Le Rugby moderne

En parcourant le forum, je me suis rendu compte que beaucoup d'entre vous parlez d'une nette évolution depuis trois ans du rugby.

De trés bonnes defenses... (nouvelles régles? meilleurs tacticiens? les 10 ans de l'ère professionnelles?)

Moins de jeu mais du jeu qui gagne...

Les Sud'Af qui croquent a peu prés tout depuis 2 ans avec un jeu minimaliste (comme le dirait le Bush')...

Bref, le Jeu de nos Amours (Manu ) est-il définitivement fini ?






PS/ je me suis permis un petit condensé de vos réactions, afin de concentrer ce débat ici

Il pue mon topic? Dites le, hein, je le vire....

Mais non Johninou !

Tu lances là un débat qui peut devenir intéressant.
Parce qu'il me semble que nous sommes amateurs du beau jeu à la French Flair !

Le jeu a évolué au fil des années.
Cela est du à la montée en puissance du professionnalisme bien sûr. Mais l'évolution des taquetiques y est aussi pour quelque chose !
Il y a une évolution tant en général que sur les postes...
Avant, les ailiers étaient fins, tout dans l'évitement (Domi, Bernat-Salles, etc.) maintenant, on a de plus en plus des Lomuiens (Roro, Nalaga, etc.).

La question que l'on peut aussi se poser est de savoir où tout cela va nous mener...

Jonny,
Non, il pue pas. Mais les réactions qu'il amène, je les ai déjà faites ailleurs. Si tu veux, je peux faire un copier/coller.
Je salue, Ô grand Administrateur, ton initiative qui consiste à vouloir faire ici la fusion d'un débat important apparaissant par bouts dans d'autres discussions.
Car effectivement, on entend et lit partout, "il n'y a plus de petites équipes dans ce TOP14". Moi, je préfère dire: il n'y a que des petites équipes dans le TOP14 de ce début de saison.

Ce que j'ai dit depuis que je peux revoir du "vrai rugby" sur mon laptop, je me suis rendu compte qu'il y a tres peu de places pour les "petits gabarits"..

C'est Garance, je crois, qui a mis en signature le texte d'une chanson qui resumait l'esprit rugby d'antan... Tout les gabarits y avaient leurs places, dans notre sport.

Ca change... Les 9 sont devenus un neuvieme avant. Les centres jouent au "rentre-dedans" comme Bastareaud, par exemple.

La beaute de notre sport se dissipe dans l'homogeneisation des gabarits qui s'enclenche sur la normalisation d'un seul type de jeu. Pick-n-go, kick-n-chase (up-n-under)... Ce sont des tactiques dignes de l'age de la pierre basees sur le defi et la ferocite physique.

Je n'aurais jamais pu jouer ce jeu la...

Les tactiques defensives viennent directement du XIII. Les nouvelles regles permettent aux avants de se deployer en defense pour limiter les espaces et les angles d'attaque.

Si l'on revoit l'origine du probleme, on a Rupert Murdoch qui voulait absolument faire du rugby un sport professionnel pour ses chaines de television et qui poussa a la transformation des regles que que le XV devienne aussi populaire en Australie que le XIII...

A mon avis, je suis polemique, je sais, l'IRB a vendu son ame au diable.

Si les regles de l'IRB ne permettent plus a des Guy ou Lilian Cambrerabero, ou a des Gachassin de jouer un role sur le terrain, notre sport a perdu son ame...

Merci les amis ça me touche vraiment...




Par contre je viens de voir que Jean De Villers allait être le futur entraineur du Munster, et la je tremble parce que déjà que le Munster c'est pas des modeles de jeu ouvert, alors si en plus y a De Villers, la Hcup va être dure a aller chercher.

Dzohn a écrit:

Il pue mon topic? Dites le, hein, je le vire....

.......mais non , c'est pas ton topic qui pue.....

plus sérieusement , manuel a raison. nous avons déja soulevé le probleme a plusieurs reprise dans d'autres topic et si tu y tiens , on peu en parler aussi ici.
mais je crois que l'époque ou j'écoutais avec mon p'pa , l'oreille collé au poste tsf , un gars hurler avec les tripes et le coeur "allez les petits" est désormais largement révolu....
et meme beaucoup plus pres , lorsque j'évoluais moi aussi en 14 en 15 ou en 9 , j'avais ma place sur le terrain....qu'en serai-t-il aujourdhui avec mes 60kg.....

...si, il y a Paillaugue avec ses 70 kg. D'ailleurs ça me fait rebondir sur d'autres sujets...pourquoi Max l'a laissé partir celui-là ? Il est bien meilleur que Beauxis dans l'animation et est aussi bon buteur. Je crois même qu'il plaque mieux...enfin c'est pas difficile.

Dzohn a écrit:

Merci les amis ça me touche vraiment...




Par contre je viens de voir que Jean De Villers allait être le futur entraineur du Munster, et la je tremble parce que déjà que le Munster c'est pas des modeles de jeu ouvert, alors si en plus y a De Villers, la Hcup va être dure a aller chercher.

Jean De Villiers est le centre springbok. Il est toujours en activité (titulaire lors de la victoire chez les All blacks ce wweek-end) et va jouer désormais au centre du Munster. Il n'a même pas 29 ans.

L'entraineur des Springboks, c'est Peter de Villiers et il va le rester au moins jusqu'à la prochaine Coupe du monde. Attention, il n'a rien avoir avec notre Pieter de Villiers, ancien pilier du XV de France et du Stade Français. Rien à voir non plus avec Philippe de Villiers, l'homme politique.

éh, John. Si tu lis dans les brèves de rugby365, "Gonzalez a signé au Leicester", ça ne veut pas dire que Gozo quitte le staff de Biarritz pour rempiler au talon et remplacer Kayser chez les Tigres. ça veut dire que le jeune ailier argentin Gonzalez est recruté par Leicester pour compléter le recrutement de Jeanjean.

Manuel31 a écrit:

...si, il y a Paillaugue avec ses 70 kg. D'ailleurs ça me fait rebondir sur d'autres sujets...pourquoi Max l'a laissé partir celui-là ? Il est bien meilleur que Beauxis dans l'animation et est aussi bon buteur. Je crois même qu'il plaque mieux...enfin c'est pas difficile.

Oui... J'ai remarque... J'ai regarde son profil sur le site de Montpellier apres le match du week-end. Mais n'est-ce pas l'exception qui confirme la regle?

Expat 44 a écrit:

Manuel31 a écrit:

...si, il y a Paillaugue avec ses 70 kg. D'ailleurs ça me fait rebondir sur d'autres sujets...pourquoi Max l'a laissé partir celui-là ? Il est bien meilleur que Beauxis dans l'animation et est aussi bon buteur. Je crois même qu'il plaque mieux...enfin c'est pas difficile.

Oui... J'ai remarque... J'ai regarde son profil sur le site de Montpellier apres le match du week-end. Mais n'est-ce pas l'exception qui confirme la regle?

Et encore t'as pas eu l'ocasion de discuter avec lui (j'ai pu lui tailler une bavette cinq minutes à la bodega de Du Manoir samedi, après le match contre le RCT, il très sympa au passage), de près, ils fait encore plus minipouce.

Giteau et Shane Williams ne sont pas non plus des bodybuilders.
Parra est quand même encore dans les standards d'un 9 à "l'ancienne".

Ca tombe bien, voulant justement surfer sur la vague de notre pin's, je voulai justement lancer un topic sur la place actuelle des petits gabarits dans le rugby.

Kilkenny a écrit:

Expat 44 a écrit:

Manuel31 a écrit:

...si, il y a Paillaugue avec ses 70 kg. D'ailleurs ça me fait rebondir sur d'autres sujets...pourquoi Max l'a laissé partir celui-là ? Il est bien meilleur que Beauxis dans l'animation et est aussi bon buteur. Je crois même qu'il plaque mieux...enfin c'est pas difficile.

Oui... J'ai remarque... J'ai regarde son profil sur le site de Montpellier apres le match du week-end. Mais n'est-ce pas l'exception qui confirme la regle?

Et encore t'as pas eu l'ocasion de discuter avec lui (j'ai pu lui tailler une bavette cinq minutes à la bodega de Du Manoir samedi, après le match contre le RCT, il très sympa au passage), de près, ils fait encore plus minipouce.

Giteau et Shane Williams ne sont pas non plus des bodybuilders.
Parra est quand même encore dans les standards d'un 9 à "l'ancienne".

Ca tombe bien, voulant justement surfer sur la vague de notre pin's, je voulai justement lancer un topic sur la place actuelle des petits gabarits dans le rugby.

Je confirme tes dires ,Il a tapé la conversation aussi avec nous et s'est laissé prendre en photo avec Star entr'autre
Benoit Paillaugue, de pres, on ne lui donne meme pas 18ans, mais c'est un "minot" qui est petri de talent
Il sent le jeu,il a été le meilleur samedi, meme en passant à coté completement sur ses tentatives de penalités
Dommage qu'il lui manque un peu d'envergure
Montpellier aura du mal à le garder longtemps......

titi 83 a écrit:

Montpellier aura du mal à le garder longtemps......

Surtout qu'avec l'histoire des JIFF, de nombreux clubs vont vouloir recruter français pour metre leurs effectifs en règle.

Après reste à savoir comment il va gérer ça. Il sait qu'il a la confiance du staff de Montpellier, et, pour avoir du partir "la queue entre les jambes" du stade Français, il va peut-être être tenté de se faire les dents chez nous avant de voir plus haut.


Par contre, je crois avoir légèrement dévié du sujet, là.

Les nouvelles règles relatives aux effectifs font parties du Rugby moderne Didouille.
Et les transferts sont aussi les causes de cette modernisation...

Kilkenny a écrit:

titi 83 a écrit:

Montpellier aura du mal à le garder longtemps......

Surtout qu'avec l'histoire des JIFF, de nombreux clubs vont vouloir recruter français pour metre leurs effectifs en règle.

Après reste à savoir comment il va gérer ça. Il sait qu'il a la confiance du staff de Montpellier, et, pour avoir du partir "la queue entre les jambes" du stade Français, il va peut-être être tenté de se faire les dents chez nous avant de voir plus haut.


Par contre, je crois avoir légèrement dévié du sujet, là.

Je crois que MB a du cocher son nom dans son callepin personnel

Dans le rugby moderne, on a des règles "modernes". L'an dernier, la défense avait un avantage certain. Ca puait, des matches étriqués sans essais, on a dit qu'on revenait aux sources, qu'on réintégrait les mauls qui avancent. Mais on a su injecter une règle qui, même si ça peut être intéressant de donner le droit au plaqueur de disputer la balle au sol, fait qu'à chaque plaquage, on a droit à une pénalité pour ballon gardé au sol. Alors, est-ce la faute au soutien trop tardif, à des équipes qui n'arrivent pas à intégrer que l'attaque doit être une déferlante avec un soutien omniprésent? En tout cas, on a droit à des matches sans rythme, qui sont arrêtés toutes les 30s pour cause de pénalité....

Thaddeus a écrit:

Dans le rugby moderne, on a des règles "modernes". L'an dernier, la défense avait un avantage certain. Ca puait, des matches étriqués sans essais, on a dit qu'on revenait aux sources, qu'on réintégrait les mauls qui avancent. Mais on a su injecter une règle qui, même si ça peut être intéressant de donner le droit au plaqueur de disputer la balle au sol, fait qu'à chaque plaquage, on a droit à une pénalité pour ballon gardé au sol. Alors, est-ce la faute au soutien trop tardif, à des équipes qui n'arrivent pas à intégrer que l'attaque doit être une déferlante avec un soutien omniprésent? En tout cas, on a droit à des matches sans rythme, qui sont arrêtés toutes les 30s pour cause de pénalité....

en effet cette loi n'avantage pas du tout l'attaque qui doit être encore plus irréprochable, notament au niveau du soutien... Je ne comprends vraiment pas la cohérence de nos dirigeants... Mis à part les mauls, on ne fait que privilégié la défense, je n'en comprends vraiment pas l'interet....Le seul interet que j'y vois c'est que l'attaque aura plus de mal a provoquer une faute de l'adversaire dans les rucks, vu qu'un défenseur pourra contester le ruck sans se faire chipper par la patrouille, ce qui obligera un peu les attaques a privilégié le jeu plutot que la recherche de la pénalité..Mais bon je me demande si l'effet pervers de cette règle ne sera pas pire que son bénéfice..

titi a écrit:

Thaddeus a écrit:

Dans le rugby moderne, on a des règles "modernes". L'an dernier, la défense avait un avantage certain. Ca puait, des matches étriqués sans essais, on a dit qu'on revenait aux sources, qu'on réintégrait les mauls qui avancent. Mais on a su injecter une règle qui, même si ça peut être intéressant de donner le droit au plaqueur de disputer la balle au sol, fait qu'à chaque plaquage, on a droit à une pénalité pour ballon gardé au sol. Alors, est-ce la faute au soutien trop tardif, à des équipes qui n'arrivent pas à intégrer que l'attaque doit être une déferlante avec un soutien omniprésent? En tout cas, on a droit à des matches sans rythme, qui sont arrêtés toutes les 30s pour cause de pénalité....

en effet cette loi n'avantage pas du tout l'attaque qui doit être encore plus irréprochable, notament au niveau du soutien... Je ne comprends vraiment pas la cohérence de nos dirigeants... Mis à part les mauls, on ne fait que privilégié la défense, je n'en comprends vraiment pas l'interet....Le seul interet que j'y vois c'est que l'attaque aura plus de mal a provoquer une faute de l'adversaire dans les rucks, vu qu'un défenseur pourra contester le ruck sans se faire chipper par la patrouille, ce qui obligera un peu les attaques a privilégié le jeu plutot que la recherche de la pénalité..Mais bon je me demande si l'effet pervers de cette règle ne sera pas pire que son bénéfice..

Je pense que c'est dans l'esprit de l'application de cette règle que réside l'un des problèmes. Il n'est pas rare de voir dans l'hémisphère sud, le plaqueur se remettre sur ses appuis et contester le ballon pendant 2 secondes avant de se prendre la déferlante des soutiens de l'attaquant sans que ne soit siffler la moindre faute.
Dans le Top14, le plaqueur a déjà les mains sur le ballon sans s'être relevé, trois de ses collègues lèvent les bras au ciel en criant au scandale ( la dernière fois je croyais que c'était un match de foot), et l'arbitre qui siffle faute au bout d'une demi seconde. Veut on donner avantage à l'attaque ou à la défense?

très bonne remarque Lucho.
les mains sont souvent sur le ballon avant les pieds sur le sol.
et ces bras qui se lèvent me cassent les...pieds. Qu'il s'agisse de Kelleher ou d'un autre.
cette nouvelle application des règles pourrit les attaques. pas étonnant qu'il y ait peu d'essais.

Une ptite citation de V.Clerc qui dit les difficultés "au grattage"

Citation :

De la même façon, nous avons concédé beaucoup de pénalités sur des turn-over contre Albi. La nouvelle règle privilégie les gratteurs et il est difficile de s'y adapter

http://www.rugbyrama.fr/rugby/top-14/2009-2010/clerc-on-sait-ou-on-va_sto2067105/story.shtml

Thaddeus a écrit:

Une ptite citation de V.Clerc qui dit les difficultés "au grattage"

Citation :

De la même façon, nous avons concédé beaucoup de pénalités sur des turn-over contre Albi. La nouvelle règle privilégie les gratteurs et il est difficile de s'y adapter

http://www.rugbyrama.fr/rugby/top-14/2009-2010/clerc-on-sait-ou-on-va_sto2067105/story.shtml

Citation tres eclairante... Merci, Thad!