Ca chauffe en coulisses...

Après le feuilleton berjallien de la reprise, l'épisode "Max appuie sur le bouton" au Stade Français - Mc Kenzie et Dominici étant remplacés par Delmas et Faugeron -, la moutarde (violette) de Brive est montée au nez de Patrick Sébastien qui a claqué/pris la porte (pas Bernard...), avant que les dirigeants brivistes ne saignent leur manager - Seigne out, Mola promu manager, Laussucq maintenu et rejoint par Casadéi -, et voilà qu'on sent quelques remous du côté de Bayonne, le président affirmant conserver son staff jusqu'à la fin de la saison, mais des rumeurs annonçant une réorganisation du staff autour d'un Dourthe plus présent sportivement, puis finalement sur la sellette d'après les dernières infos du jour... C'est plutôt agité depuis la reprise ! Vous ne trouvez pas ?

Selon vous, est-ce que Brive va remonter la pente ? Que va-t-il se passer à Bayonne ?

Ben, y'a des clubs qui se voyaient beau cette saison sur fond d'effort budgétaire.
Mais:
1) TOUS les gros sont au rendez-vous et ça "réquisitionne" des places au classement.
2) le CO a surpris tout son monde
3) du coup, là où on pouvait gratter une 5 ou 6è place synonyme de course à l'Europe, on se retrouve dans le ventre mou derrière le Top5 + RCT+CO à vivoter pour une saison sans vraie ambition ni vraie perspective sportive (8-9è place).
L'AB, Le CAB qui viennent de "remuer" en interne sont dans cette situation globalemnt déprimante. Ces 2 clubs tombet de haut tant ils espéraient bien raccrocher le wagon de la lutte aux quarts.

D'ailleurs, je me demande dans quelle mesure, le Top14 ne va pas se figer dans ce Top7 à terme ?
Le CO va sans doute baisser mais on risque de voir arriver la Metro-Racing dans la danse mais qui d'autre ?
N'arrive-t-on à une forme d'impasse entre ce Top7 et le un Top4 qui joue pour ne pas descendre ?

Je trouve que la course à l'armement économique finit par profiter aux plus puissants et les efforts des autres sont vite réduits à néant après une bonne saison par un pillage des cadres.
Le Top14 se nivelle-t-il par la haut ou par le médiocre ?
La réforme au profit de la formation française changera peut-être la donne au profit de clubs comme le MHRC.

Le vrai problème, c'est que cette élite tronquée affaiblit notre championnat englué dans des matchs déséquilibrés à rallonge. On joue 8 mois pour "rien" (sinon désigner ceux qui descendent parmi 3 ou 4 "favoris" en général les plus faibles économiquement) et tout ce joue au final sur 2 matchs au couteau ...

(Mes propos sont volontairement exagérés pour la polémique.)

Je n'ai pas de solution.

Perso, j'aurais titré "ça chauffe en cuisine", cher Ratatouille.

vincent-SF a écrit:

Que va-t-il se passer à Bayonne ?

On connaît maintenant la réponse :
repositionnement de Dourthe

C'est FDA qui sera content de cette décision.
Et les joueurs aussi !

Vont-ils repartir à la bataille ?
Espérons, ça mettra un peu plus d'ambiance dans la course au classement !

Bon en gros , Dourthe reste au club surtout pour que ce dernier n'est pas a payer les indemnités de licenciement .

Le resserrement de l elite fait egalement se resserrer les sieges des entraineurs .

J ai deux questions a ce propos :

La premiere , c'est que je me demande depuis un petit moment l utilité de trois entraineurs ( ca c'est une question pour Blaisinou ) ???

La deuxieme est surtout pour les toulousains , est que c'est moi ou lors de la derniere rencontre contre Biarritz , Rougé Thomas n'etait pas sur le bord de touche ?? Un chose est certaine c'est que le pere Guitou est de nouveau sur les terrains d'entrainements et y prend une part active . Ne serait ce pas une facon deguisée de mettre le Rouge sur la touche ( ou du moins dans les tribunes ) ?

Rougé-Thomas n'avait pas pris une suspension par hasard ? (A Bayonne il était question que Dourthe revienne sur le bord du terrain pour suppléer Mentières, qui n'est d'ailleurs pas encore suspendu... Et éventuellement pour "piquer" sa place... C'était une rumeur rugbyrama en début de semaine)

Si tel est le cas , y a rien qui a filtré !!!

Titou Scorpion a écrit:

Cantalou_94 a écrit:

C'est FDA qui sera content de cette décision.
Et les joueurs aussi !

+1
J'aimerai qu'il ouvre la porte et nous indique son point de vue.
Adishatz

C'est bien pour cela que je dis cela Don Sisco.


Rien ne vaut un avis interne...

Franchement au vu de leur passé de joueur, je n'ai jamais cru aux talents d'entraîneur de Dourthe et de Dominici. Comme manager ou comme "gardien de l'identité", ce sont des mecs charismatiques mais je n'ai jamais perçu en eux le stratège ou le pédagogue.
Evidemment ce ne sont que des impressions.

Sauf erreur de ma part, il y a peu d'anciens centres ou ailiers entraîneur. Plutôt des mecs du 5 de devant et des demis, Novès étant un beau contre-exemple.
Ceci dit, je ne suis sûr de rien, je me plante peut-être complètement ...

Faugeron ? Mola (bon OK, passé manager...) ?

Enfin ceci dit c'est vrai que souvent ce sont les anciens avants qui dirigent.

Blaise , nous avons la chance d'avoir un entraineur dans nos rangs , je voudrais que tu me dises ce que tu en penses stp

Sergio a écrit:

J ai deux questions a ce propos :

La premiere , c'est que je me demande depuis un petit moment l utilité de trois entraineurs ( ca c'est une question pour Blaisinou ) ???

Blaise si tu ne veux pas me repondre mon poulet , tu me le dis !!!

On a souvent deux entraîneurs (un pour les avants, un pour les arrières, ce qui peut paraître logique vu les "spécificités" des deux types de postes...) et un manager pour chapeauter les deux et prendre (ou rassembler...) les décisions... Maintenant est-ce que c'est vraiment nécessaire ? Est-ce qu'un entraîneur des avants peut avoir une bonne vision du jeu des arrières et vice-versa ? Pour moi ce n'est pas impossible... Mais pas forcément évident... En plus on peut voir parfois des anciens arrières entraîner des avants et faire appel éventuellement à un spécialiste de la mêlée pour certains entraînements ponctuels...

Au RCT, c'est bien Hueber qui entraîne les avants non ? Bon en même temps en tant que n°9 il était bien courant en ce qui concerne la mêlée et le jeu d'avants...

Sergio a écrit:

La premiere , c'est que je me demande depuis un petit moment l utilité de trois entraineurs ( ca c'est une question pour Blaisinou ) ???

Désolé, le lien avait disparu du mur d'accueil.


Ben moi j'aime bien le principe des 3 coachs.
Tout dépend de la personnalité des uns et des autres mais ,perso , je trouve que pour tout ce qui est touche et mêlée, au haut niveau, faut un mec pointu.
Idem pour le jeu de 3/4.
D'habitude, le coach N°1 est l'un de ces 2 là (ex : Galthié au SF).
Mais on peut imaginer que le boss soit un gars plus en retrait qui ne conduit pas toujours les séances mais élabore la gestion des entraînements, la stratégie, toussa ...
C'est un poste de manager de l'équipe, Directeur sportif, toussa ...
Qui gère plus le global.
En plus, cette prise de distance peut servir la vie du groupe : y'a un boss plus distant qui gère le groupe et des mecs plus proches des joueurs pour une autre relation.
C'est souvent dur d'être un coach "directif" qui doit imposer ses choix et d'être proche des joueurs quand il faut trancher, engueuler toussa ...

Donc pourquoi pas 3 ?
Au ST, comme les joueurs restent longtemps au club (avec les liens qui ne manquent pas de se tisser), la solution à 3 est défendable.
En fait, la professionnalisation amène à chercher des spécialistes pointus. Après, c'est un problème de respect des hiérarchies et de relationnel.




Sinon, je tiens à casser cette nouvelle légende urbaine sur mon soit-disant statut d'entraîneur. Je n'exerce plus depuis 4 ans et je l'ai fait pour dépanner.
Le genre :
- y'a pas un mec pour entraîner ?
- Ben non pas toi, toi tu joues. Il faut prendre un mec déjà sur le banc...
- Ben, non pas lui : y'a des limites quand même ; on va pas prendre n'importe qui quand même. On n'est pas au RC Cathares !
- Sinon, y'a lui ...
- Ben, c'est pas paskil couche avec la fille du président que ça lui donne le droit d'entraîner au beau-fils à papa !
- Ben, reste plus que lui alors !
- Bon, faute de grive, on mange des merles ... Blaise, t'as une minute ? Faut que je te cause ... T'espère quand même plus jouer, hein ? ... Mais c'est pas grave que t'y connaisses rien au rugby : on n'est quand même pas le RC Cathares, ici !

Comment ai je pu louper ça....



Blaise!!!

blaise a écrit:

Sergio a écrit:

La premiere , c'est que je me demande depuis un petit moment l utilité de trois entraineurs ( ca c'est une question pour Blaisinou ) ???

Désolé, le lien avait disparu du mur d'accueil.


Ben moi j'aime bien le principe des 3 coachs.
Tout dépend de la personnalité des uns et des autres mais ,perso , je trouve que pour tout ce qui est touche et mêlée, au haut niveau, faut un mec pointu.
Idem pour le jeu de 3/4.
D'habitude, le coach N°1 est l'un de ces 2 là (ex : Galthié au SF).
Mais on peut imaginer que le boss soit un gars plus en retrait qui ne conduit pas toujours les séances mais élabore la gestion des entraînements, la stratégie, toussa ...
C'est un poste de manager de l'équipe, Directeur sportif, toussa ...
Qui gère plus le global.
En plus, cette prise de distance peut servir la vie du groupe : y'a un boss plus distant qui gère le groupe et des mecs plus proches des joueurs pour une autre relation.
C'est souvent dur d'être un coach "directif" qui doit imposer ses choix et d'être proche des joueurs quand il faut trancher, engueuler toussa ...

Donc pourquoi pas 3 ?
Au ST, comme les joueurs restent longtemps au club (avec les liens qui ne manquent pas de se tisser), la solution à 3 est défendable.
En fait, la professionnalisation amène à chercher des spécialistes pointus. Après, c'est un problème de respect des hiérarchies et de relationnel.




Sinon, je tiens à casser cette nouvelle légende urbaine sur mon soit-disant statut d'entraîneur. Je n'exerce plus depuis 4 ans et je l'ai fait pour dépanner.
Le genre :
- y'a pas un mec pour entraîner ?
- Ben non pas toi, toi tu joues. Il faut prendre un mec déjà sur le banc...
- Ben, non pas lui : y'a des limites quand même ; on va pas prendre n'importe qui quand même. On n'est pas au RC Cathares !
- Sinon, y'a lui ...
- Ben, c'est pas paskil couche avec la fille du président que ça lui donne le droit d'entraîner au beau-fils à papa !
- Ben, reste plus que lui alors !
- Bon, faute de grive, on mange des merles ... Blaise, t'as une minute ? Faut que je te cause ... T'espère quand même plus jouer, hein ? ... Mais c'est pas grave que t'y connaisses rien au rugby : on n'est quand même pas le RC Cathares, ici !

Oki je croyais que tu etais toujours en activité .


C'est vrai qu au depart le role de "manager" sportif ou entraineur principal etait fait pour prendre de la hauteur vis a vis du terrain et comme c'est dit manager le groupe comme tu le dis .

Pourtant , on s apercoit de plus en plus que des equipes a seulement deux entraineurs reussissent pas trop mal . Castres en est le parfait exemple . Mais il y en a d autres : le Stade Français ( qui propose un jeu ambitieux que l on avait pas vu depuis longtemps dans cette equipe ) , Clermont , Montauban ou le Racing .

C'est pour cela que je me posais la question de savoir si un retour a des choses un peu plus simple ne serait pas un bienfait pour beaucoup de clubs .

On voit que Toulouse convalescent a retrouvé un peu de mieux quand Noves a reprit les affaires en mains .

Il me semble que c'est deja dur d arriver a s'entendre lorsqu on est deux aux commandes alors trois ???

et repasser à 1 entraineur ?