Jerry Flannery : un récidiviste

Vous vous souvenez sûrement du fameux croc-en-jambe de Flannery (le talonneur Irlandais du Munster) sur Alexis Palisson pendant le tournoi, geste d'anti-jeu et surtout brutalité gratuite, pour laquelle il n'avait reçu qu'un avertissement verbal. Puis une petite suspension.

Hier le même joueur a gratifié le public d'Anoeta d'un nouveau geste similaire, fauchant volontairement avec le pied un joueur biarrot lancé à pleine vitesse. Un poil plus haut et le tibia pouvait y rester... Pourtant ce joueur n'est jamais puni (ou si peu).

Pourquoi ???

vincent-SF a écrit:

Vous vous souvenez sûrement du fameux croc-en-jambe de Flannery (le talonneur Irlandais du Munster) sur Alexis Palisson pendant le tournoi, geste d'anti-jeu et surtout brutalité gratuite, pour laquelle il n'avait reçu qu'un avertissement verbal. Puis une petite suspension.

Hier le même joueur a gratifié le public d'Anoeta d'un nouveau geste similaire, fauchant volontairement avec le pied un joueur biarrot lancé à pleine vitesse. Un poil plus haut et le tibia pouvait y rester... Pourtant ce joueur n'est jamais puni (ou si peu).

Pourquoi ???

Vu les deux incidents... Bonne question...
Et seulement six semaines de suspension pour son geste contre Palisson...

Les procedures disciplinaires sont dominees par des Irlandais et des Anglo-Saxons influences, a mon sens, par le droit Anglo-Saxon fonde non pas sur des regles (ou un code) mais sur la jurisprudence interpretee cas par cas... Ce droit la est tres ambigu et les lacunes de la loi sont frequentes. Tout est une question d'interpretation dans le cadre d'une prodecure...

C'est ce qui pourrait expliquer l'incapacite des joueurs francais a maneuvrer ces procedures. Il ne s'agit pas de regles, ou de preuves, ou de verite, mais de l'habilete relative des avocats de maneuvrer la procedure. Les joueurs Francais devraient prendre des avocats Anglais pour avoir une chance.

C'est la meme chose aux USA. La verite, les preuves sont moins importantes que cette capacite a convaincre les autres meme de ce qui n'est pas vrai...

Il est tres interessant de suivre la maniere dont les meilleures ecoles (Boalt Law School, University of Chicago Law School, Harvard Law School, Yale Law School) enseignent le droit. C'est de la rhetorique pure.

Donc ça veut dire que lors du prochain Tournoi ou de la prochaine H-Cup, les Français pourront librement tenter de péter les jambes des Irlandais ou Anglais, ils ne seront pas sanctionnés ? Pas si sûr

vincent-SF a écrit:

Donc ça veut dire que lors du prochain Tournoi ou de la prochaine H-Cup, les Français pourront librement tenter de péter les jambes des Irlandais ou Anglais, ils ne seront pas sanctionnés ? Pas si sûr

Non. C'est pas ce que je veux dire. Je veux dire que les Anglo-Saxons savent naviguer la procedure disciplinaire, que les Francais ne savent pas faire ca (parce que le droit Francais est different du droit Anglo-Saxon), et que ca explique pourquoi les Francais prennent soixante-dix semaines pour des actes qui sont loin d'etre prouves ou prouvables, alors que Flannery et d'autres ne prennent que six semaines pour des agressions evidentes...

Je dis que ca se passe au niveau de la procedure disciplinaire...

Les faits sont secondaires...

Je repondais a ta question :"pourquoi?"

J'avais bien compris ta réponse et t'en remercie

Mais c'était justement pour souligner aussi un point important : l'impression (que beaucoup de gens ont) que les Français sont plus sanctionnés que les autres... Alors maintenant peut-être que tout s'explique par cette différence que tu décris mais je pense qu'il y a aussi autre chose... Mais bon je ne suis peut-être pas assez objectif

vincent-SF a écrit:

J'avais bien compris ta réponse et t'en remercie

Mais c'était justement pour souligner aussi un point important : l'impression (que beaucoup de gens ont) que les Français sont plus sanctionnés que les autres... Alors maintenant peut-être que tout s'explique par cette différence que tu décris mais je pense qu'il y a aussi autre chose... Mais bon je ne suis peut-être pas assez objectif

Moi aussi, je suis certain qu'il y a autre chose...
J'ai de la famille (ils sont Anglais) en Angleterre. Il y a chez certains Anglo-Saxons (en Amerique aussi, d'ailleurs) des prejuges assez ahurissant a propos de la France et des Francais. Ces prejuges preteritent les positions et opinions Francaises quelles qu'elles soient...
Ici, je m'enerve parfois lorsque j'entends les inepties que l'on raconte a propos de la France... En general, je dis quelque chose comme "vous savez, j'ai ete eleve en France, j'y ai passe 18 ans de ma vie, et je ne reconnais rien de la France dans le portrait que vous en faites..."
Il faut aussi dire que lors de mes voyages en Europe (Italie, France, Suisse, Angleterre), j'entends aussi un bon nombre d'enormites debiles a propos des USA...
Enfin, bon... Tout ca pour expliquer peut etre le fait que Flannery ne prenne pas 70 semaines pour ses recidives...

Là sur le coup, Flannery fait un tacle les pieds en avant, et l'arbitre ne doit pas bien le voir. Il demande à son assistant qui lui signale la faute. A-t-il bien vu le geste? Et puis Flannery qui y va innocemment (avec le regard et la moue de Roncéro, si vous voyez...) en disant qu'il n'a fait que plonger pour contrer le dégagement... C'est clair que le jaune était un minima. On verra si d'ici demain il y a citation, ce qui serait mérité.

D'un autre côté, j'ai trouvé que l'arbitre avait été clément sur 2 plaquages quasi-cathédrale des toulousains samedi. Donc j'hésiterai à dire qu'il n'y a pas eu de sanction sur le coup parce qu'il est britanique.

Ce mec est une plaie pour le rugby, autant y a des pénibles comme Dallaglio Johnson Pelous mais Flannery c'est plus pour casser du joueur sournoisement boughhhh

Dallaglio et Johnson aimaient bien pourrir un match et les Français tout particulièrement... Surtout avec leur air arrogant et leurs déclarations fracassantes dans la presse... Mais c'était toujours en respectant les règles (enfin dans l'ensemble).

Pelous s'est souvent fait choper comme un Bleu, pour des petits gestes à la con, mais c'est le rugby "à l'ancienne", une bonne tarte dans la gueule ou un coup de pied au cul d'un irlandais n'ont jamais tué personne... En gros il n'y a jamais eu atteinte à l'intégrité physique d'un joueur adverse.

Dans le cas de Flannery, non seulement il fait acte d'anti-jeu, mais en plus il est à chaque fois à deux doigts de péter un jambe à son adversaire !!!

Expat 44 a écrit:

vincent-SF a écrit:

Vous vous souvenez sûrement du fameux croc-en-jambe de Flannery (le talonneur Irlandais du Munster) sur Alexis Palisson pendant le tournoi, geste d'anti-jeu et surtout brutalité gratuite, pour laquelle il n'avait reçu qu'un avertissement verbal. Puis une petite suspension.

Hier le même joueur a gratifié le public d'Anoeta d'un nouveau geste similaire, fauchant volontairement avec le pied un joueur biarrot lancé à pleine vitesse. Un poil plus haut et le tibia pouvait y rester... Pourtant ce joueur n'est jamais puni (ou si peu).

Pourquoi ???

Vu les deux incidents... Bonne question...
Et seulement six semaines de suspension pour son geste contre Palisson...

Les procedures disciplinaires sont dominees par des Irlandais et des Anglo-Saxons influences, a mon sens, par le droit Anglo-Saxon fonde non pas sur des regles (ou un code) mais sur la jurisprudence interpretee cas par cas... Ce droit la est tres ambigu et les lacunes de la loi sont frequentes. Tout est une question d'interpretation dans le cadre d'une prodecure...

C'est ce qui pourrait expliquer l'incapacite des joueurs francais a maneuvrer ces procedures. Il ne s'agit pas de regles, ou de preuves, ou de verite, mais de l'habilete relative des avocats de maneuvrer la procedure. Les joueurs Francais devraient prendre des avocats Anglais pour avoir une chance.

C'est la meme chose aux USA. La verite, les preuves sont moins importantes que cette capacite a convaincre les autres meme de ce qui n'est pas vrai...

Il est tres interessant de suivre la maniere dont les meilleures ecoles (Boalt Law School, University of Chicago Law School, Harvard Law School, Yale Law School) enseignent le droit. C'est de la rhetorique pure.

Une intervention brillantissime !
Merci, j'ai appris quelque chose !


Je comprends mieux la source de nos malheurs avec l'irb : là où nous discutons faits et justice; les juges anglo-saxons de l'irb tranchent sur le rapport de force rhétorique, domaine que nous délaissons emprunts de notre conception de la justice et du juge arbitre.
Ce juge est plus un "épicier-apothicaire" qui juge à l'aune des forces en présence.
Je comprends mieux que les français défendus "à côté" reçoivent plus cher que les anglo-saxons.

Dommage que les présidents ne lisent pas ton post car tu donnes la solution.
Défendre les dossiers par des juges britanniques, spécialistes de ces questions et de ces procédures.
C'est pourtant évident !

Dans le rapport de force, on ignore que l'irb est à dublin car le rugby est AU DEPART pratiqué dans le Nord de l'Irlande plus que dans le sud indépendant (plus sports gaeliques). Historiquement la fédé irlandaise (qui regroupe le N et le S, exception partagée avec l'équipe olympique, alors que par exemple, il y a 2 irlandes en foot) est une filiale de la RFU.
Il y a une grande solidarité historique entre le rugby irlandais (plutôt pro angleterre car nordiste) et le rugby anglais.
Donc l'instance "nord irlandaise" est moins une instance autonome qu'une institution qui reprend dans un conservatisme étroit le spréjugés aristocratique du rugby à l'anglaise.

Heureusement, ça évolue doucement.
Le rugby irlandais du sud s'émancipe en devenant sportivement plus compétitif et l'irb est bien obligé de s'ouvrir au rugby le plus riche du monde : le rugby français !
d'où Lapasset !

vincent-SF a écrit:

Dallaglio et Johnson aimaient bien pourrir un match et les Français tout particulièrement... Surtout avec leur air arrogant et leurs déclarations fracassantes dans la presse... Mais c'était toujours en respectant les règles (enfin dans l'ensemble).

Et encore, un type comme Brian Moore faisait passer ces deux-là pour des premiers communiants en matière de provoc'...

Comme récidiviste il n'est pas mal en effet :







Ceci dit, des fois ça fait du bien de voir ça (même si le match est un mauvais souvenir :/)

Le pire, c'est qu'il s'en sort la fleur au fusil à chaque coup (cf le cas sur Bonnaire en face de l'affaire Audebert)

Galthié : "pourtant c'est un joueur qui a la réputation d'être réglo, pas violent"... bah maintenant, c'est tout l'inverse !!!

vincent-SF a écrit:

Galthié : "pourtant c'est un joueur qui a la réputation d'être réglo, pas violent"... bah maintenant, c'est tout l'inverse !!!

Désolé de faire ressortir un vieux sujet, mais je rebondis sur ça car j'ai eu une excellente tranche de rigolade quand Galthié à osé sortir ça !! Flannery un type réglo, la blague de l'année. Ce gars stumpe la tête de Bonnaire et arrache la jambe de Palisson. Enfin bref, merci Fabien pour ce commentaire qui valait bien les "fêtes d'Heaslip" de l'autre sardine...

Ah ça, Galthié méritait bien - sur ce coup - la médaille de l'ironie... (Ou du faux-cul)

blacktiewhitenoise a écrit:

vincent-SF a écrit:

Galthié : "pourtant c'est un joueur qui a la réputation d'être réglo, pas violent"... bah maintenant, c'est tout l'inverse !!!

Désolé de faire ressortir un vieux sujet, mais je rebondis sur ça car j'ai eu une excellente tranche de rigolade quand Galthié à osé sortir ça !! Flannery un type réglo, la blague de l'année. Ce gars stumpe la tête de Bonnaire et arrache la jambe de Palisson. Enfin bref, merci Fabien pour ce commentaire qui valait bien les "fêtes d'Heaslip" de l'autre sardine...

Non, c'est bien ce genre de commentaires.

Ca m'a permis de me rendre compte que mon prof d'anglais (qui est Irlandais) ne pipe rien au rugby parce qu'il m'a ressorti exactement la même phrase le lundi matin après la défaite de l'Irlande au 6N.

blacktiewhitenoise a écrit:

vincent-SF a écrit:

Galthié : "pourtant c'est un joueur qui a la réputation d'être réglo, pas violent"... bah maintenant, c'est tout l'inverse !!!

Désolé de faire ressortir un vieux sujet, mais je rebondis sur ça car j'ai eu une excellente tranche de rigolade quand Galthié à osé sortir ça !! Flannery un type réglo, la blague de l'année. Ce gars stumpe la tête de Bonnaire et arrache la jambe de Palisson. Enfin bref, merci Fabien pour ce commentaire qui valait bien les "fêtes d'Heaslip" de l'autre sardine...

Tu fais très bien.
Tous les avis sont bons à lire !
N'hésite surtout pas sur tous les sujets dont on parle sur le forum.

Comme je l'ai déjà dit sur un autre topic tout à l'heure (Toulouse récompensé par l'ERC), Flannery est plus "faire plaies" que fair-play...

vincent-SF a écrit:

Comme je l'ai déjà dit sur un autre topic tout à l'heure (Toulouse récompensé par l'ERC), Flannery est plus "faire plaies" que fair-play...

Vincent , c'est l heure !!!

Il faut aller faire dodo maintenant !!!

Quand tu vois que c'est Martyn Williams le gars le plus fair play de ces 15 dernières années, c'est quand même n'importe quoi...

Quant à Flannery, ben il n'y a pas eu de suite comme toujours. Un jour, il faudra boycotter la H-Cup tellement on se fait enrhumer sur les commissions de discipline. Et les exemples ne manquent pas Audebert vs Flannery (tiens tiens, comme par hasard, en 2008), l'affaire Dupuy, les interrogations sur les sanctions minimes envers Flannery et Grewcock cette année... Bref, ça devient vraiment très sec pour nos ptits derrières français. Heureusement qu'il y a Briveaster pour traduire les sanctions

Tu oublies le plus scandaleux...Tincu, où la on a frisé le foutage de gueule.

Rien ne sert de boycotter la HCUP, avec tout les efforts qu'ils ont fait pour nous mettre les batons dans les roues, ce sont bien deux clubs français qui sont en finale, les plus vengeances viennent du terrain.
Pas touche à la hcup!!!

John a écrit:

Tu oublies le plus scandaleux...Tincu, où la on a frisé le foutage de gueule.

Rien ne sert de boycotter la HCUP, avec tout les efforts qu'ils ont fait pour nous mettre les batons dans les roues, ce sont bien deux clubs français qui sont en finale, les plus vengeances viennent du terrain.
Pas touche à la hcup!!!

Clair, j'étais et suis toujours contre un boycott de la HCup. Cette compétition est nécessaire à tous points de vue !
Les affaires Tincu, Dupuis ou même le carton jaune de Pelous pour son coup de pied au cul, il faut juste être plus malin et non pas tomber dans la provoc' des irlandais ou anglais... Quand on est discipinés, ben on tombe le Leinster et le Munster et on est en finale !

Mais que serait la HCup sans les clubs Français (ou les anglais d'ailleurs)?

Je pense que la France a un poids non négligeable à faire valoir mais dont elle ne veut pas se servir, elle ne veut pas engager de bras de fer que ce soit au niveau calendrier, nombre de poules, sanctions... je pense qu'une année de boycott ne serait pas forcément idiot pour un peu leur mettre la pression.

Parce que les clubs français et l'équipe de france sans Hcup ils vivront, les anglais de même mais quand sera t il de l'irlande, le PDF et l'écosse ...

Le rugby arrive à un moment ouù des décisions de toutes les instances doivent être prises ...

De plus contrairement a ce que peuvent dire certains presidents ( dont le club ne brille pas forcement en HCup comme de par hasard ) , la Hcup reste un bon revenu pour les clubs qui y participent .

Si on regarde , les matchs de Hcup remplissent les stades . Si on prend un club avec un stade moyen de 13 000 personnes et une moyenne de 25 € par place , cela fait quand meme 975 000 € de chiffres pour les trois rencontres . Et je parles pas du fait qu obligatoirement le cout d un panneau publicitaire , d'une loge ou d'un grigri pour un sponsort augmente a l'année egalement . Donc quand on rajoute a ça , un quart a domicile eventuel , plus les retributions de l'ERC pour les droits teles et pour terminer en plus , les droits d une demie , voir d une finale , c'est enorme sur le chiffre d'affaire et donc le budget .

Donc je suis desolé mais un president ( qui est egalement le chef d'entreprise du club ) qui dit que la coupe d'Europe n'a pas trop d'importance se fourre quand meme le doigt dans l oeil jusqu au coude et fait preuve d une tres grande hypocresie