2008-10: bilan de l'ère (ou plutôt de l'errance) Lièvremont

Samedi, mon après-midi commençait bien. A 15h00, j'ai vu un Rose/Wallabies très plaisant. Les Australiens très en forme en ce moment paraissaient favoris. Les anglais en crise depuis quelques mois et qui venaient d'être battus par les All-Blacks m'ont finalement surpris. Il y a eu du jeu des deux cotés et de beaux essais (2 chacuns). Ces deux équipes ont de l'ambition. Malgré leurs difficultés de ces trois dernières années, elles ont continué à travailler avec la même ossature et ont fini par trouver un système très performant. Elles n'ont pas douté, ont progressé et celà a fini par payer. Les anglais ont eu le dernier mot sur ce match par leur dimension physique impressionnante. Ils sont revenus à point, à un an de la Coupe du Monde.

Qu'en est-il du coté de Marc(Rac)courcis?
Après ce beau match en Grande-Bretagne, j'étais impatient de voir celui qui allait se dérouler dans notre Bretagne du sud. Mais au bout de 20 minutes, je compris qu'après un match de haut niveau international, j'allais avoir droit à un match de niveau Fédérale. Et la pluie nantaise n'explique pas tout. Il ne faut pas se voiler la face.
Et pourtant j'y croyais. Je me suis dit, si l'Angleterre arrive enfin à élever son niveau de jeu, à monter en puissance, à un an de la Coupe du Monde, les français qui sortent d'un Grand Chelem devraient faire encore mieux face à une équipe a priori plus faible que celle de l'Australie. Et bien non! Oh, bien sûr la France a gagner mais le tableau d'affichage du fin de match ne doit pas occulter selon moi de profondes carences dans le système Lièvremont de ces 3 dernières années. Je me suis dit que je devais sûrement être trop exigeant, qu'il y avait quand même du positif et que les efforts allaient finir par payer. Sauf que le temps presse ... justement, j'attendais de voir ce qu'en pensait la presse ce lundi matin. Le milieu ovale est souvent très respectueux et a tendance à arrondir les angles même du coté des journalistes spécialisés. J'ai acheté le Midol ce matin et j'en ai eu pour mon argent.

Voici le bilan du Midol concernant notre XV de France de Marc Lièvremont:

Les points forts:
Une très bonne conquête
Un vivier de joueurs importants
et pour trouver d'autres points positifs à rajouter dans la balance: un Capitaine (Dusautoir) qui sait influencer le groupe et le transcender + deux meneurs de jeu (Parra et Jauzion)

Les points faibles:
Un mauvais management de l'effectif (le Midol parle de manière diplomatique d'"une gestion du groupe maladroite"). Ex: les cas Médard et Ouedraogo + nouveaux essais à un an de la Coupe du Monde alors que Lièvremont se plaint de ne pas avoir assez de temps pour travailler avec les titulaires
Nous sommes en retard par rapport aux anglais qui montent en puissance
Une charnière et un jeu dans l'impasse
Nous sommes en retard sur le calendrier: Il reste 7 matches avant l'annonce du groupe et on fait encore des nombreux essais. Le match sous la pluie à Nantes aurait pu être l'occasion de travailler à balles réelles (sous la pluie) avec la même ossature que le Grand Chelem (à part les blessés et 1 ou deux essais). En Nouvelle Zélande, il pleuvra beaucoup pendant le mondial.

Au moins, le Midol ne se voile pas la face.

Qu'en est-il de Lièvremont et de son staff? Sont-ils conscients de cet état des lieux?

Benezech Verdier Elissalde et même Penaud tirent exactement le même constat...

Je pense pas que se soit une chasse au lièvre mais il doit quand même y avoir quelque chose qui cloche pour que tous tirent la sonnette d'alarmes.
Alors autant on peut nous accuser de rien connaitre au rugby, que ce que fait ML est cohérent et tout et tout mais la ce ne sont pas des forumeurs isolés qui se posent des questions. J'aurai bien aimé que le Midol ou l'Equipe itw les entraîneurs et différents acteurs du top14...

Même les pro lièvremont perdent le fil de sa logique.

Je le pense, et je l'espère. Quand il sort "on n'est pas à une contradiction près", c'est de la provoc dans le style Domenech.

Marc Lièvremont : "Il y a eu débats"

Et même si on n'est pas satisfait de la performance de nos numéros huit (Harinordoquy et Chabal), on en a besoin.


C'est dramatique de lire ça...

Thaddeus a écrit:

Je le pense, et je l'espère. Quand il sort "on n'est pas à une contradiction près", c'est de la provoc dans le style Domenech.

Marc Lièvremont : "Il y a eu débats"

Et même si on n'est pas satisfait de la performance de nos numéros huit (Harinordoquy et Chabal), on en a besoin.


C'est dramatique de lire ça...

Alors...

On sort le meilleur plaqueur (lapandry)
On sort le meilleur avant (ouedrago)
On garde les gars qu'on était mauvais( harinordoquy chabal)

Petit concours interne rugbyxv: Trouver une logique ?

Des écartés définitifs ?

«Il sera difficile de rappeler ceux qui nous quittent même s'il est toujours compliqué d'avoir des certitudes»


Marc Lièvremont : "Il y a eu débats"

Mais bon, il fait partie des joueurs bien placés pour intégrer le groupe entre l'Argentine et l'Australie.



Bon alors, ceux qui partent, c'est définitif ou pas ????

Thaddeus a écrit:

Des écartés définitifs ?

«Il sera difficile de rappeler ceux qui nous quittent même s'il est toujours compliqué d'avoir des certitudes»


Marc Lièvremont : "Il y a eu débats"

Mais bon, il fait partie des joueurs bien placés pour intégrer le groupe entre l'Argentine et l'Australie.



Bon alors, ceux qui partent, c'est définitif ou pas ????

Donc on fait une crois que Poitrenaud Médard Clerc Malzieu Bastareaud Lapandry Ouedrago Wiesniesky ?

Ce qui m'énerve aussi fortement, c'est qu'il dit lui même que Traille a besoin de temps de jeu à son poste. Pour moi, ce n'est pas à l'EDF de le former, c'est à son club ! Pour les deux matches restants on aurait pu voir Wisniewski ou Skréla, habitués du poste, et performants !

Si Traille avait décidé il y a 3 mois de devenir pilier, ML l'aurait fait jouer les tests pour qu'il apprenne le poste ?

Et bien , on va le faire le bilan :

En 2008 :

10 Matchs joués : 5 victoires - 5 defaites
Points marqués : 193 soit 19 points par match
Points encaissés : 208 soit 21 points par match

En 2009 :

11 Matchs joués : 6 victoires - 5 defaites
Points marqués : 242 soit 22 points par match
Points encaissés : 216 soit 20 points par match

En 2010 :

8 matchs joués : 6 victoires - 2 defaites
Points marqués : 199 soit 25 points par match
Points encaissés : 170 soit 21 points par match


Je referais un bilan en rajoutant les deux prochains matchs contre l'Argentine et l'Australie .

Deja ce que l on peut dire , c'est qu au niveau de l'attaque cela s'ameliore où on passe de 19 points a 25 ( attention , il faut prendre en compte sur les deux dernieres années le fait que l on a rencontré les Pacifics Islanders et les Fidji , l'Italie prenant 96 points sur les deux dernieres années ) . Par contre niveau defense , on se prend depuis bientot 3 ans une vingtaine de pions par rencontres ( a quelques decimales ) . Le bilan victoire defaite est positif egalement : 17 victoires pour 12 defaites ( mais attention là aussi , 6 matchs se sont joués contre des petites nations du sud , Samoa , Fidji et Pacifics Islander et 3 matchs contre l'Italie qui reste la plus faible equipe du Tournoi ) . Donca relativiser egalement .


Qu'en pensez vous , c'est bien , c'est moyen , c'est nul !!!

A titre de comparaison , je placerais les trois premieres années de Laporte lors de son second mandat . Mais là , j ai pas le temps !!

Bilan mitigé en terme de statistiques.
Bilan morose en terme de qualité de jeu (surtout offensif) malgré quelques coups d'éclats (donc le potentiel existe).

L'allusion du titre sur l'éventuelle errance de l'équipe LIEVREMONT ravive en moi un vieux doute depuis sa prise de fonction. A t-il vraiment les mains libres ou est-il "pollué" par les théoriciens de la DTN VILLEPREUX-SKRELA?
Je n'est rien contre ces derniers, mais le pire à mon sens est le manque de cohérence et de ligne directrice.
Hypothèse plausible ou pure élucubration?

pour moi, ce n'est pas le fait qu'il choisisse tel joueur par rapport à un autre que je pourrais personnellement trouver meilleur qui me gêne. Après tout, c'est lui le sélectionneur et, nous les supporters, nous devons soutenir ses choix.
c'est l'argumentation qu'il donne pour justifier ses choix qui m'agace. Heureusement, il commence à se rendre compte de ses contradictions tout t'en s'en fichant royalement, a priori (d'où le cynisme "je ne suis pas à une contradiction prés")...sauf que les intéressés ne s'en fichent pas. C'est là que le bas blesse. Je serais derrière lui, s'il restait cohérent dans son discours.
Mais quand il dit pendant des mois qu'il prend les joueurs en forme du moment, je ne peux soutenir son choix d'écarter Ouedraogo et garder Chabal.
Quand il dit écarter Picamoles parce qu'il n'est pas titulaire dans son club et qu'il sélectionne Schuster (5 fois titulaire en 14 matches cette saison) ou Traille (5 matches joués dont 3 titulaires depuis avril), je ne peux soutenir son discours.

c'est surtout le fait qu'il aurait dû s'appuyer sur le XV type du Tournoi (à quelques éléments près) pour valider et continuer le travail accompli tout en gommant les erreurs, comme le font très bien les anglais et irlandais.

cette absence de cohérence est le signe d'une insuffisance dans le management d'une sélection nationale.


Si je devais jouer le rôle du sélectionneur du dimanche, je dirais cela (en me contredisant par rapport à ma premiere phrase de ce message):
j'étais heureux de la sélection d'Arias. Il le méritait. On a revu depuis le début de saison le bon puncheur des années 2006 et 2007. Mais apporte-t-il davantage en tant que titulaire qu'un Malzieu ou Clerc qui connaissaient bien l'équipe de France depuis des années ?

j'étais heureux du retour de Traille dans le groupe. Souvent blessé depuis 2007, il avait su arriver jusqu'en avril 2010 à un niveau qu'il n'a jamais atteint au poste de centre. C'est pour moi le trentenaire qui a le plus progressé depuis 2007. Skrela qui avait été jugé trop vieux il y a un an (il a 30 ans comme Traille) n'apporte-t-il pas plus de garantie en 10 que Traille en l'absence de Trinh-Duc? Traille est pour moi un 5/8ème comme Jauzion.

Que fait Palisson dans le groupe? C'est un joueur talentueux polyvalent et buteur qui a un potentiel indéniable mais il reste depuis 3 ans un joueur à potentiel. Depuis 3 ans, il n'a pas progressé contrairement à un Médard qui brûle les planches depuis quelques temps et qui après un passage à vide de 18 mois a gagné en maturité. Je ne parle pas de Poitrenaud ou de Mazars qui progressent de jour en jour dans l'approche tactique.

Que fait Andreu dans le groupe? Il a des lacunes importantes en défense et manque toujours de sérénité. Alors que M. Zen (Malzieu) revient lui aussi de loin et est bien plus puissant.

Rien à dire sur la sélection de Huget mais pourquoi ne pas le faire passer d'abord par une place de remplaçant?

Et puis au niveau du jeu, une charnière Yach-Traille n'apporte pas grand chose sur le plan offensif (le BO a marqué 12 essais cette saison en 12 matches) qui était l'un des principaux axes de travail avoué par le Trio Lièvremont-Ntamack-Retières fin 2007. Une telle charnière est à utiliser en option contre une équipe comme les Boks, à mon avis. Parra-Skrela aurait été plus sexy même sous la pluie.

Reste à prier qu'il pleuve samedi ou le suivant pour travailler à balles réelles mais surtout que Lièvremont reprenne davantage de lucidité.

LUCHO a écrit:

Bilan mitigé en terme de statistiques.
Bilan morose en terme de qualité de jeu (surtout offensif) malgré quelques coups d'éclats (donc le potentiel existe).

L'allusion du titre sur l'éventuelle errance de l'équipe LIEVREMONT ravive en moi un vieux doute depuis sa prise de fonction. A t-il vraiment les mains libres ou est-il "pollué" par les théoriciens de la DTN VILLEPREUX-SKRELA?
Je n'est rien contre ces derniers, mais le pire à mon sens est le manque de cohérence et de ligne directrice.
Hypothèse plausible ou pure élucubration?

Je crois que la non titularisation de Skréla samedi et sa rentrée de 7 minutes te donnent une réponse

John a écrit:

LUCHO a écrit:

Bilan mitigé en terme de statistiques.
Bilan morose en terme de qualité de jeu (surtout offensif) malgré quelques coups d'éclats (donc le potentiel existe).

L'allusion du titre sur l'éventuelle errance de l'équipe LIEVREMONT ravive en moi un vieux doute depuis sa prise de fonction. A t-il vraiment les mains libres ou est-il "pollué" par les théoriciens de la DTN VILLEPREUX-SKRELA?
Je n'est rien contre ces derniers, mais le pire à mon sens est le manque de cohérence et de ligne directrice.
Hypothèse plausible ou pure élucubration?

Je crois que la non titularisation de Skréla samedi et sa rentrée de 7 minutes te donnent une réponse

Stratégie!!! c'est dans l'optique d'un ratage complet de TRAILLE face aux Pumas!

En fait j'essayais juste de leurs trouver une excuse car par moments, ML et comparses donnent vraiment l'impression .......d'hésiter.

ah oui j'avais pas tilté la différence schuster/Picamoles, c'est quand même un peu étonnant

ST10 a écrit:

ah oui j'avais pas tilté la différence schuster/Picamoles, c'est quand même un peu étonnant

andouille, va!


(c'est pour faire un jeu de mot avec ta localisation )

ST10 a écrit:

ah oui j'avais pas tilté la différence schuster/Picamoles, c'est quand même un peu étonnant

Vous captez quedal les gars.
Mas est une référence mondiale à ce poste, contrairement à Sowerby, c'est pourquoi on peut sélectionner Schuster.

Manuel31 a écrit:

ST10 a écrit:

ah oui j'avais pas tilté la différence schuster/Picamoles, c'est quand même un peu étonnant

andouille, va!


(c'est pour faire un jeu de mot avec ta localisation )

ah non monsieur


nous c'est l'andouillette, gratinée au chaource de préférence

On revient au sujet !!

Donc voici les stats de Laporte sur ses trois premieres années de son deuxieme mandat .


2004 :

11 Matchs joués : 9 victoires et 2 defaites
Points marqués : 294 soit 27 points par match
Points encaissés : 194 soit 18 points par match

2005 :

12 matchs joués : 9 victoires , 1 nul et 2 defaites
Points marqués : 346 soit 29 points par match
Points encaissés : 223 soit 19 points par match

2006 :

10 matchs joués : 7 victoires et 3 defaites
Points marqués : 287 soit 29 points par match
Points encaissés : 217 soit 22 points par match




Donc comparons :

Bilan de Laporte : 33 matchs joués pour 25 victoires , 1 nul et 7 defaites
Points marqués : 927 points soit 28 points par match
Points encaissés : 634 points soit 19 points par match

Bilan de Lievremont : 29 matchs joués pour 17 victoires et 12 defaites
Points marqués : 634 points soit 22 points par match
Points encaissés : 594 points soit 20 points par match

Meme si sensiblement la defense est la meme , on peut se demander où est le fameux jeu a la main , le french flair , le jeu offensif tant proné de Lievremont qui arrive a un peu moins de 22 points par match alors que Laporte a fait 28 points par rencontre dans la meme periode .

Juste une autre comparaison , j ai posté dans un autre sujet , le fait que Lievremont avait testé depuis ses debuts 81 joueurs .


Dans la meme periode , voici les joueurs utilisés par Laporte :


Elhorga - Heymans - Fritz - Jauzion - Dominici - Yachvili - Vermeulen - Martin - Bonnaire - Jacquet - Nallet - De Villiers - Ibanez - Milloud -Swarzewski - Marconnet - Betsen - Marty - Rougerie - Traille - Elissalde - Pape - Laharrague - Clerc - Harinordoquy - Dusautoir - Thion - Pelous - Castagneide - Poitrenaud - Mignoni - Attoub - Debaty - Lievremont T. - Nyanga - Magne - Michalak - Boyet - Brusque - Valbon - Bruno - Lamboley - Delaigue - Chabal - Baby - Privat - Servat - Mas - Marsh - Barrau - Peyrelongue - Liebenberg - Rabadan - Auradou - Crenca - Bru .


Soit 55 joueurs , 26 de moins que Lievremont . Tout comme ce dernier , Laporte a testé des joueurs pour seulement un a trois matchs : Bru , Barrau , Liebenberg - Auradou - Crenca -Mas -Baby - Lamboley - Mignoni - Valbon - Debaty - Boyet - Chabal - Attoub - Privat - Rabadan - Peyrelongue . A noter qu aucun de ces joueurs n'a été titulaire pendant cette periode mais seulement remplacents .

Infos intéressantes !

On peut peut-être lui faire parvenir les données par fax ou par courriel...

Les Bleus en quête d'essais


C'est un bilan assez fade pour le XV de France. Mais révélateur des offensives encore expérimentales des Bleus. L'équipe de France de Marc Lièvremont est en effet la moins prolifique en terme d'essais par rapport à ses cinq prédécesseurs (Fouroux, Dubroca, Berbizier, Skrela, Laporte). En 30 matches joués depuis 2008, le XV de France a inscrit une moyenne de 2,1 essais par match.


Ca claque le french flair

C'est clair qu'au niveau international, notre french flair se fait discret ces temps ci... Serait-ce pour endormir nos futurs adversaires ?

Si la stratégie est payante...

Esprit folklo a écrit:

C'est clair qu'au niveau international, notre french flair se fait discret ces temps ci... Serait-ce pour endormir nos futurs adversaires ?

Bein les futurs adversaires , je sais pas , mais ca endort deja du monde

Remarquez, c'est pas plus pour les personnes qui souhaitent trouver le sommeil...
Après le foot, au Rugby s'y met...

Avant les tests, les cotes pour le prochain T6N sur les sites de paris étaient :

France : 1.35 - Irlande : 2.5 - Angleterre : 2.75

Après deux matches de tests, pourtant gagnés par la France, c'est :

France : 2.75 - Angleterre : 2.75 - Irlande : 4.0