Transferts

titi 83 a écrit:

Thaddeus a écrit:

Guillamon: "J'ai signé à Toulouse"

Dans cet article, on parle d'un imbroglio avec le LOU, on verra alors...

Mince, il fait peur sur la photo :x

Vous faites comme nous avec Bastareaud....et apres on donne des leçons

Sauf qu'il lui reste un an de contrat au LOU, et que ces derniers ne veullent pas le lacher

Dans ces cas là, hop!!!!!!On remet la licence rouge et personne ne profitera de ses services....

Pas vraiment non...
Il faut apprendre à lire... Je peux t'envoyer une méthode si tu le souhaites...

le SF ne descendait pas, c'était un caprice d'un joueur qui devait tout au SF (soutien, reconstruction, éclosion), sans parler du clash avec Agen (pour un joueur venant de Fédérale) rappelons le...

Là, à priori, Guillamon dit qu'il avait un accord tacite avec les dirigeants pour le libérer en cas de relégation, accord à priori maintenant qui saute...

Ils ont tellement de poutre dans l'oeil à Toulon qu'il nous cherche quelques épines dans le pied, mais non toujours pas...
Ah si on a pillé Fickou

John a écrit:

Ils ont tellement de poutre dans l'oeil à Toulon qu'il nous cherche quelques épines dans le pied, mais non toujours pas...
Ah si on a pillé Fickou

Arrête, après, on va dire que c'est à cause des origines, de la couleur de peau, de la culture qu'on ne les comprend pas ^^

arretez avec vos allusions, vous etes chiants.

lulutoutvert a écrit:

arretez avec vos allusions, vous etes chiants.

Je plussoie.

John a écrit:

Qui a donné des leçons ?
C'était pas un peu différent, y avait pas un certain Laporte qui bloqué ?

Content de voir que tu es déjà revenu

Et là c'est la meme chose...., les dirigeants du LOU, le bloque,

Car ils pensent etre dans leurs bons droits....

Apres l'accord entre le joueur et les dirigeants, sur le fait que celui ci soit liberer en cas de retrogradation, faut que celà soit fait par ecrit...

Bref, le joueur actuellement a 2 contrats, l'un au LOU, l'autre au ST, c'est bien....

ça va se finir aux prudhommes....

C'est pour ça que j'ai dit, autant reinstaurer la licence rouge....au moins personne ne profite de ses services

Ps: On dit que c'est les absents qui ont toujours tort

inhevable a écrit:

titi 83 a écrit:

Vous faites comme nous avec Bastareaud....et apres on donne des leçons

Sauf qu'il lui reste un an de contrat au LOU, et que ces derniers ne veullent pas le lacher

Dans ces cas là, hop!!!!!!On remet la licence rouge et personne ne profitera de ses services....

Pas vraiment non...
Il faut apprendre à lire... Je peux t'envoyer une méthode si tu le souhaites...

le SF ne descendait pas, c'était un caprice d'un joueur qui devait tout au SF (soutien, reconstruction, éclosion), sans parler du clash avec Agen (pour un joueur venant de Fédérale) rappelons le...

Là, à priori, Guillamon dit qu'il avait un accord tacite avec les dirigeants pour le libérer en cas de relégation, accord à priori maintenant qui saute...

Le SF, a failli descendre "financierement"
C'est la meme chose , il y a que la maniere qui est differente

Car Guillamon, c'est le LOU, qui l'a formé, si il en est là, à taper dans l'oeil du grand ST,.....

Entre Guillamon, et les dirigeants du LOU, il y a bien un parti qui ment???? Mais qui.....

Je me méfie toujours des accords tacites.

Tu as raison, Titi, les accords doivent être écrits. Cela réduit le nombre de désaccords possibles.

Qu'y a t'il d'écrit dans le contrat de Guillaumon ? Une clause sur la rétrogradation ? Oui ? Non ? Merde ?

Alors on fera en fonction de ce qui est écrit. Point barre.

Sujet suivant, monsieur le greffier !!!

Oui sujet suivant et vite !!!!!

Ca serait bete de bloquer la discussion pendant une semaine

Sergio a écrit:

Oui sujet suivant et vite !!!!!

Ca serait bete de bloquer la discussion pendant une semaine

du moment que ça reste cordial comme on dit.

ça vaudrait presque un sujet polémique, mais je crois qu'on est tous d'accord.

La limite se situe au niveau de l'accord oral ou écrit. Et certains joueurs/dirigeants jouent avec.

Il n'y a pas si longtemps, les gars n'avaient qu'une parole, maintenant, ça change d'avis comme de chemise.

Tant qu'on ne sait pas...

titi 83 a écrit:

inhevable a écrit:

Pas vraiment non...
Il faut apprendre à lire... Je peux t'envoyer une méthode si tu le souhaites...

le SF ne descendait pas, c'était un caprice d'un joueur qui devait tout au SF (soutien, reconstruction, éclosion), sans parler du clash avec Agen (pour un joueur venant de Fédérale) rappelons le...

Là, à priori, Guillamon dit qu'il avait un accord tacite avec les dirigeants pour le libérer en cas de relégation, accord à priori maintenant qui saute...

Le SF, a failli descendre "financierement"
C'est la meme chose , il y a que la maniere qui est differente

Car Guillamon, c'est le LOU, qui l'a formé, si il en est là, à taper dans l'oeil du grand ST,.....

Entre Guillamon, et les dirigeants du LOU, il y a bien un parti qui ment???? Mais qui.....

Non, pas vraiment...Basta devait vraiment tout au SF, il faut que certains bénévoles de ma connaissance racontent sur l'aide qui lui a été apporté dans les études, dans la renconstruction mentale et son soutien. Et surtout c'est son 2e ca(price)s.
Mais peu importe. Ici c'est Guillamon et s'il a été assez crédule pour ne rien écrire dans son contrat, le ST et le LOU trouveront un arrangement

oui, Bastareaud rien à voir! il fait le coup à Agen qui n'est pas relégué, et 2 ans apres au stade français, qui n'est pas relégué non plus. Donc meme en cas de clause relegation, il est en tort (parce que ça m'etonnerait que meme tacitement on lui ai fait comprendre ds les 2 clubs: "tu t'en vas qd tu vas meme si t'es encore sous contrat" ).
Apres si c'est pas inscrit ds le contrat de guillamon, tant pis pr sa pomme et celle de toulouse, il jouera en prod2, y a pas debat.
S'il fallait se fier à la parole donnée des dirigeants du rugby francais aujourd'hui, on n'irait pas loin...

titi 83 a écrit:

John a écrit:

Qui a donné des leçons ?
C'était pas un peu différent, y avait pas un certain Laporte qui bloqué ?

Content de voir que tu es déjà revenu

Et là c'est la meme chose...., les dirigeants du LOU, le bloque,

Car ils pensent etre dans leurs bons droits....

Apres l'accord entre le joueur et les dirigeants, sur le fait que celui ci soit liberer en cas de retrogradation, faut que celà soit fait par ecrit...

Bref, le joueur actuellement a 2 contrats, l'un au LOU, l'autre au ST, c'est bien....

ça va se finir aux prudhommes....

C'est pour ça que j'ai dit, autant reinstaurer la licence rouge....au moins personne ne profite de ses services

Ps: On dit que c'est les absents qui ont toujours tort

Lundi matin, Midi Olympique révélait dans ses colonnes que le transfert du pilier droit de Lyon, Antoine Guillamon (20 ans), vers Toulouse, n'était pas toujours pas acté. Annoncé depuis plusieurs semaines dans les rangs du champion de France en titre pour la saison prochaine, le joueur n'avait pas encore reçu son bon de sortie de la part du Lou. Car celui qui a été convoqué par le staff de l'équipe de France pour aller passer des tests physiques à Linas-Marcoussis du 28 au 30 mai – et pourrait être retenu pour la tournée en Argentine – doit une année de contrat à son club formateur. Mais l'intéressé affirme ce mardi dans Le Progrès s'être engagé en faveur du Stade toulousain: "J’ai signé un contrat de trois ans avec le Stade toulousain. J’avais d’autres contacts, dont le Racing. Mais la perspective de jouer à Toulouse, la référence en France, ne se refuse pas".

Un bras de fer en vue avec les dirigeants lyonnais ?

Les dirigeants rhodaniens doivent donc trouver un terrain d'entente avec le joueur et son nouveau club pour que le transfert soit effectif. "En mai 2011, lorsque j’avais signé mon contrat espoirs de deux ans avec le Lou, je m’étais mis d’accord avec les dirigeants lyonnais pour être libéré de ma dernière année de contrat, en cas de relégation, explique Guillamon. C’est le cas. Pour moi, il n’y a donc pas de soucis". Et surtout, lui assure vouloir éviter d'arriver à un bras de fer avec Lyon. "Je ne le souhaite pas, confirme-t-il. Je veux partir en bon terme". Pourtant, si un accord n'intervient pas rapidement, le pilier n'exclut pas totalement l'éventualité: "S’il faut en arriver là, je n’hésiterai pas à saisir les instances juridiques de la Ligue pour faire valoir mon bon droit".

Allez, bonne lecture!

Post modéré......

titi 83 a écrit:

inhevable a écrit:

Pas vraiment non...
Il faut apprendre à lire... Je peux t'envoyer une méthode si tu le souhaites...

le SF ne descendait pas, c'était un caprice d'un joueur qui devait tout au SF (soutien, reconstruction, éclosion), sans parler du clash avec Agen (pour un joueur venant de Fédérale) rappelons le...

Là, à priori, Guillamon dit qu'il avait un accord tacite avec les dirigeants pour le libérer en cas de relégation, accord à priori maintenant qui saute...

Le SF, a failli descendre "financierement"
C'est la meme chose , il y a que la maniere qui est differente

Car Guillamon, c'est le LOU, qui l'a formé, si il en est là, à taper dans l'oeil du grand ST,.....

Entre Guillamon, et les dirigeants du LOU, il y a bien un parti qui ment???? Mais qui.....

Et si aucun des 2 ne mentait????

Parce que jusqu'a présent, le LOU n'a jamais communiqué sur ce sujet!

Autant ils ont dit au jeune: "oh minot: tu avais signé 2 ans! faut que tu reste!" Histoire de l'embrouiller!!!

arnal 2487 a écrit:

oui, Bastareaud rien à voir! il fait le coup à Agen qui n'est pas relégué, et 2 ans apres au stade français, qui n'est pas relégué non plus. Donc meme en cas de clause relegation, il est en tort (parce que ça m'etonnerait que meme tacitement on lui ai fait comprendre ds les 2 clubs: "tu t'en vas qd tu vas meme si t'es encore sous contrat" ).
Apres si c'est pas inscrit ds le contrat de guillamon, tant pis pr sa pomme et celle de toulouse, il jouera en prod2, y a pas debat.
S'il fallait se fier à la parole donnée des dirigeants du rugby francais aujourd'hui, on n'irait pas loin...

euh pour Agen, les pruneaux étaient relegables à la fin de la saison.

Mais tout à fait OK pour le coté "parole donnée". C'est valable partout (pas que dans le rugby).

le petit serge a écrit:

titi 83 a écrit:

Le SF, a failli descendre "financierement"
C'est la meme chose , il y a que la maniere qui est differente

Car Guillamon, c'est le LOU, qui l'a formé, si il en est là, à taper dans l'oeil du grand ST,.....

Entre Guillamon, et les dirigeants du LOU, il y a bien un parti qui ment???? Mais qui.....

Et si aucun des 2 ne mentait????

Parce que jusqu'a présent, le LOU n'a jamais communiqué sur ce sujet!

Autant ils ont dit au jeune: "oh minot: tu avais signé 2 ans! faut que tu reste!" Histoire de l'embrouiller!!!

Un contrat,ça s'honore.....non?
Tu as vu le post de Vévé sur RR, il est encore plus anti ST que moi.....
Il parle de sodomie recrutale en ce qui vous concerne.....
Avec Pelous et Rancoule en 1ere ligne.....
Il est aussi parano que moi....peuchère......

titi 83 a écrit:

le petit serge a écrit:

Et si aucun des 2 ne mentait????

Parce que jusqu'a présent, le LOU n'a jamais communiqué sur ce sujet!

Autant ils ont dit au jeune: "oh minot: tu avais signé 2 ans! faut que tu reste!" Histoire de l'embrouiller!!!

Un contrat,ça s'honore.....non?
Tu as vu le post de Vévé sur RR, il est encore plus anti ST que moi.....
Il parle de sodomie recrutale en ce qui vous concerne.....
Avec Pelous et Rancoule en 1ere ligne.....
Il est aussi parano que moi....peuchère......

ca fait longtemps que je l'ai oublié ce salaud!

Ce qu'il a dit sur Yo, aprés m'avoir dit le contraire en live! qu'il aille se faire mettre!

Aprés avoir sucer PSA jusqu'à la moelle et lui vomir dessus comem il l'a fait!

Aprés avoir insulter Laporte et lui lecher les couilles comme il le fait!

Sous ces airs sympatiques, ce cache une enflure de premiere.

le petit serge a écrit:

titi 83 a écrit:

Un contrat,ça s'honore.....non?
Tu as vu le post de Vévé sur RR, il est encore plus anti ST que moi.....
Il parle de sodomie recrutale en ce qui vous concerne.....
Avec Pelous et Rancoule en 1ere ligne.....
Il est aussi parano que moi....peuchère......

ca fait longtemps que je l'ai oublié ce salaud!

Ce qu'il a dit sur Yo, aprés m'avoir dit le contraire en live! qu'il aille se faire mettre!

Aprés avoir sucer PSA jusqu'à la moelle et lui vomir dessus comem il l'a fait!

Aprés avoir insulter Laporte et lui lecher les couilles comme il le fait!

Sous ces airs sympatiques, ce cache une enflure de premiere.

ça me surprend de lui

Qu'est qu'il a pu te dire sur Yoann????

Moi je me frite avec toi, c'est parfois tres tendu, mais je ne retourne jamais ma veste....

J'ai dit que je n'aimais pas Laporte, et je n'ai pas changé d'avis

J'ai toujours dit que PSA , c'est une quiche et ça l'est toujours pour moi

Je ne suis pas fan de Mourad, mais j'aime le personnage, un gars qui met le ouaille dans le mileu sacro saint du rugby, j'adore.......

Je ne me cache pas non plus, que le ST ça ne sera jamais ma tasse de thé.....

Vous voulez tester MSN?

C'est confirmé pour Gaël FICKOU.

Je vous informe aussi que le ST a fait signer une convention de formation à 3 autres jeunes du RCT! (2 crabos et 1 reichel).

le petit serge a écrit:

C'est confirmé pour Gaël FICKOU.

Je vous informe aussi que le ST a fait signer une convention de formation à 3 autres jeunes du RCT! (2 crabos et 1 reichel).

Et tu trouves ça "normal", franchement......

Le grand ST a t il vraiment besoin de venir chercher des minots au petit RCT....

titi 83 a écrit:

le petit serge a écrit:

C'est confirmé pour Gaël FICKOU.

Je vous informe aussi que le ST a fait signer une convention de formation à 3 autres jeunes du RCT! (2 crabos et 1 reichel).

Et tu trouves ça "normal", franchement......

Le grand ST a t il vraiment besoin de venir chercher des minots au petit RCT....

Normal ? J'en sais rien. Par contre, c'est un ensemble de faits que le RCT doit se poser comme question sur sa politique vis-à-vis des jeunes...

Personne n'a de flingue sur la tempe mais ca soulève une question sur l'attractivité du club derrière

inhevable a écrit:

titi 83 a écrit:

Et tu trouves ça "normal", franchement......

Le grand ST a t il vraiment besoin de venir chercher des minots au petit RCT....

Normal ? J'en sais rien. Par contre, c'est un ensemble de faits que le RCT doit se poser comme question sur sa politique vis-à-vis des jeunes...

Personne n'a de flingue sur la tempe mais ca soulève une question sur l'attractivité du club derrière

Il y a quand meme 3 minots qui joue regulierement en equipe A en ce moment (Ivaldi, Orioli et Gunther), meme si on a des joueurs de renom, la porte est ouvert aux jeunes....
Mais l'impression , que maintenant, des qu'un minot sais qu'il a du talent..il veut de suite "jouer" et comme à Toulouse, il faut dire que vous les lancez jeunes en equipe A, ça incite des jeunes avec un certain talent , d'aller signer au ST,

titi 83 a écrit:

inhevable a écrit:

Normal ? J'en sais rien. Par contre, c'est un ensemble de faits que le RCT doit se poser comme question sur sa politique vis-à-vis des jeunes...

Personne n'a de flingue sur la tempe mais ca soulève une question sur l'attractivité du club derrière

Il y a quand meme 3 minots qui joue regulierement en equipe A en ce moment (Ivaldi, Orioli et Gunther), meme si on a des joueurs de renom, la porte est ouvert aux jeunes....
Mais l'impression , que maintenant, des qu'un minot sais qu'il a du talent..il veut de suite "jouer" et comme à Toulouse, il faut dire que vous les lancez jeunes en equipe A, ça incite des jeunes avec un certain talent , d'aller signer au ST,

Bah, écoute, au RCT de montrer qu'il peut/sait/va le faire. Tolofua, Gala, Impérial, Payen, Boutemane, Paquet ont eu leur chance cette année en profitant des blessures, des sélections et ont su tirer leur épingle du jeu.

Maintenant, Tillous Bordes est bon, Bastareaud est bon mais n'avions-vous pas un p'tit gars à faire monter en lieu et place de ces derniers ?