superXIV 2009 : le fil rouge

Rugby - Super 14 - 1ère journée

Les Crusaders débutent bien


Pour son premier match sans leur emblématique coach Robbie Deans, parti entraîner les Wallabies, et sans Daniel Carter, les Canterbury Crusaders ont parfaitement entamé leur Super 14, samedi lors de la première journée. Ils ont pour cela disposé des Waikato Chiefs (19-13). La partie n'a pour autant pas été facile puisque c'est seulement à la 80e minute que les Crusaders ont assuré le résultat. Les Néo-Zélandais menaient pourtant (14-5) à la mi-temps mais les hommes du capitaine Richie McCaw se sont fait rejoindre vingt minutes plus tard (14-13). Il a ainsi fallu un dernier essai de Casey Laulala, qui avait déjà aplati une fois dans l'en-but, pour conclure la première victoire de la saison.

De leur côté, les Waratahs sont allés s'imposer en Nouvelle-Zélande chez les Wellington Hurricanes (26-22). Les finalistes de la saison passée ont rapidement transformé leur grosse domination en marquant trois essais par l'intermédiaire de Sam Norton-Knight, Lote Tuqiriet Lachie Turner et ainsi mener à la mi-temps (19-5). L'ancien club d'Ewen McKEnzie, l'entraîneur du Stade Français, a ensuite résisté au retour des Hurricanes, revenus en seconde mi-temps avec de bien meilleures intentions à l'image des deux essais de Dan Kirkpatrick et du talonneur Dane Coles. Ce n'était malheureusement pas assez pour eux puisque Rob Horne a marqué un dernier essai pour la franchise australienne pour assurer la victoire aux siens.

Les Sharks, l'ancienne équipe de Frédéric Michalak, ont démarré par une victoire à l'extérieur, chez les Western Stormers (20-15), après avoir été menés (10-0) à la mi-temps. - Be. C.






Vendredi 13 février 2009
Otago Highlanders (NZL) - ACT Brumbies (AUS) : 31-33
Western Force (AUS) - Auckland Blues (NZL) : 19-25
Golden Lions (AFS) - Central Cheetahs (AFS) : 34-28

Samedi 14 février 2009
Canterbury Crusaders (NZL) - Waikato Chiefs (NZL) : 19-13
Wellington Hurricanes (NZL) - NSW Waratahs (AUS) : 22-26
Western Stormers (AFS) - Coastal Sharks (AFS) : 15-20
Northern Bulls (AFS) - Queensland Reds (AUS) : 33-20 : 33-20




LE CLASSEMENT GÉNÉRAL





EquipePtsJ.G.N.P.p.c.Diff.

1 Northern Bulls		5		1	1	0	0	33	20	13
2 Golden Lions		5		1	1	0	0	34	28	6
3 Auckland Blues		5		1	1	0	0	25	19	6
4 NSW Waratahs		5		1	1	0	0	26	22	4
5 ACT Brumbies		5		1	1	0	0	33	31	2
6 Canterbury Crusaders		4		1	1	0	0	19	13	6
7 Coastal Sharks		4		1	1	0	0	20	15	5
8 Otago Highlanders		2		1	0	0	1	31	33	-2
9 Wellington Hurricanes		1		1	0	0	1	22	26	-4
10 Western Stormers		1		1	0	0	1	15	20	-5
11 Central Cheetahs		1		1	0	0	1	28	34	-6
12 Western Force		1		1	0	0	1	19	25	-6
13 Waikato Chiefs		1		1	0	0	1	13	19	-6
14 Queensland Reds		0		1	0	0	1	20	33	-13

Rugby - Super 14 - 2ème journée

Waratahs (Aus) - Chiefs (Nz) : 11-7


Petit match pour un petit score : très peu de continuité dans le jeu due à un nombre incalculable d'en-avant et de CF sur des phases de jeu très confuses.
Opposition de style entre les Tahs qui jouent sans surprise plutôt "à l'australienne" (déplacement latéral du jeu et pas mal de jeu devant la défense au pré et au large) et des Chiefs qui joue "à la NZ" avec un jeu direct de défi le plus rapidement possible de la ligne et un jeu après contact dans l'xe avant de transformer le jeu au large.
Las ! Si les tahs ont un jeu plutôt structuré mais manquant de puissance dans les enchaînements, les Chiefs ont été incapables d'enchaîner les phases perdant souvent des ballons en attaque sur des maladresses. Leur mêlée a pris l'eau aussi. Bref du "sous-All Blacks".
Notons cependant qu'il y a une cohérence entre le jeu des provinces et le jeu des équipes nationales respectives. Ces provinces sont donc bien un laboratoire du jeu de l'équipe nationale, les repères étant exportables et les qualités des joueurs étant testées dans un schéma commun.
Tu m'étonnes que leur équipe nationale sont plus cohérente que la nôtre !





Peu de jeu mais quelques remarques sur ce rugby en général :

- les CF remplacent les pénalités, ce qui dynamise le temps de jeu ... mais pas forcément le jeu. Les défenses se sont déjà adaptées, un peu comme quand on a introduit le recul de 10m quand on entrave le jeu rapide après une pénalité. Donc du mouvement mais pas forcément du vrai jeu car il y a beaucoup de précipitation et du désordre dans l'attaque alors que c'est sensé faire l'inverse ! En revanche le score n'est pas meublé par des pénalités de 50m qui prennent un temps fou. Comme chez nous sur les relances après "ping pong", il y a un champ stratégique à construire pour rationaliser ces moments de jeu rapides.

- les équipes jouent peu dans leurs 22m comme chez nous mais tape en touche ! Il y a eu très peu de ping pong. Je pense que au vu du niveau physique des ailes sudistes, on craint les relances. Cela freine le temps de jeu (peut-être que physiquement, cela contrecarre les effets usant des CF) mais cela évite des séances ennuyeuses comme dans notre Top14. Il sera temps de faire un bilan de cette utilisation stérile du jeu au pied chez nous qui, en général, n'et pas mis à profit pour construire de vraies relances.

- le jeu au sol est une foire d'empoigne incroyable. Un Owens deviendrait poireau (chèvre, c'est déjà fait !) dans un tel fatras de gestes et d'attitudes. Les plongeons au delà du ballon sont légions, comme les arrivées sur le côté, talonnages à la main, etc ...En gros, lattaque peut tout faire pour garder son ballon et libérer vite. L'arbitre ne sanctionne (d'une pénalité pas CF) l'équipe utilisatrice que quand il est évident que le porteur de balle a garder la balle au sol (surnombre défensif), sinon c'est la fête du slip !
Il y a une nouvelle fois une vraie divergence dans l'application des règles.
On connait la dérive de ce "laxisme" : la défense ne combat plus au sol et durcit son rideau ; l'attaque multiplie les pick and go sur lesquels la défense ne peut rien faire sinon attendre ...
Il y a nénmoins une sorte d'équilibre. Là où les utilisateurs sont souvent pénalisés chez nous (ce qui freine les vélléités d'attaque), ici la défense peut prendre la balleavec une forme d'indifférence de l'arbitre dans les premiers temps. Du coup, cela vaut le coup de jouer le ruck.
En fait, l'arbitre laisse faire et n'intervient que si l'attaque est visiblement gênée ou si le turn over est contesté.
C'est peut-être un équilibre plus juste en terme de jeu et de rapport attaque-défense, un laisser-faire qui augmente l' incertitude là où nous pénalisons une attaque un peu débridée mais soucieuse de continuité (cf. Eire-France de la 1ère mt).
Reste à protéger l'intégrité des joueurs face à ces déblayages fous-fous.
En grossssant le trait, chez nous (Nord), l'arbitre décide en fonction des joueurs qui participent aux rucks; là bas, l'arbitre regarde surtout le ballon.

Les meilleurs :
Pour les Tahs : Kurtley Beale, un 10 que je connaissais pas, assez sûr dans ses choix et ses passes, à l'aise au pied (un petit Larkham).
D'ailleurs : http://www.lequipe.fr/Rugby/20060701_104925Dev.html



Pour les Chiefs : Sitivéni Sivivatu a montré tous son talent etson explosivité en quittant souvent son aile et en participant au jeu. Hélas, ses coéquipiers n'étaient pas à son niveau.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Sitiveni_Sivivatu




SUPER 14 - 2EME JOURNEE
Vendredi 20 février 2009
6h35 (heure française) : Wellington Hurricanes (NZL) - Otago Highlanders (NZL)
7h40 : NSW Waratahs (AUS) - Waikato Chiefs (NZL)
10h45 : Western Force (AUS) - Central Cheetahs (AFS)
17h10 : Western Stormers (AFS) - Queensland Reds (AUS)

Samedi 21 février 2009
08h40 : ACT Brumbies (AUS) - Canterbury Crusaders (NZL)
15h00 : Northern Bulls (AFS) - Auckland Blues (NZL)
17h10 : Coastal Sharks (AFS) - Golden Lions (AFS)

Wellington se rassure


Super XIV- 2ème Journée

Hurricanes(NZ) - Highlanders (NZ) : 22-17

Les Néo-Zélandais des Wellington Hurricanes ont remporté à domicile leur premier match dans le Super 14 2009 en s'imposant face à leurs compatriotes des Otago Highlanders, 22-17. L'équipe de la capitale, qui était menée 17 à 10 sur son terrain à six minutes de la fin de la rencontre a arraché la victoire grâce à deux essais inscrits dans les dernières minutes. C'est d'abord le deuxième centre Jason Eaton qui permettait aux Hurricanes de reprendre espoir avec le deuxième essai des siens, transformé par Weepu, puis Conrad Smith, son homologue, scellait le score au terme d'une belle percée dans la défense des Highlanders.

Rugby - Super 14 - 2ème journée

Stormers (SA) - Reds (Aust): 27-24

http://www.super14.com/news/viewarticle.asp?id=18448

Je n'ai pu voir que la 1ère mt, plutôt enlevée et jouée sur un rythme à 10000 années lumières de notre Top14 voire d'un match moyen de H Cup.
Toujours les mêmes largesses sur le jeu au sol, ce qui a permis pas mal de turn-overs, notamment des Stormers qui ont sauvé plusieurs fois leur ligne en flirtant avec la règle.



Les Stormers jouent ce jeu efficace qui a fait des Bocks des champions du monde : mêlée de fer, touche impeccable et rucks de folie. Devant c'est du costaud : lourd et blindé (c'est l'équipe de Burger !). Cette puissance limite arrogante a sauvé une première mt où les belles initiatives ont plutôt été le fait des australiens du queensland.
Les stormers construisent comme l'équipe nationale leur succès sur une défense de fer en blitz, montante et agressive, ce qui leur a permis de revenir dans le match par un contre assassin.
On retrouve les mêmes qualités des lignes arrières : des centres perforants, des ailiers avec des appuis de feu. Dans ce registre, j'ai bien aimé la disponibilité de Chavhanga, auteur du 1er essai.


Mais le rugby d'avant-garde, c'est de l'autre côté que je l'ai vu. Les Reds est une équipe très jeune et "expérimentale". Il y a du talent partout : des avants toniques et joueurs, des demis virvoltants et des 3/4 moins physiques qu'en équipe nationale mais plutôt créatifs.
La pièce maîtresse de cette équipe est l'axe 9-10-12 occupé par un inconnu (pour moi) Will Génia qui dynamise beaucoup autour des regroupement, un Quad Cooper très spencerien dans sa manière de jouer très près de la ligne et le génial Barnes, placé ici au centre qui joue comme un 2nd 10 dans une ligne d'attaque très agressive dans ses lancements de jeu plutôt orientés vers la largeur (aussies obligent !). On a pu voir de belles séquences penétrant-déployé, à mon avis stoppées par des gestes limites des sudaf au sol (limite quant à la règle ! Pas de brutalité).

Will Génia


Quad Cooper


Berrick Barnes

Le match bascule (sans doute) par la densité physique des stormers avec un pack de steacks saignants ...

De ce (demi) match, je retiens :

- l'intensité de jeu : ça court partout, ça plaque, ça bataille, ça joue avec parfois de la confusion mais un enthousiasme débordant : une orgie de rugby en 1ère mt !

-Je relève aussi la belle science stratégique des Aussies : les lignes arrières peuvent varier leur placement face à la défense, parfois très près, parfois très profond. L'équipe attaque collectivement avec beaucoup de variété et d'intelligence. Très près sur les 1ers temps de jeu pour déplacer les blocs avec des joueurs lancés au pré (des merveilles de passe intérieures très à plat et tranchantes !) puis très profond et lancé dans les temps de jeu suivants pour assurer l'avancée de l'attaque. Ces Aussies sont vraiment en avance dans cette qualité intelligent du replacement offensif.
Seules la puissance athlétique et la science de la défense des joueurs sudaf leur ont permis d'éviter la marée.

- dans le même ordre d'idée, j'ai bien aimé la variété des attitudes des arrières aussies dans les phases d'attaque. Suivant la situation, ils peuvent avoir des attitudes au contact très différentes. Quand ils font un point de fixation, ils sont dans ce schéma (appuis resserrés au contact, protection de la balle, timing avec le soutien). Ils ne cherchent donc pas systématiquement à passer les bras, etc ...Ils sont surtout concernés par la continuité du jeu derrière eux et ne s'illusionnent pas sur l'opacité de la défense, placée dans les 1ers temps de jeu. Voilà des éléments à méditer : notre faiblesse dans la libération rapide de la balle a peut-être son origine dans une forme de volonté trop mécanique chez nous de jouer après contact. La libération au sol est 2nde relativement à la volonté du joueur : les soutiens ont un moment d'hésitation attendant l'attitude du porteur de balle qui lui même ne sait pas toujours avant ce qu'il va faire. La science de la préaction collective des aussies est vraiment admirable. Ils sont assez proche de notre situation, globalement athlétiquement dominés par les NZ et les SA. Je crois qu'on gagnareait beaucoup à réfléchier à leur jeu. Jeu qui a largement inspiré Vern Cotter.

C'est intéressant ce que tu dis sur l'arbitrage du jeu au sol (en gros, c'est la cours de récré! ). Penses-tu que ca venait de l'arbitrage de ce match waratahs_chiefs ou que c'est toujours comme cela? Peut-être est-ce simplement du à cet arbitre qui est "pas bon"??
En tout cas, si c'est une "consigne" de la part du super14, c'est peut-être pas mal du moment où c'est équitable. L'équipe qui est en surnombre gagne le ballon, sans qu'on se soucie trop du comment. Seul problème, les risques de blessures induits par les comportements "Michael-Phelps-iste" (les plongeons ). Les mecs jetent 110kg dans le regroupement, t'as pas intérêt à laisser ta jambe en porte-à-faux.

WKM a écrit:

Je n'ai pu voir que la 1ère mt, plutôt enlevée et jouée sur un rythme à 10000 années lumières de notre Top14 voire d'un match moyen de H Cup.
Toujours les mêmes largesses sur le jeu au sol, ce qui a permis pas mal de turn-overs, notamment des Stormers qui ont sauvé plusieurs fois leur ligne en flirtant avec la règle.

Bon ok, j'ai rien dit, apparemment c'est tout le temps comme ça!!

WKM a écrit:

Mais le rugby d'avant-garde, c'est de l'autre côté que je l'ai vu. Les Reds est une équipe très jeune et "expérimentale". Il y a du talent partout : des avants toniques et joueurs, des demis virvoltants et des 3/4 moins physiques qu'en équipe nationale mais plutôt créatifs.
La pièce maîtresse de cette équipe est l'axe 9-10-12 occupé par un inconnu (pour moi) Will Génia qui dynamise beaucoup autour des regroupement, un Quad Cooper très spencerien dans sa manière de jouer très près de la ligne et le génial Barnes, placé ici au centre qui joue comme un 2nd 10 dans une ligne d'attaque très agressive dans ses lancements de jeu plutôt orientés vers la largeur (aussies obligent !). On a pu voir de belles séquences penétrant-déployé, à mon avis stoppées par des gestes limites des sudaf au sol (limite quant à la règle ! Pas de brutalité).

Barnes est un peu comme le 5/8 chez les blacks, il joue un peu à la mc Allister?
Question quand même: quelle densité physique pour Barnes en "premier centre". En défense? Quel est son niveau "technique" en matière de placage? Sa présence physique? Idem en attaque? va-t-il défier lui même en 1 vs 3 à la Bastareaud ? . je demande cela car de mémoire, ce n'est pas un mastodonte à la Mortlock...

En tout cas, ce sont les "légers" qui ont perdu... hélas...
Et on dirait que le jeu des SudAf (grosse présence physique et conquête) ne t'a pas surpris: ca reste du classique les Boks!

WKM a écrit:

- dans le même ordre d'idée, j'ai bien aimé la variété des attitudes des arrières aussies dans les phases d'attaque. Suivant la situation, ils peuvent avoir des attitudes au contact très différentes. Quand ils font un point de fixation, ils sont dans ce schéma (appuis resserrés au contact, protection de la balle, timing avec le soutien). Ils ne cherchent donc pas systématiquement à passer les bras, etc ...Ils sont surtout concernés par la continuité du jeu derrière eux et ne s'illusionnent pas sur l'opacité de la défense, placée dans les 1ers temps de jeu. Voilà des éléments à méditer : notre faiblesse dans la libération rapide de la balle a peut-être son origine dans une forme de volonté trop mécanique chez nous de jouer après contact. La libération au sol est 2nde relativement à la volonté du joueur : les soutiens ont un moment d'hésitation attendant l'attitude du porteur de balle qui lui même ne sait pas toujours avant ce qu'il va faire. La science de la préaction collective des aussies est vraiment admirable. Ils sont assez proche de notre situation, globalement athlétiquement dominés par les NZ et les SA. Je crois qu'on gagnareait beaucoup à réfléchier à leur jeu. Jeu qui a largement inspiré Vern Cotter.

Excellent ca!! Très intéressant.
A méditer. Comme quoi on peut être léger (c'est relatif, comparé aux AfSuds) et enchainer le jeu rapidement en allant défier, y compris en passant par le sol, mais sans se compter de jouer à la pa-passe

Si tu veux bien me répondre , j'aurais aussi quelques questions sur les phases de conquête statique (mélée & touche) sur ce que tu as pu voir cette année. (Je n'ai vu aucun match, je n'ai pas les chaines pour dans mon appart )

Sent-on qu'ils les travaillent beaucoup? Sent-on qu'ils les "négligent" presque? Ou "dans la moyenne"?


La touche:
-voit-on beaucoup de touches jouées rapidement?
-voit-on beaucoup d'alignement raccourci?
-voit-on beaucoup de touches jouées "pile" à 5 mètres pour le pilar qui remet immédiatement à son talonneur comme cela se fait pas mal en Europe?
-En défense, ca saute?
-En défense, utilisent-t-ils les 3 blocs de saut (9 joueurs)?
-Les 8 sautent-ils ou sont-ils uniquement des profils lourds?

La mélée:
-Est-ce un combat ou une simple phase de lancement de jeu?
-Est-ce souvent écroulée/relevée, à refaire?
-Qu'en est-il de l'application des règles de base par les arbitres du sud? (liaison des piliers, liaison des flankers, introduction au milieu du couloir et non pas en deuxième ligne, hors-jeu du demi de mélée qui défend)
-voit-on des 89?
-quelle est l'attitude de la défense: déjà concentrée sur le premier temps de jeu, ou bien déterminer à tout faire pour pourrir la sortie de balle?


Voilà, je comprendrais que tu n'aies pas réponse à tout , mais c'était pour voir quelles implications ils mettent dans ces phases de jeu et quelle est leur importance dans le "résultat" final et dans le jeu proposé.

Mat a écrit:

WKM a écrit:

Mais le rugby d'avant-garde, c'est de l'autre côté que je l'ai vu. Les Reds est une équipe très jeune et "expérimentale". Il y a du talent partout : des avants toniques et joueurs, des demis virvoltants et des 3/4 moins physiques qu'en équipe nationale mais plutôt créatifs.
La pièce maîtresse de cette équipe est l'axe 9-10-12 occupé par un inconnu (pour moi) Will Génia qui dynamise beaucoup autour des regroupement, un Quad Cooper très spencerien dans sa manière de jouer très près de la ligne et le génial Barnes, placé ici au centre qui joue comme un 2nd 10 dans une ligne d'attaque très agressive dans ses lancements de jeu plutôt orientés vers la largeur (aussies obligent !). On a pu voir de belles séquences penétrant-déployé, à mon avis stoppées par des gestes limites des sudaf au sol (limite quant à la règle ! Pas de brutalité).

Barnes est un peu comme le 5/8 chez les blacks, il joue un peu à la mc Allister?
Question quand même: quelle densité physique pour Barnes en "premier centre". En défense? Quel est son niveau "technique" en matière de placage? Sa présence physique? Idem en attaque? va-t-il défier lui même en 1 vs 3 à la Bastareaud ? . je demande cela car de mémoire, ce n'est pas un mastodonte à la Mortlock...

Sur le peu que j'ai vu, je pense que Barnes ne joue pas vraiment comme un 5/8 NZ.
Le 5/8 NZ soutient au pied son 10 et permet d'organiser en permanence la ligne de 3/4 dans un jeu black où le 10 attaque souvent la ligne. Chez les Blacks, on attaque très vite la ligne adverse au pré dans les 1er temps de jeu pour faire des brèches. Dans ce rôle, Mauger m'a toujours paru très performant. Mac Allistair a plus des attitudes de "vrai" premier centre, ce qui permettait pas mal d'alternance avec Carter.
Donc 2 ouvreurs qui peuvent devenir deux premiers centres selon les situations offensives.

Chez les Reds, on joue plutôt avec 2 demis de mêlées. Barnes se tient loin de la ligne d'avantage qu'il n'attaque quasiment jamais. Genia éjecte autour des regroupements pour un Cooper très à plat, aggressif dans son engagement, un peu à la Michalak et qui dynamise autour de lui avec des avants lancés. Jouant proche de la ligne de front, ils attirent les défenses, laissant pas mal d'espace dans leur dos pour Barnes qui joue comme un 10 dès lors que le jeu se déploie extérieur. C'est donc un second 10 qui oriente le jeu en le déplaçant rapidement vers les extérieurs. C'est un transformateur du jeu.

ps : attention à ne pas caricaturer Bastareaud. C'est la stratégie du SF. dans le premier temps de jeu, il défie la ligne adverse. Il avance souvent ce qui lance tout le jeu parisien. SOn but n'est pas forcément de passer mais de défoncer. Ses attitudes sont efficaces au contact et à la libératio. Mac Kenzie est australien ...
En revanche dans le jeu de mouvement, le désordre étant créé, il joue souvent sur les extérieurs selon les besoins. Ce n'est pas du tout "un coffre à ballon". Si on reprend ses matchs (il s'est imposé au SF en 1 année devant un paquet de bon centre), on verra à quel point il participe au jeu de mouvement. Evidemment, il fait des bêtises, mais il a 21 ans. A son âge, on désespérait de Jauzion, jugé trop lent, pas assez aggressif ...
Certes sa gestuelle n'a pas la fluidité de celle de Jauzion mais ne sous-estimons pas ce joueur atypique, qui deviendra selon moi incontournable en edf dès lors que les stratèges français auront pris acte de ce qu'est devenu le rugby international.

Mat a écrit:

La touche:
-voit-on beaucoup de touches jouées rapidement?
-voit-on beaucoup d'alignement raccourci?
-voit-on beaucoup de touches jouées "pile" à 5 mètres pour le pilar qui remet immédiatement à son talonneur comme cela se fait pas mal en Europe?
-En défense, ca saute?
-En défense, utilisent-t-ils les 3 blocs de saut (9 joueurs)?
-Les 8 sautent-ils ou sont-ils uniquement des profils lourds?

Les touches sont en général complètes. J'ai l'impression que les nouvelles règles dans ce domaine ont été jugées sans intérêt. Comme en France, en défense, on décroche parfois un 3è ligne mais globalment ce sont des alignemants complets.
Les touches rapides sont fréquentes mais assez limitées dans leurs effets car les défenses se sont déjà adaptées.
Rien d'autre de particulier sur les 1 + 0,5 + 0,5 matches que j'ai vu.
Je pense que réduire les joueurs en défense sur les touches (ou en attaque) a été abandonné car c'est un risque énorme compte-tenu que les non-participants sont à 10m. En cas de sous-nombre défensif dans l'alignement ou de perte de balle, on peut se prendre un vent décisif.
Quelques touches dans les 5m, mais c'est marginal.

Mat a écrit:

La mélée:
-Est-ce un combat ou une simple phase de lancement de jeu?
-Est-ce souvent écroulée/relevée, à refaire?
-Qu'en est-il de l'application des règles de base par les arbitres du sud? (liaison des piliers, liaison des flankers, introduction au milieu du couloir et non pas en deuxième ligne, hors-jeu du demi de mélée qui défend)
-voit-on des 89?
-quelle est l'attitude de la défense: déjà concentrée sur le premier temps de jeu, ou bien déterminer à tout faire pour pourrir la sortie de balle?


Voilà, je comprendrais que tu n'aies pas réponse à tout , mais c'était pour voir quelles implications ils mettent dans ces phases de jeu et quelle est leur importance dans le "résultat" final et dans le jeu proposé.

Très peu de combi derrière mêlée. Là encore, la règle des 5m a déjà été assimilée et jugée peu innovante (?).
Les mêlées sont gaillardes. C'en est fini des mêlées-touchés dees années passées.
Les australiens semblent avoir du mal face à la puissance NZ et SA.
Pas mal de mêlées écroulées : les arbitres n'insistent en général pas et sanctionnent d'un CF. On évite de s'éterniser sur le cinéma des mêlées à répétition comme en Europe (je ne dis pas que c'est un mal).
L'impact est clairement privilégié à la poussée car les mêlées sont explosives et vite finies. En général, les appuis sont bas à l'impact et les 2 mêlées sont très proches.

Voilà pour les premières impressions à confirmer.

Rugby - Super 14 - 2ème journée

Brumbies (Aus) - Crusaders (NZ) : 18-16

Globalement un match médiocre qui n'a valu que par son final halletant : menés de 5 points, les Brumbies campent dans les 5m des Crusaders pour arracher la victoire au finish (81è minute) sur un essai en bout de ligne, transformé par Mortlock.


Brumbies-Crusadres, c'est un peu un petit Walabies-Blacks tant ces 2 équipes constituent l'antichambre de leur sélection nationale.
Les Brumbies attaquent le match avec l'ambition d'imposer ce jeu typiquement australien en jouant sur la largueur. Las, les premières minutes voient cette stratégie complément anéantie par la défense NZ qui montent férocement en pointe et casse les mouvements australiens. Les australiens s'enferrent dans un jeu de baballe qui s'achève en en-avants ou reculades monumentales sous le pressing adverse.
Rapidement, les aussies s'adaptent en se rapprochant de la ligne de front pour briser cette défense qui avance. Malheureusemnt, ce jeu dans la défaite accentue le déchet dans la continuité du jeu et permet un contre qui vient coturer la première partie de cette rencontre où les Crusadres imposent stratégiquemnt leur marque sur la rencontre.
Les Brumbies renoncent à ce jeu latéral et sollicitent le jeu au près et au ras avec une gabgie de passes à hauteur ou croisées rentrantes qui butent sur la force tranquille des crusaders.

Car les crusadres, c'est impressionnant !
Une puissance collective individuelle qui donne une impression de facilité qui n'est pas sans rappelé le Munster : rucks intraitables (un nombre incroyable de turn-overs décisifs en défense ), montée permanente de la défense (un mur quasi infranchissable), jeu au pied d'occupation sans déchet et un jeu direct de 1 passe-je rentre dans les premiers temps de jeu qui consomment la défense en zones 0 et 1 pour libérer des espaces au large. Ce rouleau compresseurs marquera 2 essais en contre et parviebndra presque à écoeurer les Brumbies renvoyés à leurs chères études après plusieurs phases de jeu devant la ligne des NZ.

Presque ... Car cette facilité va leur coûter cher. Alors que toutes leurs intrusions s'étaient révélées payantes, les Cruz vont cesser de jouer se contentant de repousser l'adversaire par une série de Ping pong rugby qui n'a rien à envier à notre Flop14 ... On a senti que les NZ étaient surs de leur force. Trop puique dans les arrêts de jeu, ils cèdent après une dizaine de temps de jeu devant leur ligne. Les Brumbies arrachent une victoire improbable. Les Cruz devront être plus ambitieux dans la maîtrise tactique du match pour franchir un palier.

http://www.super14.com/news/viewarticle.asp?id=18462


Du côte des Brumbies, remarquons Mark Gerrard, l'auteur de l'essai victorieux. C'est un 15 atypique dans le profil australien, moins "burkien" ou "mortlockien", plus félin. Il a apporté pas mal de soilidité à la défense et semble plus brillant en attaque (moins "robocop").


http://fr.wikipedia.org/wiki/Mark_Gerrard

Côté Crusaders, un centre fait son trou, Casey Laulala qui est très complet et très explosif sur les appuis avec une coupe de cheveu à faire pâlir d'envie Maka .


http://fr.wikipedia.org/wiki/Casey_Laulala


Plus globalement, mon sentiment sur la situation des australiens se confirment. Ce sont un peu les français du Sud actuellement. Leur jeu latéral subit la science et la puissance des rucks adverses. Les soutiens plus dispersés sur la latéralité tardent à venir vite au nettoyage des rucks où les adversaires investissent pas mal de force.
Ce jeu latéral est clairement mis à mal par la réaffirmation des règles du ruck. En France, l'ASM a dû trouver une parade dès lors que l'arbitrage ne protégeait plus les sorties de balle des attaquants.
L'Australie comme la France doivent trouver une solution dans la mesure où leur absence de franchisseurs devant les oblige à chercher le large au grand bénéfice des défenses qui musclent les rucks (pour freiner les sorties) et coupent les extérieurs en inversé.
Les Australiens ont cherché deux adaptations sans succès :
- un jeu avec de la profondeur où la défense en pointe a littéralement dévoré les extérieurs qui recevaient le ballon dans un timing réduit au point de rendre transparent Mortlock (comme Jauzion chez nous);
- un jeu très proche de la défense mais qui a été contré 2 fois et qui peine à se replacer efficacement dès lors que les placages freinent ou font reculer la ligne d'attaque.

S'il existe une gestion globale des franchises australiennes, on peut comprendre les essais des Reds qui tentent de trouver une solution médiane, qui alterne les positions entre profondeur et jeu à plat.
Reste que quand les adversaires sont plus d'impact athlétique dans la ligne de défense, ce jeu est stérile.
C'est par une série de picks and go que les Brumbies ont arraché la victoire ...

Y a-t-il encore une place pour un rugby de contournement ou l'évolution des règles (qui globalement pénalise les attaques au large dans les 1ers temps de jeu en "ouvrant" les rucks aux turn-overs) sanctionne-t-elle définitivement le rugby d'affrontement direct qui rappelle de plus en plus le 13 ? ...
Finallement, si c'est le plus fort qui gagne toujours ....

Titou Scorpion a écrit:

Je me demande comment fonctionne la règle du bonus?
Ex:

8 Otago Highlanders

2

1

0

0

1

31

33

-2

2 points delta -2
ce qui donne un nombre de tries ????

Adishatz

- 2 C'est la différence point marqués-points encaissés.
2 pts = 1 défaite de moins de 7 pts + 4 essais marqués.

Citation :

Le Super 14 se déroule sous forme de championnat où chaque équipe rencontre l'ensemble des 13 autres. Le décompte des points est le suivant : 4 points par une victoire, 2 points pour un nul, et 0 pour une défaite. Des points de bonus sont également distribués : 1 point supplémentaire pour 4 essais marqués dans le même match et 1 point supplémentaire pour une équipe qui perd de 7 points et moins. Les 4 meilleures équipes du championnat se rencontrent alors en demi-finale.Le premier rencontrant le quatrième et le deuxième s'opposant au troisième. La finale se déroule ensuite sur le terrain du finaliste le mieux classé lors de la phase de championnat.

Et pourquoi ne pas tapper des coups de pieds pour son ailier dans le dos de la défense pour parer les défenses en pointe...

Mat a écrit:

Et pourquoi ne pas tapper des coups de pieds pour son ailier dans le dos de la défense pour parer les défenses en pointe...

C'est bien sûr tenté mais le 2nd rideau et surtout le 15 veille.

En revanche, je suis étonné qu'il n'y ait pas plus de coups de pied rasants (très difficile à attarpper pour la défense surtout si elle recule) ou juste derrière le R1.
Comme on renforce le R1, il y a moins de monde dans le R2, en général le 9. Par exemple, le 8 est sur le R1 à haut niveau.
Mais le jeu au pied est toujours risqué puisqu'on attaque en se débarrassant du ballon.
Mais face au défense inversée, c'est une arme trop peu tentée qui obligerait les "pointeurs" a reculer ...

R1=rideau principal?
R2= le 9
R3= le 15

j'ai juste , monsieur?

Effectivement, on a vu Carter faire avec succès le petit coup de pied par dessus pour lui-même à quelques reprises avec l'USAP. Je pense également à l'essai de Yves Donguy en finale de H-Cup marqué sur un coup de pied de Heymans pour lui-même finement joué long de touche. Entre un rideau principal qui monte et les arrières/ouvreurs qui couvrent le fond du terrain loin de ce rideau, ca peut être une très bonne arme pour stopper les pingpongs rugby...

Mat a écrit:

R1=rideau principal?
R2= le 9
R3= le 15

j'ai juste , monsieur?

Effectivement, on a vu Carter faire avec succès le petit coup de pied par dessus pour lui-même à quelques reprises avec l'USAP. Je pense également à l'essai de Yves Donguy en finale de H-Cup marqué sur un coup de pied de Heymans pour lui-même finement joué long de touche. Entre un rideau principal qui monte et les arrières/ouvreurs qui couvrent le fond du terrain loin de ce rideau, ca peut être une très bonne arme pour stopper les pingpongs rugby...

Classiquement à niveau séniors" du RC cathares ( ) :
R2 : 9, 8
R3 : 15 + un ailier
R1 : tout le reste.
Après certains des joueurs intérieurs peuvent couvrir quand le ballon s'éloigne de leur zone particpent au R2 (notamment flankeur opposé, 2è ligne, 10, ...)

Lors de la deuxième journée du Super 14, les Hurricanes, les Waratahs et la Western Force se sont imposés vendredi. Samedi, les Brumbies ont battu les Crusaders. Les Bulls ont surclassé les Blues.

Les Waratahs confirment



Les Waratahs de Nouvelle-Galles du Sud (AUS), qui retrouvaient leur n°8 Wycliff Palu (photo Reuters) ont remporté leur deuxième match en deux journées en s'imposant face aux Chiefs de Waikato (NZL), 11 à 7. Les Australiens, qui ont marqué un essai par Tahu, une pénalité et un drop par Beale s'imposent ainsi pour la première fois face à leurs adversaires du jour en quatre rencontres. C'est la deuxième défaite des Chiefs dans ce Super 14 après un revers à Canterbury face aux Crusaders lors de la première journée. Les Waratahs avaient eux, réussi l'une des belles performances de la première journée en allant s'imposer à Wellington, face aux Hurricanes.

De leur côté justement, les Néo-Zélandais des Wellington Hurricanes ont remporté à domicile leur premier match dans le Super 14 2009 en s'imposant face à leurs compatriotes des Otago Highlanders, 22-17. L'équipe de la capitale, qui était menée 17 à 10 sur son terrain à six minutes de la fin de la rencontre a arraché la victoire grâce à deux essais inscrits dans les dernières minutes. C'est d'abord le deuxième ligne Jason Eaton qui permettait aux Hurricanes de reprendre espoir avec le deuxième essai des siens, transformé par Weepu, puis Conrad Smith, son homologue, scellait le score au terme d'une belle percée dans la défense des Highlanders.

Dans la troisième rencontre du jour, la Western Force de l'international Wallaby Matt Gitteau a également remporté son premier match en dominant les Sud-Africains des Cheetahs, 16 à 10 à Sydney. L'ouvreur australien a été l'un des grands artisans de la victoire des siens avec une transformaztion, deux pénalités et un drop. Les Cheetahs, s'inclinent, eux, pour la deuxième fois en deux déplacements et ne comptent que deux points au classement, deux bonus défensifs.

Bryan Habana's early score set the Bulls on the path to a 59-26 thumping of the Blues at Loftus Versveld.Gallo



SUPER 14 - 2EME JOURNEE

Vendredi 20 février 2009
Wellington Hurricanes (NZL) - Otago Highlanders (NZL) : 22-17
NSW Waratahs (AUS) - Waikato Chiefs (NZL) : 11-7
Western Force (AUS) - Central Cheetahs (AFS) : 16-10
Western Stormers (AFS) - Queensland Reds (AUS) : 27-24

Samedi 21 février 2009
ACT Brumbies (AUS) - Canterbury Crusaders (NZL) : 18-16
Northern Bulls (AFS) - Auckland Blues (NZL) : 59-26
Coastal Sharks (AFS) - Golden Lions (AFS) : 25-10



Classement

1- Bulls 10
2- Brumbies 9
3- Waratahs 9
4- Sharks 8
5- Blues 6
6- Lions 5
7- Hurricanes 5
8- Force 5
9- Stormers 5
10- Crusaders 4
11- Highlanders 3
12- Cheetahs 2
13- Chiefs 2
15- Reds 2

NSW Waratahs (AUS) - Otago Highlanders (NZL) : 34-16

"Clinical Waratahs keep Highlanders winless"



Waratahs Lote Tuqitri takes the ball up against the Otago Highlanders side in Sydney. Despite a spirited performance, the Highlanders lost 16-34.


Victoire méthodique des Tahs contre des Highl. qui ont pourtant bien attaqué le match en animant beaucoup le centre du terrain autour de l'ouvreur Daniel Bowden, très à l'aise devant et dans la ligne pour déclencher les offensives dans l'axe ou autour avec Leota (12). Les Blacks semblent vouloir opter pour des 10 très joueur, proches de la ligne, capables de faire jouer autour ou de prendre le trou. Dans les premiers temps de jeu, on cherche à trouer au près pour enchaîner profond et ensuite aux extérieurs.
C'est du classique.
Mais les Tahs ont su gagner un nombre impressionnant de rucks.




La science stratégique des australiens a encore fait merveille. Les tahs semblent réinventer la stratégie des blocs en envoyant en zone 1 des avants répartis en 3 vagues qui viennent défier le premier rideau dans le même sens après le 10. Beale (10) est à la baguette et Palu confirme sa grande classe. Les australiens ont trouvé un 8 de haut niveau au physique etonnant et à la gestuelle limpide.



Cette suite d'impacts permet de mobiliser la défense et provoque des brèches.
Cependant ce n'est pas cette stratégie qui a permis la victoire. Les tahs se sont adaptés à la mobilité NZ en réduisant le volume de jeu et en appuyant au ras dans l'axe où ils ont fini par dominer les NZ pour les contrer.C'est devant que les Tahs gagnent ce match.



Attention, l'Australie est en train de revenir dans la course mondiale.
Ils restent d'incroyables penseurs du jeu.

J'ai rêvé ou heir soir t'avais mis un lien avec un résumé vidéo?

3ème journée
Waikato Chiefs (NZL) - Coastal Sharks (AFS) : 15-22



Match solide dans l'engagement gagné par des bocks qui se sont contentés de sortir au moment opportun en profitant de la naïveté du replacement défensif des Chiefs par des coups de pied par dessus le R1 de Steyn (vraiment brillant) en 12 et Pienaar (en 10). Deux coups de pied au poil pour l'ailier JP Pietersen.




Et cela a suffi !
Les Chief sont revenus au score et on fait un forcing de 10 minutes devant la ligne des Sharks pour finir à 7 points.
Dommage que les chiefs n'aient pas réussi à lancer leur triangle du R3 qui est vraiment excellent : Sivivatu, Masagata et Anesi sont intenables quand ils ont des espaces.



Dans cette pression, les Sharks ont montré une belle séreinité défensive : leurs avants étaient supérieurs aux NZ pourtant appuyés par le demi de mêlée Leonard qui n'hésite pas à prendre le rôle de 9è avant. Les chiefs sont la franchise la moins forte et les Sharks prennent position dans le classement.
Mais il faudra montrer plus de jeu pour espérer plus.



Les NZ semblent en retrait dans ce Super14 dominés pour le moment par les Sudaf et les Tahs autraliens.

ps : peu de public dans ce super14 en général ...

WKM a écrit:

ps : peu de public dans ce super14 en général ...

c'est ce que je vois sur le résumé en effet. De suite, ca a moins de charme un match de rugby sans public...