KO, le dossier qui dérange

Voilà l'ultime oeuvre de Pierre Salviac...
Sur le "blog" du site Yahoo, l'ancien commentateur a écrit un petit mot.
Quel en est le thème ?!
Celui d'un ouvrage intitulé: “KO le dossier qui dérange” écrit par le docteurChermann spécialiste en France des commotions chez les sportifs.




Pour en avoir parcouru rapidement le contenu (tant sur la production de Salviac et que sur les quelques réactions) je suis du même avis que Causerie_pénarde...

De causerie_peinarde, le mar 12 oct 21:04 a écrit:

Ce livre est sorti il y a 6 jours ; est-ce étonnant qu'il n'y ait pasencore de réaction officielle de quelque milieu que ce soit?

Qu'en pensez-vous ?

Rien .



Encore une fois Salviac veut faire du sensationnel avec quelque chose de banal .

Tous joueurs de rugby ou personnes ayants pratiqués divers sports de combats savent forcement qu il y a des risques , apres ne serait ce que deux KO rapprochés . Donc il veut alerter qui l autre avec son bouquin : personne . Autant dans les divers clubs ou dojos où j ai pratiqué , je l ai entendu au moins une fois de la part des divers medecins .

Donc ...ceci explique cela !!

A quand un bouquin , sur les divers problemes osseux , les rumhatismes , les douleurs aux genoux ou aux epaules rencontrées par les rugbymen ??

Mon beau-père, ancien radiologue qui n'aime pas le rugby, me disait souvent que le rugby était un sport qui casquait davantage que le football. Il en voulait pour preuve que ses consultations des sportifs concernaient souvent des rugbymen.

Ce qu'il oubliait de préciser, c'est que dans la ville où il exerçait, il n'y a quasiment pas de footballeurs mais plutôt des rugbymen (sic).

Blague à part, il doit avoir raison. C'est vrai que ce sport est traumatisant.

Par contre, je viens de lire le "papier" de Salviac... S'il veut se taper une bouffe avec le président de Provale, pourquoi ne le joint-il pas plutôt par téléphone ?

Sacré Pierrot... Toujours aussi comme tout le temps...

C'est nawak cet article. Salviac se sert de ce sujet pour régler ses comptes avec Mathieu Blin qui a obtenu un Droit de réponse sur son blog il y a quelques jours....

Perso, même si Salviac débite des masses de conneries conséquentes, je ne suis pas d'avis de négliger pareille prose.
Domnique Leydier est mort par suite de coups reçus en jouant au Rugby, Max Brito est tétraplégique....
Cas rarissimes certes, mais réels, et survenus à une époque où le rugby n'était pas encore gangréné par les enjeux financiers.
Le livre de Chermann et l'article de Salviac sont peut-être alarmistes et exagérés, mais je pense qu'ils n'ont pas tort sur un point, les problème de commotions sont loins d'être traités avec attention dans le milieu du rugby.
Je sais qu'en boxe, tout boxeur KO doit obtenir l'aval d'une comission médicale indépendante (trois médecins il me semble) pour qu'on lui rende sa licence.
Peut-être qu'un travail sur les équipements de protection (un agrément fédéral obligatoire pour les casques par exemple) serait déjà une bonne base de travail.

Je n'ai bien évidemment pas envie de voir des morts, mais j'aimerais voir comment Camou ou Lapasset traiteraient viv a vis des médias la mort d'un joueur lors d'un match international.

Kilkenny a écrit:

Perso, même si Salviac débite des masses de conneries conséquentes, je ne suis pas d'avis de négliger pareille prose.
Domnique Leydier est mort par suite de coups reçus en jouant au Rugby, Max Brito est tétraplégique....
Cas rarissimes certes, mais réels, et survenus à une époque où le rugby n'était pas encore gangréné par les enjeux financiers.
Le livre de Chermann et l'article de Salviac sont peut-être alarmistes et exagérés, mais je pense qu'ils n'ont pas tort sur un point, les problème de commotions sont loins d'être traités avec attention dans le milieu du rugby.
Je sais qu'en boxe, tout boxeur KO doit obtenir l'aval d'une comission médicale indépendante (trois médecins il me semble) pour qu'on lui rende sa licence.
Peut-être qu'un travail sur les équipements de protection (un agrément fédéral obligatoire pour les casques par exemple) serait déjà une bonne base de travail.

Didouille , dans tous les sports , il y a des risques d'accidents et/ou avec complications immediates ou ulterieures . C'est comme ça a chaques fois où il y a contact entre joueurs ou combattants .

Meme dans d autres sports , il y a des accidents :. un ou deux skieurs pro ou semi pro donc ne faisants pas de hors pistes se tuent chaque année et je parle pas des divers cas ou les mecs restent handicapés . Combien y a t il de footballeurs qui passés un certain age qui ont des problemes sur les membres inferieurs ? Et meme dans le sport loisir :il y a cinq ou six pecheurs a la ligne qui meurent noyés tous les ans , on oblige pas les gars pour autant a se balader sur les berges avec une bouée . J avais meme lu une fois qu un golfeur etait decedé apres apres recu une balle sur la tete .

Ce que je veux dire par là , c'est comme son nom l indique "l'accident" arrive . L'accident bete , l'accident stupide , c'est la fatalité et je pense qu'il y a d'autres choses plus importantes a regarder en premier lieu dans notre sport , tel que le dopage .

... ou déjà d'être plus sévères avec les placages hauts avant qu'il arrive un accident grave, ce qui peut facilement être appliqué (et qui devrait l'être...)

Kilkenny a écrit:

Perso, même si Salviac débite des masses de conneries conséquentes, je ne suis pas d'avis de négliger pareille prose.
Domnique Leydier est mort par suite de coups reçus en jouant au Rugby, Max Brito est tétraplégique....
Cas rarissimes certes, mais réels, et survenus à une époque où le rugby n'était pas encore gangréné par les enjeux financiers.
Le livre de Chermann et l'article de Salviac sont peut-être alarmistes et exagérés, mais je pense qu'ils n'ont pas tort sur un point, les problème de commotions sont loins d'être traités avec attention dans le milieu du rugby.
Je sais qu'en boxe, tout boxeur KO doit obtenir l'aval d'une comission médicale indépendante (trois médecins il me semble) pour qu'on lui rende sa licence.
Peut-être qu'un travail sur les équipements de protection (un agrément fédéral obligatoire pour les casques par exemple) serait déjà une bonne base de travail.

Je n'ai bien évidemment pas envie de voir des morts, mais j'aimerais voir comment Camou ou Lapasset traiteraient viv a vis des médias la mort d'un joueur lors d'un match international.

Les boxeurs sont examinés pour un KO en match. Mais quid de ce qui se passe dans leur salle d'entrainement, à l'abri des regards?

Idem pour le rugby, on se focaliserait pour les commotions en match, alors qu'ils en prennent peut-être plus à l'entrainement.

Thaddeus a écrit:

... ou déjà d'être plus sévères avec les placages hauts avant qu'il arrive un accident grave, ce qui peut facilement être appliqué (et qui devrait l'être...)

+1 Raynald !
Et pis, faut arrêter de vouloir faire des exemples !
Tout le monde au même tarif, final point !

Thaddeus a écrit:

... ou déjà d'être plus sévères avec les placages hauts avant qu'il arrive un accident grave, ce qui peut facilement être appliqué (et qui devrait l'être...)

Tu me connais bien car c'est exactement ce a quoi je pensais !

Excusez moi, j'ai dû me tromper de discussion... J'en suis resté pour ma part au bas réglement de compte que Salviac semble vouloir régler avec Provale. C'est en tout cas ce que laisse penser la teneur du "papier", j'ai l'impression qu'il aurait pu prétexter tout et n'importe quoi...

Bon apres , c'est clair que je vois pas pourquoi , on prete tant d'attention propos de l autre naze . c'est deja lui faire trop d honneur

Les différents entre les 2 ne sont pas déclassifiés secret défense...


Le point soulevé sur un domaine bien précis peut être étendu à d'autres problèmes de santé.
Du moins, des conséquences !

Le dopage (Sergio) les plaquages dangereux (Raynald), et comment contrer efficacement ces deux crabes...

Kilkenny a écrit:

Perso, même si Salviac débite des masses de conneries conséquentes, je ne suis pas d'avis de négliger pareille prose.
Domnique Leydier est mort par suite de coups reçus en jouant au Rugby, Max Brito est tétraplégique....
Cas rarissimes certes, mais réels, et survenus à une époque où le rugby n'était pas encore gangréné par les enjeux financiers.
Le livre de Chermann et l'article de Salviac sont peut-être alarmistes et exagérés, mais je pense qu'ils n'ont pas tort sur un point, les problème de commotions sont loins d'être traités avec attention dans le milieu du rugby.
Je sais qu'en boxe, tout boxeur KO doit obtenir l'aval d'une comission médicale indépendante (trois médecins il me semble) pour qu'on lui rende sa licence.
Peut-être qu'un travail sur les équipements de protection (un agrément fédéral obligatoire pour les casques par exemple) serait déjà une bonne base de travail.

Je n'ai bien évidemment pas envie de voir des morts, mais j'aimerais voir comment Camou ou Lapasset traiteraient viv a vis des médias la mort d'un joueur lors d'un match international.

Le problème avec Salviac, c'est qu'il n'en a rien à secouer, de ce dont il parle, la seule chose qui lui importe c'est qu'on parle de lui, et pour ça, tous les prétextes sont bons, toutes les branches sont à accrocher, qu'elles soient bonnes ou pas. Il est à vomir, ce mec. Il est tout à fait prêt à se servir des blessures des joueurs pour faire avancer sa propre image. A gerber, je vous dis

Je ne dis pas qu'il raison sur tout, mais ya un moment où il faut arrêter systématiquement de dénigrer des propos juste parce que Salviac en est l'auteur.

unebrindille a écrit:

Il est tout à fait prêt à se servir des blessures des joueurs pour faire avancer sa propre image. A gerber, je vous dis

Un médecin sort un bouquin sur un sujet qui compte dans certains sports, dont le rugby (et préfacé par un rugbyman d'ailleurs). Salviac est salarié par un groupe de médias pour tenir un chronique régulière sur le sujet. Tu m'expliques pourquoi il devrait la fermer?

Si demain Noves, Saint-André, Galthié ou Berbizier tenaient des propos équivalents, tout le monde applaudirait des deux mains en disant qu'ils ont raison.

Sergio a écrit:

Bon apres , c'est clair que je vois pas pourquoi , on prete tant d'attention propos de l autre naze . c'est deja lui faire trop d honneur

Parce que, c'est certes assez rare pour être souligné, je trouve que sur ce coup là il n'a pas entièrement tort.

Oui daccord ! C'est juste surprenant qu'il parle du bouquin et de son contenu en envoyant des piques sur Provale alors que quelques jours auparavant , il y avait deja eu des joutes entre Blin et Salviac .

Et comme je le dis , le sujet dont il a fait son actualité est connu de tous les rugbymen depuis des années et de tous les sportifs en general .

Bein oui quand on fait du sport , il y a des risques . Bein oui , il y a davantage d'accidents dans le rugby ( bien que j insiste les accidents cerebraux, car c'est bien de ça qu'il s'agit , ne sont qu une infime decimale ) . Merci a Monsieur Salviac d'y mettre le doigt dessus

Kilkenny a écrit:

Je ne dis pas qu'il raison sur tout, mais ya un moment où il faut arrêter systématiquement de dénigrer des propos juste parce que Salviac en est l'auteur.

unebrindille a écrit:

Il est tout à fait prêt à se servir des blessures des joueurs pour faire avancer sa propre image. A gerber, je vous dis

Un médecin sort un bouquin sur un sujet qui compte dans certains sports, dont le rugby (et préfacé par un rugbyman d'ailleurs). Salviac est salarié par un groupe de médias pour tenir un chronique régulière sur le sujet. Tu m'expliques pourquoi il devrait la fermer?

Si demain Noves, Saint-André, Galthié ou Berbizier tenaient des propos équivalents, tout le monde applaudirait des deux mains en disant qu'ils ont raison.

Parce que Novès, PSA, Galthié ou Berbiz, on n'aura aucun doute sur leurs motivations qui seront purement la santé des joueurs et non pas leur égo.

Bien sûr qu'il ne faut pas occulter le sujet, et je ne pense pas que ce soit le cas en France (ni ailleurs à priori) mais il faut aussi parfois questionner les motivations de ceux qui veulent à tout prix faire un foin.

Un article sur le sujet, moins polémique et qui parle plus du sujet et donc du livre :

Le rugby au bord du K-O

Les dégâts des contacts sur la santé des joueurs est un sujet tabou qui commence à peine à être évoqué en France.

Une étude récente a ainsi montré qu’un joueur de la NFL recevait en moyenne 80.000 coups sur sa tête tout au long de sa carrière.

Les commotions avec perte de connaissance, forcément les plus repérables, constituent seulement 10% de l’ensemble des commotions.

«Dans le rugby, concernant l’implication des joueurs dans la reconnaissance de cette pathologie, nous avons 20 ans de retard par rapport au football américain. J’ai en mémoire le cas d’un joueur qui, en 2008, n’était pas venu au rendez-vous de peur de ne pas être autorisé à jouer le match de la semaine suivante. Lorsque je m’inquiétai de son absence à la consultation, on me répondait qu’il n’avait pas perdu connaissance et que, de toute façon, il allait beaucoup mieux.»

«Seuls trois médecins dans le Top 14 sont rémunérés à hauteur d’un mi-temps, regrette Jean-François Chermann. Les autres, pour la plupart d’anciens joueurs, exercent bénévolement et pour beaucoup n’ont pas de formation spécifique.»

C'est un sujet tres important... Il faut le traiter serieusement...
L'evolution de notre sport vers une activite de collisions successives entre joueurs de plus en plus lourds et rapides preterite la sante des joueurs et l'acces de ce sport aux poids legers...
Evitement, oui! Contact, oui! Collisions frontales entre camions semi-remorque ou chars d'assaut, non!

On sait evidemment tous que le risque du ko existe, et je pense qu'on en a tous pris au moins un sur le pré.
c'est d'ailleurs pr cette raison qu'un point de reglement existe, à savoir que lors d'une commotion cerebrale (un ko, qui n'entraine pas forcement de perte de connaissance, c'est important) un joueur doit attendre 3 semaines avant de rejouer.
Or le probleme vient du fait que seul le medecin du club (donc soumis aux interets de son club et aux pressions du staf ou du joueur) a le pouvoir de declarer la commotion cerebrale, et là on a tous les abus, avec quelques joueurs qui prennent des ko à repetition (rappelez-vous dusautoir il y a quelques saisons qui pendant 4 ou 5 mois se prenait un ko tous les 2 matches). Je me rappelle d'Hernandez il y a un moment (il jouait en rose à l'epoque) qui se prend un enorme shoot en debut de match, sort inconscient sur civiere, et se fait interviewer ds les tribunes 45 minutes apres, pr dire qu'il se souvient de rien et que lorsqu'il est revenu à lui il ne savait ni où il etait ni meme qu'il devait jouer au rugby à ce moment-là! c'etait un cas manifeste, evident, meme caricatural, d'une commotion cerebrale. Mais le medecin du club ne l'a pas declaré comme tel (dc pas d'examens complementaires immediats, scanner ou irm pr verifier l'integrité du cerveau, ce qui est obligatoire) et el mago etait titulaire une semaine apres. Ce sont des abus manifestes qu'il est grand temps de corriger, et il serait temps qu'un medecin independant assiste à chaque match et donne un avis independant sur un joueur des lors qu'il y a possibilité de ko.
concernant Goosen, le cas de minimisation du phenomene est flagrant! on a un mec qui convulse, dont la vie est en danger (il peut avaler sa langue), et personne ne fait rien, c'est gravissime!

arnal 2487 a écrit:

il serait temps qu'un medecin independant assiste à chaque match et donne un avis independant sur un joueur des lors qu'il y a possibilité de ko.!

C'est exactement ce que je me disais à la lecture du topic.

arnal 2487 a écrit:

On sait evidemment tous que le risque du ko existe, et je pense qu'on en a tous pris au moins un sur le pré.
c'est d'ailleurs pr cette raison qu'un point de reglement existe, à savoir que lors d'une commotion cerebrale (un ko, qui n'entraine pas forcement de perte de connaissance, c'est important) un joueur doit attendre 3 semaines avant de rejouer.
Or le probleme vient du fait que seul le medecin du club (donc soumis aux interets de son club et aux pressions du staf ou du joueur) a le pouvoir de declarer la commotion cerebrale, et là on a tous les abus, avec quelques joueurs qui prennent des ko à repetition (rappelez-vous dusautoir il y a quelques saisons qui pendant 4 ou 5 mois se prenait un ko tous les 2 matches). Je me rappelle d'Hernandez il y a un moment (il jouait en rose à l'epoque) qui se prend un enorme shoot en debut de match, sort inconscient sur civiere, et se fait interviewer ds les tribunes 45 minutes apres, pr dire qu'il se souvient de rien et que lorsqu'il est revenu à lui il ne savait ni où il etait ni meme qu'il devait jouer au rugby à ce moment-là! c'etait un cas manifeste, evident, meme caricatural, d'une commotion cerebrale. Mais le medecin du club ne l'a pas declaré comme tel (dc pas d'examens complementaires immediats, scanner ou irm pr verifier l'integrité du cerveau, ce qui est obligatoire) et el mago etait titulaire une semaine apres. Ce sont des abus manifestes qu'il est grand temps de corriger, et il serait temps qu'un medecin independant assiste à chaque match et donne un avis independant sur un joueur des lors qu'il y a possibilité de ko.
concernant Goosen, le cas de minimisation du phenomene est flagrant! on a un mec qui convulse, dont la vie est en danger (il peut avaler sa langue), et personne ne fait rien, c'est gravissime!

Les choses ont tout de même changé depuis la 5e journée puisque l'arbitre sort le joueur 5 minutes pour appliquer le protocole commotion cérébrale, mais surtout que ça implique par la suite que le joueur devra passer devant un neurologue référent qui donnera la durée d'indisponibilité. Et là, ce n'est plus le médecin du club, ce qui change la donne.

Donc en théorie le joueur est plus surveillé qu'avant, le problème pour Goosen vient des arbitres et non pas du club et de son médecin.

c'est une bonne chose, mais ca veut dire que les arbitres n'ont aucune conscience de la gravité que ce genre de chose peut avoir, ce qui est tout aussi grave, puisqu'ils ont le devoir et le role de proteger un joueur en danger sur le terrain.
Je ne connaissais pas ce nouveau reglement, c'est effectivement une bonne chose (meme si ca a mis 15 ans de professionalisme à arriver...). Là où ca ne va pas assez loin, c'est que lors des 5 min de sortie, le joueur devrait etre controlé par un medecin independant. Parce que rien n'empeche le medecin du club ne remettre un type commotionné mais conscient sur le pré, meme s'il passe ensuite devant un neuro independant, les dommages peuvent etre faits