fair play financier

oui ça serait l'idéal! Mais dur de trouver quel club de toujours on franchise je pense. Par exemple on franchise Béziers ou Montpellier? Béziers avec 11 brennus et centenaire, ou Montpellier en top 14 mais qui n'existe que depuis 25 ans...les vieilles querelles se réveilleront :), dc le plus simple serait d'inventer les équipes. Sans compter que si on veut franchiser pour réunir les moyens financiers, on peut pas faire une franchise par club. ds le sud-ouest, rien que ds ma région, en aquitaine, sur 5 départements y a 4 clubs de top 14 et 4 clubs de proD2, sans compter ceux de fed 1, ça fait trop, les moyens sont éparpillés partout, y a une perte d'efficacité énorme, et je pense que mettre 3 franchises (basque, landes, perigord-agenais) pr chapeauter tout ça résoudrait pas mal de soucis ds la répartition des moyens (qui actuellement se repartissent en basque+bearn: BO+Aviron+Pau+fed 1, landes: Dax+Mont-de-Marsan+UBB+fed 1 et perigord-agenais: Agen+Perigueux+fed 1). Mais bon avant que ça bouge ... la plupart des supporters preferent gagner le brennus que la coupe webb-ellis, donc notre championnat a de beaux jours devant lui! Tant mieux pour l'esprit clocher qui gagne un peu de sursis :)

Je suis pas tout a fait d'accord. Je pense qu'on peut mettre en place des criteres objectifs qui permettraient de decider quelle ville franchiser ou non.
Si je me souviens bien, il y avait eu un article pas mal sur le blog rugbyconnection avec une proposition de critere de franchisation pour "major league", "minor league" ainsi que 3 types de licenses: ici

Bien entendu, une liste de critere, et la facon de les ponderer ne fera pas que des heureux. Mais si on met en place une possibilite de monte / descente tous les quatre ou cinq ans, ca laisse le temps aux clubs/franchises ambitieuses de se construire.

Mais bon, c'est un depart qui me semble pas mal interessant!

arnal 2487 a écrit:

Ca evitera l'emballement médiatique et les clichés fallacieux type Montpellier ("l'équipe de jeunes du pays" qui aligne 8 étrangers et 3 joueurs formés au club dans son 15 de départ en finale contre 5 etrangers et 5 joueurs formés au club pour Toulouse).

De mémoire, je n'en compte que quatre à Toulouse: Servat, Doussain, Poitrenaud et Médard.
Et quatre au Mhr: Ouedraogo, Gorgodze, Tomas, Trinh-duc.
Et sur le banc, Leileimalefaga, Caudullo, De Marco, Bost et Bérard.
Mais t'as raison. C'est fallacieux.


Sinon tout à fait d'accord avec le reste.

@ Arnaud: oui je suis completement d'accord avec toi, ca serait la meilleure des choses, introduisant de maniere progressive un nouveau principe. meme s'il y aurait bcp de mécontents!

@ Kilkenny: j'avais compté Bouilhou formé à Toulouse, mais c'est une erreur, meme s'il est arrivé à 20 ans il est formé à Pau, en effet.
Gorgodze est un joueur étranger, vu qu'il est géorgien, et il est arrivé à Montpellier en 2005, à l'age de 21 ans. Donc il était un peu formé avant d'arriver à Montpellier... Sinon à ce tarif, tu peux mettre Fritz (arrivé à 20 ans au ST), Maestri (arrivé à 21 ans), millo-chlusky (arrivé à 18 ans) et Bouilhou (arrivé à 20 ans au ST) formés à Toulouse (vu qu'ils sont arrivés au club à peu pres à l'age où Gorgodze est arrivé au MHR)!
Sur le banc toulousain tu rajoutes lacombe et bezy.
Comme jeunes du coin formé au club, je ne compte pas les etrangers (vu qu'ils sont pas du coin), dc leileimalefaga non (ou alors tu compte falefa pr toulouse qui a le meme statut que leileimalefaga, en plus ils arrivent tous les 2 au club à 20 ans, dc là encore il n'y sont pas formés).
Bost (si tu parle bien de vassili) est formé au CA Périgueux, pas à montpellier (j'en sais quelque chose, je l'ai cotoyé en équipes de jeunes, il est arrivé au MHR à 20 ans).

Ce qui fait 3 pr le MHR ds le 15 de départ + 3 sur le banc, contre 4 pr le ST + 2 sur le banc.
Et moins de joueurs français dans les 23 du MHR (17 au ST contre 12 au MHR).

Et si je suis ton systeme de comptage (ajoutant les "JIFF etrangers arrivés en France à 20 ans" et les joueurs arrivés en debut de carriere au club) en ne l'appliquant pas qu'à montpellier mais aux 2 equipes, le resultat va encore moins dans ton sens : les 9 que tu cites pr le MHR, et à toulouse en plus des 4 que tu cite: lacombe, bezy, fritz, bouilhou, falefa, maestri, millo-chlusky. Ben oui faut retenir les memes criteres pour tous les clubs si tu veux comparer...

Donc oui il est fallacieux de dire que c'est le club formateur qui se hisse en finale grâce aux jeunes du coin, contre l'ogre qui ne fait que recruter des joueurs loin de ses bases!!!
on s'est laissé entrainer par le cliché du petit contre le grand, où on a déduit qu'automatiquement le gros forme moins et recrute plus, surtout à l'etranger. Mais on a oublié de regarder les compositions d'équipe...
En revanche que le MHR ai réussi une enorme perf en arrivant en finale et en faisant trembler l'ogre jusqu'au bout, et qu'il ai créé une magnifique surprise, là y a rien de fallacieux et tout d'authentique!

C'est une bonne base de départ Arnaud