Les (grands) joeurs ont-ils droit à des périodes de méforme?

"La politique de l'homme en forme" est celle de Marc Lièvremont. Elle a vallu notamment à Yannick Jauzion et Sébastien Chabal d'être écartés du groupe pour le Mondial. Leur méforme depuis le début de l'année est une réalité qui a d'ailleurs conduit leurs entraineurs de clubs à les placer sur le banc.
Pourtant, la réalité du moment n'est pas forcément celle du lendemain. Yannick Jauzion a notamment pu le prouver en signant un convaincant retour en forme lors des phases finales du championnat.

Les exemples sont nombreux au sein des effectifs du Top 14 de joueurs (internationaux ou non) qui, après avoir été au sommet de leur art, connaissent des "coups de mou". Je pense notamment à Cédric HEYMANS ou Maxime Médard qui après deux saisons en demi-teinte sont revenus cette saison au Top de leur forme. Leur sélection dans le groupe France est logique. Mais je pense aussi à Malzieu qui après une annnée 2010 difficile a su nous rappeler en 2011 tout son talent.

Mais, durant la période de méforme, on constate que les critiques affluent notamment dans les médias et forums. Je ne parle pas des attaques personnelles du sélectionneur.

Au contraire, ne serait-il pas plus logique de soutenir et encourager ces joueurs dont on connaît pourtant la valeur exceptionnelle et qui finissent très souvent par nous faire ravaler nos critiques ("il est fini", "il est trop vieux", "il a une mauvaise hygiène de vie", "c'est un branleur") ?

tut tut tut,

un grand joueur ça n'a pas le droit d'avoir des creux (ou sinon on lui pète un bras, histoire qu'il s'en souvienne, le bougre).

Sérieusement, vu la structure de notre saison dans l'hémisphère Nord, où le championnat reprend fin aout, pour se terminer fin mai.

Les gars sont sur le pont pendant 10 mois non-stop.
Alors pour tenir sur la durée, soit il faut être super frais physiquement, soit prendre du bon matos.

Des creux, du gars top niveau au petit jeune, ils vont tous en avoir. Plus ou moins long.

Maintenant, c'est au joueur et à ses entraineurs de gérer le coup. C'est jouable dans un grand club où l'effectif est pléthorique, mais quand il joue dans un club de 2e partie de tableau, où c'est le leader de l'équipe, comment faire comprendre au public, aux sponsors que Coco, il ne va pas jouer le prochain match pour le préserver ?

C'est tenu, cela se joue à pas grand chose.

Un souvenir d'un autre sport, Platini (en tant que joueur) disait que les années de CdM ou de Championnat d'Europe se préservait sur certains "petits" matchs, en simulant des blessures bénignes afin de garder de l'énergie pour les "bons" moments.

D'où l'intéret de prendre des joueurs blessés : ils sont frais :x

D'où l'intérêt d'annoncer le groupe un peu plus tard que le 11 mai... Ou de prendre 40 ou 45 joueurs et de les mettre tous au même niveau, et faire la sélection définitive après. certes pas forcément simple sur le plan humain pour les 10 ou 15 qui restent sur le pont, mais plus juste en tout cas, ça donne des chances plus égales à tout le monde...

lulutoutvert a écrit:

tut tut tut,

un grand joueur ça n'a pas le droit d'avoir des creux (ou sinon on lui pète un bras, histoire qu'il s'en souvienne, le bougre).

Sérieusement, vu la structure de notre saison dans l'hémisphère Nord, où le championnat reprend fin aout, pour se terminer fin mai.

Les gars sont sur le pont pendant 10 mois non-stop.
Alors pour tenir sur la durée, soit il faut être super frais physiquement, soit prendre du bon matos.

Des creux, du gars top niveau au petit jeune, ils vont tous en avoir. Plus ou moins long.

Maintenant, c'est au joueur et à ses entraineurs de gérer le coup. C'est jouable dans un grand club où l'effectif est pléthorique, mais quand il joue dans un club de 2e partie de tableau, où c'est le leader de l'équipe, comment faire comprendre au public, aux sponsors que Coco, il ne va pas jouer le prochain match pour le préserver ?

C'est tenu, cela se joue à pas grand chose.

Un souvenir d'un autre sport, Platini (en tant que joueur) disait que les années de CdM ou de Championnat d'Europe se préservait sur certains "petits" matchs, en simulant des blessures bénignes afin de garder de l'énergie pour les "bons" moments.

Effectivement, vu la longueur de la saison (et souvent des intersaisons très courtes), si un joueur est au TOP tout le temps, on peut se demander ce qui compose sont alimentation. si on reprend le cas de Jauzion, déjà l'an passé il avait connu une période de moins bien pour un finish de très haut niveau. Cette année, idem (bien qu'un peu plus tard). Mais l'essentiel est d'être prêt pour les matches importants. Pour moi, il le sera en septembre du coté du long nuage blanc.

Les supporters sont souvent tres durs, avec une mémoire à tres court terme concernant "leurs" joueurs, ça se voit beaucoup avec Michalak (là je courbe l'échine, prêt à en prendre à ce sujet), qui certes n'est plus à son niveau d'antan, mais qui etait encensé autrefois pour être insulté aujourd'hui.
Venant de supporters c'est désagréable, mais peut s'expliquer: on est latins, on tremble pour son équipe, on n'est pas neutre ni objectif, etc

Pour un sélectionneur, la politique de l'homme en forme est selon moi un danger: la nature même de cette politique signifie qu'on ne construit pas d'équipe (je différencie une sélection et une équipe), puisqu'une période de méforme fait sortir du groupe et qu'une periode de forme fait entrer un joueur par ailleurs tres irregulier, sans "rationnaliser" les états de forme des joueurs et sans leur pardonner leurs erreurs, ce qui en plus leur rajoute de la pression ("si je me troue je dégage, pas de 2eme chance).
Au lieu de privilégier la stabilité d'un groupe, la création d'une équipe avec des joueurs réguliers dans leurs perfs, donc en moyenne meilleurs même si à un temps T ils ont un coup de mou, on sélectionne des mecs 4 ou 5 fois, on privilégie une fraîcheur qui ne se confirmera pas dans la majorité des cas (combien parmi les premiers capés Lievremont seront à la CdM?).
les Anglais ont bien compris ça (cf Flood au début), les NZ aussi, les Australiens, les Sud-Af, ont tous des joueurs qui ne sont pas forcément les plus en forme du moment, mais qui sont là depuis un moment, à se construire en équipe nationale et à vivre en groupe (nous sur 30 joueurs dans le tournoi, les 8 qui ne jouaient pas le dimanche rentraient chez eux au lieu de rester avec les équipiers, tu parles d'une vie de groupe...), et dont on sait qu'ils seront les meilleurs ensemble au moment d'aborder les grands évènements apres 3 mois de prep...

arnal 2487 a écrit:

Les supporters sont souvent tres durs, avec une mémoire à tres court terme concernant "leurs" joueurs, ça se voit beaucoup avec Michalak (là je courbe l'échine, prêt à en prendre à ce sujet), qui certes n'est plus à son niveau d'antan, mais qui etait encensé autrefois pour être insulté aujourd'hui.
Venant de supporters c'est désagréable, mais peut s'expliquer: on est latins, on tremble pour son équipe, on n'est pas neutre ni objectif, etc

Pour un sélectionneur, la politique de l'homme en forme est selon moi un danger: la nature même de cette politique signifie qu'on ne construit pas d'équipe (je différencie une sélection et une équipe), puisqu'une période de méforme fait sortir du groupe et qu'une periode de forme fait entrer un joueur par ailleurs tres irregulier, sans "rationnaliser" les états de forme des joueurs et sans leur pardonner leurs erreurs, ce qui en plus leur rajoute de la pression ("si je me troue je dégage, pas de 2eme chance).
Au lieu de privilégier la stabilité d'un groupe, la création d'une équipe avec des joueurs réguliers dans leurs perfs, donc en moyenne meilleurs même si à un temps T ils ont un coup de mou, on sélectionne des mecs 4 ou 5 fois, on privilégie une fraîcheur qui ne se confirmera pas dans la majorité des cas (combien parmi les premiers capés Lievremont seront à la CdM?).
les Anglais ont bien compris ça (cf Flood au début), les NZ aussi, les Australiens, les Sud-Af, ont tous des joueurs qui ne sont pas forcément les plus en forme du moment, mais qui sont là depuis un moment, à se construire en équipe nationale et à vivre en groupe (nous sur 30 joueurs dans le tournoi, les 8 qui ne jouaient pas le dimanche rentraient chez eux au lieu de rester avec les équipiers, tu parles d'une vie de groupe...), et dont on sait qu'ils seront les meilleurs ensemble au moment d'aborder les grands évènements apres 3 mois de prep...

Ça c'est d'ailleurs un élément que je n'ai jamais compris. On construit à 30 et on en envoie 7 chez eux. Et dans les 23 qui restent, on en met un en tribune histoire de lui demander son avis sur la physionomie du match.

OK, les accords LNR, FFR posent des problèmes et ça permet de "libérer" les joueurs (qui de toutes façons ne peuvent pas jouer avec leur club), mais en attendant, tu ne construis rien avec ça !

Je m'écarte du sujet, donc pour y revenir, je suis d'accord avec toi arnal et la politique de l'homme en forme à ses problèmes !