Tri-Nations 2009

Le Tri-Nations a cmmencé ce matin avec une victoire des Blacks 22-16 sur l'Australie à Auckland.

je n'ai vu que la 2e MT,

des australiens apathiques, des blacks plus conquérants.
des mélées dégueulasses, un arbitrage très "sudiste" dans le sens négatif du rugby.

un Conrad Smith très très decevant

en un mot : un match chiant.
les matchs de la tournée des Lions ou des français étaient moins ennuyeux (surtout les Lions)

vivement les sudaf (histoire de comparer).

Bon, vu ce que tu dis, j'ai pas loupé grand chose.

Ceci dit c'est vrai que l'été on s'emballe moins ces matchs


Et la 3ème ligne avec McCaw au fait? Ca change?

plus agressive.
sinon j'ai juste vu qu'il avait marqué un essai. Soit il est sorti à la mi-temps, soit je ne l'ai pas vu.

Aujourd'hui, j'ai pu voir le deuxieme match entre les All Blacks et les Springboks...
Mon impression: les Springboks jouent l'up and under a outrance, beneficient de contres sur fautes adverses, recuperent le ballon a tout va, n'envoient pratiquement pas de jeu, et gagnent contre des All Blacks a cote de la plaque...

Une preparation physique impressionante, une presence carrement halluciante dans tout les regroupements, une lenteur calculee a ne pas se retirer de la zone plaqueur/plaque ce qui gene la sortie du ballon (pas sanctionnee par Nigel Owens)... C'est "tout bon" pour les Springboks.

Pour les All Blacks, ca cafouille partout, en touche, en melee fermee, en melee ouverte, des passes n'importe ou, des fautes de main, une incapacite a recuperer le ballon sur les balles hautes, une trop grande dependance sur les percees individuelles...

Cela remet les performances de nos petits bleus dans une perspective un peu moins triomphale...

Mon opinion sur tout cela: le rugby tel qu'il est pratique aujourd'hui implique un niveau de preparation physique que nos bleus n'ont pas. Il va falloir s'appliquer a cela... Et je ne veux pas suggerer qu'il faut passer son temps a soulever de la fonte.

Tu as raison expat. Sans une préparation physique au poil, on s'en sort pas aujourd'hui. C'était le cas en H-CUP, ca l'est d'autant plus sur ces matchs internationaux (cf tournée des lions également)

J'ai vu des bouts du match, tu as bien résumé la situation: des Boks archi costauds et des Blacks impuissants, qui relativisent notre prestation.

En tout cas, l'Af Sud c'est pas très spectaculaire mais ca gagne... ca fait mal de le dire mais "c'est le rugby qui gagne" surtout...

un arbitrage "surprenant".

Mac Caw protégé ?
Car il n'est pas pénalisé d'un jaune, lors d'un regroupement où il plaque l'attaquant, il se releve derrière le maul coté sud-af où se sont 3/4 joueurs. Il se permet de repousser le ballon qui venait de sortir vers son camp. Juste pénalité.
Alors que le "referee" sortira le jaune pour Isaac Ross plus tard dans le match pour la même faute. INCOHERENCE.

C'est du grand n'importe quoi, un peu partout sur le terrain.

hormis cela, des blacks qui veulent jouer à la main, y compris de leur en-but. Souvent de façon desespérée. Ils se sont mis souvent en difficulté (sympa pour les spectateurs) alors qu'un coup de savate aurait fait respirer tout le monde.

Gros agressivité sudaf dans les rucks (surprenant non ?). John Smit toujours impressionnant, Brussow qui m'avait bien plus le WE précédent, a confirmé ses qualités de plaqueur, gratteur. Il va devenir une reference en la matière. Le bon Schalk, ses mèches blondes et ses ENORMES fautes vont vite disparaitre de notre mémoire (tant mieux). Juan Smith fut plus discret mais précieux. La 2e ligne (que dire, ben comme d'hab). Bismarck Du Plessis est vraiment le meilleur talon du monde.
Habana (et pourtant il m'exaspère) est vraiment un poison (offensivement et défensivement).

De plus, j'aime bien leur demi de mélée. Il impulse le jeu et surtout il a renvoyé la plaie de Januarie (et son caractère de M..de) sur le banc de touche.

Du Preez? Ca fait un moment qu'il a renvoyé Januarie sur le banc (c'était déjà le cas lors de la coupe du monde 2007)

lulutoutvert a écrit:

un arbitrage "surprenant".

Mac Caw protégé ?
Car il n'est pas pénalisé d'un jaune, lors d'un regroupement où il plaque l'attaquant, il se releve derrière le maul coté sud-af où se sont 3/4 joueurs. Il se permet de repousser le ballon qui venait de sortir vers son camp. Juste pénalité.
Alors que le "referee" sortira le jaune pour Isaac Ross plus tard dans le match pour la même faute. INCOHERENCE.

J'ai aussi trouvé l'arbitre très gentil avec Pietersen sur la cravate alors que le black allait tout droit à l'essai. Un jaune c'était vraiment pas cher payé.
Pour une moins flagrante, Nalaga avait pris un rouge avec les Pacific Islanders contre la france quand il avait séché Elissalde.

lulutoutvert a écrit:

un arbitrage "surprenant".

Je n'ai rien voulu dire sur l'arbitrage de Nigel Owens qui me surprend toujours autant... Je mets cela sur le compte de l'age (le mien)... Je n'y vois sans doute plus clair du tout...

Je suis d'accord avec le reste de ton poste... Les Springboks ont une collection de joueurs de tres haut niveau qui connaissent bien le role attribue a leur position et qui ont une tres bonne lecture collective et individuelle de la situation sur le terrain...

Cependant, ils jouent tellement a la limite de l'admissible qu'il faudrait un arbitre qui leur apprenne a vivre... Il faut les sanctionner beaucoup plus fermement... Sinon, ils vont se croire tout permis... Il y avait, hier, deux cartons rouges, a mon avis...

Bon, et sinon, cette aprem, un alléchant Boks-Wallabies!!!!

Encore une fois, on va se répéter, mais ce fut costaud côté Sud-Afs. Certes ils étaient à domicile, mais c'est fort en conquête, très fort dans les rucks, et sûr en défense. Morne Steyn est un excellent buteur en plus. Ils sont vraiment dur à prendre en ce moment et il me tarde de les voir en Australie à l'extérieur.

match ennuyeux.
quand j'ai vu Fourie à la 78e, j'ai constaté que je ne l'ai pas vu jouer du match :c'est dire.

les australiens ont posé des problèmes en mélée aux boks. La beast commence à fatiguer. Cela fait deux matchs qu'il commence à se faire prendre par son adversaire direct.
sinon un alignement bok toujours énorme, une 3e ligne de tonnerre, un John Smit qui a besoin de souffler (logique 3 gros matchs à la suite), un Bismarck monstrueux (comme d'hab).
Mais comme d'hab. j'suis super deçu du triangle d'arrière, on ne leur donne quasiment jamais le ballon. Pietersen : il vaut quoi. Il est transparent par le peu de ballons qu'il peut avoir. Et quand il en a, c'est plutot bof.

Ne serait-ce pas là, le point faible.

François Steyn a été meilleur que sur les matchs précédents. mais je pense qu'on l'a trop vite porté aux nues.

Oui Pietersen est moyen.
Mais même globalement, c'est pas créatif: peu ou pas de jeu (cf la période à 13 vs 15 où ils ont pas réussi à trouver la faille). Mais leur défense, leur conquête et leur science des rucks suffisent à leur donner une longueur d'avance pour le moment.

J'ai pu voir le match... Tout comme Franck, tout en admirant la puissance physique des springboks, j'ai trouve leur schema stereotype et ennuyeux. Par contre, les Australiens m'ont plu. Ce sont eux qui ont montre le plus en matiere de jeu.

Et comme d'habitude, je me sens totalement depasse par l'arbitrage. Et pourtant, ce n'etait pas Nigel Owens que je trouve generalement nul. C'etait Rolland que je trouve parfois assez bon.

Paradoxalement, je pense que ce dont nous sommes temoins aujourd'hui, c'est la situation d'une equipe, les Springboks, qui survole ses opposants mais qui arrive au sommet de son art trop tot. Elle ne gagnera pas la coupe du monde.

Conversement (j'espere que je ne parle pas Anglais en Francais), une equipe qui est en train de patiemment se forger une ame (comme nos bleus ou comme les All Blacks) seront tres forts dans le coup lors de la coupe du monde... Blaise, ne t'en deplaise, Sergio , a raison. Lievremont est en train de nous construire quelque chose de derriere les fagots...

Enfin, c'est ce que je crois

C'était Inversement le mot que tu cherchais

Expat 44 a écrit:

Paradoxalement, je pense que ce dont nous sommes temoins aujourd'hui, c'est la situation d'une equipe, les Springboks, qui survole ses opposants mais qui arrive au sommet de son art trop tot. Elle ne gagnera pas la coupe du monde.

Surtout ils sont au sommet de leur art depuis 2 ans, et c'est ce qui leur a permis d'être champion du monde en 2007!
Après, ils sont en train de se constituer une confiance énorme, mais c'est clair qu'on est encore très loin de la coupe du monde.
Les Blacks sont plus dans une phase de régression par contre.
Alors, les petits Français, pourquoi pas !! *reve*

pitet' les anglais, aussi, non ?

les australiens reviennent petit à petit.
Ils se forgent une mélée plutot pas mal (depuis qu'ils ont viré Dunning et sa face de poupon, cela va mieux).

N'oubliez pas que les Boks ont éé champions du mondes des moins de 19 et loins de 21 en 2007.
C'est ça qui m'inquiète le plus, le réservoir est plein en plus.

Par contre, feraient bien de bosser les attaques au large (quitte à en abuser un peu sur certains matchs) pour le cas où leur pack connaitrait un jour sans, ce qui finira par arriver.

un truc qui j'avais vu précédemment, et dont on avait déja parlé, c'est les obstructions sur coup de pied. Le 6 australien (que je suivais de mon oeil non-expert) avait toujours une belle course latérale pour s'intercaler entre l'attaquant et son pote qui receptionnait.

Le coté bien flagrant, genre "me..e j'avais failli oublier mon job, grosse course effrenée et je m'arrête à 5 mètres du ballon". Pas intelligent dans sa malveillance.

ben pas grave, c'est pas sifflé.

l'attaquant n'a qu'à arriver le genou en avant. Comme cela, il n'y reviendra plus le flanker (bon l'attaquant non plus).
Cela eveillera peut-être les consciences de nos instances dirigeantes sur ce fléau.

Oui, bien vu

Cette phase de jeu est très mal arbitrer côté défense (position illicite de joueurs ne jouant pas la balle, en bloc), et côté attaque (joueurs qui partent en hors jeu)

je pense que l'arbitre central seul, ne peut gérer ce fait de jeu.

mais avec les "touchistes" ou "toucheux", cela pourrait facilement être réglé.

ou par un bon coup de crampon sur l'arrière du genou du fautif récidiviste. Suivi d'un air surpris, désemparé, abasourdi, et le tour est joué.

Mat a écrit:

C'était Inversement le mot que tu cherchais

Yep! Effectivement... Merci, Mat

Voici le lien pour un excellent article de Pierre Villepreux...

http://www.rugbyrama.fr/rugby/nos-experts/2008-2009/la-chronique-de-villepreux_sto2028280/story.shtml

Oui! Je sais... Je suis fan du joueur, de l'entraineur, du chroniqueur... Pardon

Oui , analyse très juste...

Ceci dit la morale de l'histoire qui consiste à dire "si on joue et qu'on met du mouvement, on peut trouver la faille dans la défense sud-af" ma parait facile à dire, moins facile à faire, quand tu vois les monstres d'engagement qu'il y a en face...

Les Boks ont l'incroyable atout de pourrir systématiquement les rucks adverses, de contester, pour ainsi ralentir les sorties de balles. Dur de jouer dans ces conditions. Quant aux prétendus problèmes de déplacement défensif chez les Boks, effectivement cela a provoqué le premeir essai australien mais bon primo ca venait de Pietersen (il me semble...), le maillon faible de l'équipe, deuxio, des erreurs comme ça, les sud afs en font une tous les 3 matchs... A part cette action, les Wallabies ont vraiment eu des miettes à se mettre sous la bouche.

Moi je suis pas Villepreux, donc mon avis vaut que dalle, mais avant d'envoyer du jeu de partout, il faut arriver à les contrer en touche et en mélée - en considérant qu'ils sont injouables sur les rucks. Et dans l'occupation bien sûr. En gros, pour faire simple, les prendre à leur propre jeu. Après, quand ils n'auront plus que leur agressivité dans les rucks comme points forts, ils se sentiront moins en confiance et là du jeu de mouvement peut les déstabiliser.
Ceci dit, c'est mon opinion personnelle, et je pense que Villepreux s'y connait légèrement mieux que moi.

Mat a écrit:

Les Boks ont l'incroyable atout de pourrir systématiquement les rucks adverses, de contester, pour ainsi ralentir les sorties de balles. Dur de jouer dans ces conditions. ....

Moi je suis pas Villepreux, ..., mais avant d'envoyer du jeu de partout, il faut arriver à les contrer en touche et en mélée - en considérant qu'ils sont injouables sur les rucks. Et dans l'occupation bien sûr. En gros, pour faire simple, les prendre à leur propre jeu. Après, quand ils n'auront plus que leur agressivité dans les rucks comme points forts, ils se sentiront moins en confiance et là du jeu de mouvement peut les déstabiliser.

Suis d'accord avec ces deux points...

Mais les boks ont le boulot facilite dans les rucks par un arbitrage qui semble ne rien voir du tout... Peut etre que c'est parce que c'est trop difficile de comprendre ce qui se passe dans les rucks...

Et il faut effectivement pouvoir les contrer en melee et en touche. Cependant, en melee, la position et la gestuelle du pilier droit me semblent plus que limite. Des que l'arbitre est de son cote, la melee est equilibree... Etonnant quand meme!

En touche, les boks ont une coordination incroyable entre lanceur et capteurs.