Rouget grillé ?

http://www.lequipe.fr/Rugby/breves2009/20090928_115301_medard-n-arrive-pas-a-relancer.html

Médard "c'est leur faute (aux joueurs), il y a peut-être besoin de se remettre en questions."

Tu crois ???

Tiens :


http://www.lequipe.fr/Rugby/breves2009/20090928_115301_medard-n-arrive-pas-a-relancer.html



Vas y commente , moi j'ai plus la force et j'ai plus l'envie !!!

bon j'ai trouvé plus ou moins,j'avais pas envoyé le message avanty de partir en reunion mais je le met quand meme :) :http://www.lequipe.fr/Rugby/breves2009/20090928_115301_medard-n-arrive-pas-a-relancer.htmlmoi je retiendrais ca :
"C'est notre faute, à nous joueurs. Il y a peut-être besoin de se remettre en question» (Maxime Médard)

Sergio a écrit:

blaise a écrit:

Pour info, que reproche-ton OBJECTIVEMENT à Rouget ?
Vu de loin, c'est un peu abscons ...

C'est quand meme lui le responsable des lignes arrieres , qui montrent en ce moment une enorme qualité , celle du desordre .

Voila ne serait ce qu un exemple . Toi en tant que bon observateur , est ce que tu peux m expliquer le manque de profondeur flagrant de notre ligne de 3/4 ???

Jusqu a present tout le monde le constate mais personne ne l'explique . Pas la moindre attaque avec ne serait ce qu un semblant de profondeur et ce , depuis huit mois . Dans ce cas là comment peut on lancer une offensive construite quand les centres ou les ailiers attrapent la gonfle alors qu ils sont arretés .

C'est quand meme le Rougé qui toute la semaine a les joueurs en face de lui et qui leur donne une directive de jeu . Ou alors , on m'aurai menti a l insu de mon plein gré ??

J'ai très peu vu le stade toulousain jouer cette saison mais je pense que le club est surtout orphelin de ... Yannick Jauzion.
Pas le grand échalas qui aujourd'hui traîne comme une âme en peine sa lenteur de gestuelle et de course, attendu partout par la 3è ligne adverse, et de moins en moins capable de passer sa formidable qualité de haut du corps dans la ligne pour choisir à hauteur des joueurs lancés. Je parle du grand Jauzion qui était(?) le vrai créateur du ST lors des dernières saisons.

Le jeu du ST (comme celui de l'edf : même cause, même effet ?) reposait beaucoup sur ce joueur avec une réforme apportée par Bru en 2008 impliquant davantage les avants et le bison en préparation dans les zones au ras et au près, susceptible d'ouvrir les espaces autour de Yannick.
Même JBE en 10 dans un rôle de lanceur ultrarapide du jeu permettait à donner des espaces à toute l'attaque toulousaine via Jauzion.

Aujourd'hui le ST paye au prix cher le fait de n'avoir pas anticipé le déclin actuel (definitif ???) du joueur. N'oublions pas qu'il s'est débarrassé de Mermoz, jamais vraiment sollicité en doublure de Jauzion qui en aurait eu besoin ...

On constate que les avants du ST restent redoutables mais la capacité de franchissement du pack s'est amoindri : Human n'est plus au niveau de 2008, personne n'a vraiment remplacé Hasan, Albacete a moins de rayonnement et dans la 3è ligne, il n'y a pas de vras franchisseur (en attendant la montée en puissance de Picamoles). Nyanga ne franchit plus grand chose sinon le seuil de l'indifférence. D'où le retour en grâce de Maka qui n'a plus non plus la puissance d'antan.
Force est de constater que le 9è avant du Stade n'est plus lui aussi dans le même état physique (et mental ?) qu'en 2008.

Dès lors les 3/4 attaquent directement sans vraie préparation du pack. Les adversaires sont peu fixés et le R1 est très dense face aux 3/4. L'équipe tente d'alterner ras et zone du 12, zone d'attaque "historique" du ST depuis une diazine d'année mais dans cette zone, en 1ère intention, les soutiens doivent être très à plat pour vite venir au soutien (surtout avec la nouvelle consigne des rucks). D'où ce positionnement, le replacement profond étant plus judicieux dans les 2 et 3è temps de jeu qui ne viennent plus ...

Le problème,c'est que je pense que Fritz et David ont le même profil : des 13 explosif capable de venir vite au soutien à hauteur pour appuyer un déséquilibre.
Je dis cela et cela me paraît énorme car Novès connait bien mieux le rugby que moi. Pourtant il a aussi snobé Mermoz ...


Fritz et David (en tout cas, celui d'aujourd'hui) ne sont pas des créateurs : je ne me rappelle (sans doute est-ce bien injuste) pas une action où Fritz ouvre un intervalle pour faire jouer autour de lui DANS LA LIGNE comme le font Mermoz, Carter en 10 voire Libenberg et Boussès.
En revanche, ils sont brillantissimes quand sur les cannes, ils prennent le ballon sur la ligne dans un trou.

Dans ces conditions, il est assez "facile" de contrer la ligne 3/4 toulousaine : la 3è ligne et le R1 doivent se contenter de défendre au ballon contre des mecs aux courses assez rectilignes donc prévisibles. Les ailes se mettent le plus à plat possible pour jouer debout mais là où Jauzion excellait, David et Fritz ne semblent pas parvenir à faire jouer les soutiens lancés.

A mon avis, si l'option sans-jauzion se confirme, il faudra revoir entièrement toute l'organisation de jeu en étant plus patient dans la construction : soit pilloner le ras et le près avec les avants mais qui peut actuellement franchir à part Servat ?
Soit jouer "à la clermontoise" en cherchant systématiquement les extérieurs pour écarter la défense.
Le ST a le cul entre 2 chaises : il ne joue pas assez devant et écarte sans vrai fluidité. Les repères restent "jauziens" : on joue pour les centres qui ne font plus grand chose de leurs ballons.

Je pense que Novès le pige et que ce n'est pas forcément la faute de Roget-Thomas. c'et plus une question d'esprit de jeu à remodeler, un peu contre le culture des 5 dernières saisons (avec les mêmes joueurs ...).
Heymans doit par exemple accepter de recevoir des ballons non pour finir le travail mais pour se "sacrifier" pour l'équipe dans un jeu d'écartement comme le fait Rougerie ou Malzieu à l'ASM.
Fritz et David doivent ne pas chercher systématiquement la pénétration au forceps mais savoir distribuer.

En fait le ST est dans le questionnement inverse de l'ASM 2007 quand trop de ballons écartés avait aboutit à un jeu trop prévisible et contrable dans l'axe. Toulouse est dans la situation opposée.

Novès n'avait sans doute pas prévu le coup de mou de YJ. Il lui faut reconstruire un projet de jeu plus conforme aux qualités de ses joueurs et les difficultés actuelles sont peut-être celle d'une métamorphose douloureuse. Surtout que YJ peut revenir ...
Bref, ce n'est pas simple mais le ST a un avanage : il est en train de se construire 2 vrais schémas alternatifs de jeu là où les autes équipes n'en ont qu'un.
Mais encore faut-il réussir : 2 schémas mal exécutés valent moins qu'un seul bien maîtrisé.


PS : tout ceci est sans doute excessif car j'ai vraiment peu vu le ST et souvent dans des conditions particulières.
Mais hier contre Paris c'était évident.

ps2 : une remarque sur Michalak. Il est assez dynamique et tente mais c'est justement le problème. En l'état, l'équipe ne parvient pas vraiment à anticiper son jeu de feu follet.
Le soutien est souvent à la rue autour de lui faute de visibilité.
D'autant que plus le pack et les 3/4 piétinent, plus il est incité à chercher la solution perso ce qui finit par faire exploser les derniers plans de jeu.
Le retour d'un JBE en forme ou de "la Skrele" devraient mettre un peu d'ordre dans ce florilège de choix impuissants.

ps3 : je ne doute pas un seul instant que le ST reveindra dans la course mais ces attermoiements lui coûteront peut-être un beau parcours en HCup. Puissent es Dieux me donner tort !

pff avec ta ps2 tu me grille mon effet!! :p
Bin oui le jeu de Toulouse tourne trop autour des centres, qui font plus du rentre dedans que du créatif.. alors que le créateur aujourd'hui, c'est Michalak!! Dailleurs certains se sont étonné de voir que Michalak attaquait la ligne et ne savait pas quoi faire du ballon car aucun joueur n'arrivait lancés, eux qui avait l'habitude de se lancer vers le centre...

titi a écrit:

pff avec ta ps2 tu me grille mon effet!! :p
Bin oui le jeu de Toulouse tourne trop autour des centres, qui font plus du rentre dedans que du créatif.. alors que le créateur aujourd'hui, c'est Michalak!! Dailleurs certains se sont étonné de voir que Michalak attaquait la ligne et ne savait pas quoi faire du ballon car aucun joueur n'arrivait lancés, eux qui avait l'habitude de se lancer vers le centre...

Je ne pense pas que le poste créatif par excellence soit le poste de 10 dans le rugby moderne.
Les 3è lignes sont désormais trop proches.
Alors, on peut trouver ponctuellement des trous comme un 9 (Michalak est brillant dans cet exercice) mais on ne peut plus, je pense, construire à partir du 10 comme Deylaud savait si magnifiquement le faire.
Seule exception : Carter, mais c'est un autre niveau, et lui (comme Giteau) sont de plus en plus déplacés vers le centre ...
D'ailleurs, c'est pour cela que je pense que Fred est plus un 9 aujourd'hui qu'un vrai 10 ou alors il faut vraiment qu'il discipline son jeu dans un classicisme qui n'est pas lui.


ps : désolé pour ton effet ...

Le problème c'est qu'aujourd'hui, on a que lui comme créateur, peut être dans le replacement de poitrenaud au centre lorsque celui-ci sera remis de sa blessure. Sion il faudra soit attendre que coin-coin revienne à son niveau (ce qui ne fera que déplacer le problème à plus tard) ou bien une prise d'envergure de fritz..

blaise a écrit:

titi a écrit:

pff avec ta ps2 tu me grille mon effet!! :p
Bin oui le jeu de Toulouse tourne trop autour des centres, qui font plus du rentre dedans que du créatif.. alors que le créateur aujourd'hui, c'est Michalak!! Dailleurs certains se sont étonné de voir que Michalak attaquait la ligne et ne savait pas quoi faire du ballon car aucun joueur n'arrivait lancés, eux qui avait l'habitude de se lancer vers le centre...

Je ne pense pas que le poste créatif par excellence soit le poste de 10 dans le rugby moderne.
Les 3è lignes sont désormais trop proches.
Alors, on peut trouver ponctuellement des trous comme un 9 (Michalak est brillant dans cet exercice) mais on ne peut plus, je pense, construire à partir du 10 comme Deylaud savait si magnifiquement le faire.
Seule exception : Carter, mais c'est un autre niveau, et lui (comme Giteau) sont de plus en plus déplacés vers le centre ...
D'ailleurs, c'est pour cela que je pense que Fred est plus un 9 aujourd'hui qu'un vrai 10 ou alors il faut vraiment qu'il discipline son jeu dans un classicisme qui n'est pas lui.


ps : désolé pour ton effet ...

Tes deux analyses, la longue de la page precedente et celle la, m'interpellent... C'est vraiment bien possible que la "fatigue" de Jauzion soit l'explication des performances actuelles du ST et que le poste de 10 ne soit plus la position d'architecte de l'attaque, ceci a moins que le 10 ait un coup de pied tres precis pour faire des "passes au pied" par dessus.

J'ai souvenir de quelques 10 qui etaient passes maitres en la matiere... Il ne s'agirait pas seulement de faire la passe au pied pour le 3/4 aile et si je me souviens bien, une finale de HCUp, il n'y a pas si longtemps a ete perdue par un coup de pied d'Ellissalde pour son ailier malheureusement mal ajuste...

Le jeu au pied, en France, ces temps, n'est pas a la hauteur...

titi a écrit:

Le problème c'est qu'aujourd'hui, on a que lui comme créateur, peut être dans le replacement de poitrenaud au centre lorsque celui-ci sera remis de sa blessure. Sion il faudra soit attendre que coin-coin revienne à son niveau (ce qui ne fera que déplacer le problème à plus tard) ou bien une prise d'envergure de fritz..

J'avais oublier Poitrenaud qui m'a seduit lorsque je l'ai vu jouer au centre. Il me seduit bien plus au centre qu'a l'arriere...

Expat 44 a écrit:

blaise a écrit:

titi a écrit:

pff avec ta ps2 tu me grille mon effet!! :p
Bin oui le jeu de Toulouse tourne trop autour des centres, qui font plus du rentre dedans que du créatif.. alors que le créateur aujourd'hui, c'est Michalak!! Dailleurs certains se sont étonné de voir que Michalak attaquait la ligne et ne savait pas quoi faire du ballon car aucun joueur n'arrivait lancés, eux qui avait l'habitude de se lancer vers le centre...

Je ne pense pas que le poste créatif par excellence soit le poste de 10 dans le rugby moderne.
Les 3è lignes sont désormais trop proches.
Alors, on peut trouver ponctuellement des trous comme un 9 (Michalak est brillant dans cet exercice) mais on ne peut plus, je pense, construire à partir du 10 comme Deylaud savait si magnifiquement le faire.
Seule exception : Carter, mais c'est un autre niveau, et lui (comme Giteau) sont de plus en plus déplacés vers le centre ...
D'ailleurs, c'est pour cela que je pense que Fred est plus un 9 aujourd'hui qu'un vrai 10 ou alors il faut vraiment qu'il discipline son jeu dans un classicisme qui n'est pas lui.


ps : désolé pour ton effet ...

Tes deux analyses, la longue de la page precedente et celle la, m'interpellent... C'est vraiment bien possible que la "fatigue" de Jauzion soit l'explication des performances actuelles du ST et que le poste de 10 ne soit plus la position d'architecte de l'attaque, ceci a moins que le 10 ait un coup de pied tres precis pour faire des "passes au pied" par dessus.

J'ai souvenir de quelques 10 qui etaient passes maitres en la matiere... Il ne s'agirait pas seulement de faire la passe au pied pour le 3/4 aile et si je me souviens bien, une finale de HCUp, il n'y a pas si longtemps a ete perdue par un coup de pied d'Ellissalde pour son ailier malheureusement mal ajuste...

Le jeu au pied, en France, ces temps, n'est pas a la hauteur...

Ben, le poste créatif dans la ligne c'est le 12.
mais rien n 'empêche que le 10 ait la gestion du pied en attaque et en défense.
Comme James ou Goode voire JBE qui parviennent à passer de manière très précise.
Les 2 ne sont pas incompatibles.

Le 10 lance le jeu de ligne mais crée moins, rôle dévolu au centre comme à l'époque des Boni finalement.
Mais le 10 reste le maître de la gestion de l'alternance, de l'occupation/ Il est le stratège mais le tacticien, c'est devenu le 12.

Enfibn, ce n'est que mon avis.
A Clermont, je n'ai jamais compris pourquoi il n'avait pas un vrai 12 créateur mais c'est sans doute parce que le jeu cherche l'exter et les centres interviennent comme perforateur (d'où Rougerie en 13) sur le renversement.
Je pense d'ailleurs que le ST devrait s'inspirer de ce schéma avec ces 2 centres bulldozers.

blaise a écrit:

J'ai très peu vu le stade toulousain jouer cette saison mais je pense que le club est surtout orphelin de ... Yannick Jauzion.
Pas le grand échalas qui aujourd'hui traîne comme une âme en peine sa lenteur de gestuelle et de course, attendu partout par la 3è ligne adverse, et de moins en moins capable de passer sa formidable qualité de haut du corps dans la ligne pour choisir à hauteur des joueurs lancés. Je parle du grand Jauzion qui était(?) le vrai créateur du ST lors des dernières saisons.

Le jeu du ST (comme celui de l'edf : même cause, même effet ?) reposait beaucoup sur ce joueur avec une réforme apportée par Bru en 2008 impliquant davantage les avants et le bison en préparation dans les zones au ras et au près, susceptible d'ouvrir les espaces autour de Yannick.
Même JBE en 10 dans un rôle de lanceur ultrarapide du jeu permettait à donner des espaces à toute l'attaque toulousaine via Jauzion.

Aujourd'hui le ST paye au prix cher le fait de n'avoir pas anticipé le déclin actuel (definitif ???) du joueur. N'oublions pas qu'il s'est débarrassé de Mermoz, jamais vraiment sollicité en doublure de Jauzion qui en aurait eu besoin ...

On constate que les avants du ST restent redoutables mais la capacité de franchissement du pack s'est amoindri : Human n'est plus au niveau de 2008, personne n'a vraiment remplacé Hasan, Albacete a moins de rayonnement et dans la 3è ligne, il n'y a pas de vras franchisseur (en attendant la montée en puissance de Picamoles). Nyanga ne franchit plus grand chose sinon le seuil de l'indifférence. D'où le retour en grâce de Maka qui n'a plus non plus la puissance d'antan.
Force est de constater que le 9è avant du Stade n'est plus lui aussi dans le même état physique (et mental ?) qu'en 2008.

Dès lors les 3/4 attaquent directement sans vraie préparation du pack. Les adversaires sont peu fixés et le R1 est très dense face aux 3/4. L'équipe tente d'alterner ras et zone du 12, zone d'attaque "historique" du ST depuis une diazine d'année mais dans cette zone, en 1ère intention, les soutiens doivent être très à plat pour vite venir au soutien (surtout avec la nouvelle consigne des rucks). D'où ce positionnement, le replacement profond étant plus judicieux dans les 2 et 3è temps de jeu qui ne viennent plus ...

Le problème,c'est que je pense que Fritz et David ont le même profil : des 13 explosif capable de venir vite au soutien à hauteur pour appuyer un déséquilibre.
Je dis cela et cela me paraît énorme car Novès connait bien mieux le rugby que moi. Pourtant il a aussi snobé Mermoz ...


Fritz et David (en tout cas, celui d'aujourd'hui) ne sont pas des créateurs : je ne me rappelle (sans doute est-ce bien injuste) pas une action où Fritz ouvre un intervalle pour faire jouer autour de lui DANS LA LIGNE comme le font Mermoz, Carter en 10 voire Libenberg et Boussès.
En revanche, ils sont brillantissimes quand sur les cannes, ils prennent le ballon sur la ligne dans un trou.

Dans ces conditions, il est assez "facile" de contrer la ligne 3/4 toulousaine : la 3è ligne et le R1 doivent se contenter de défendre au ballon contre des mecs aux courses assez rectilignes donc prévisibles. Les ailes se mettent le plus à plat possible pour jouer debout mais là où Jauzion excellait, David et Fritz ne semblent pas parvenir à faire jouer les soutiens lancés.

A mon avis, si l'option sans-jauzion se confirme, il faudra revoir entièrement toute l'organisation de jeu en étant plus patient dans la construction : soit pilloner le ras et le près avec les avants mais qui peut actuellement franchir à part Servat ?
Soit jouer "à la clermontoise" en cherchant systématiquement les extérieurs pour écarter la défense.
Le ST a le cul entre 2 chaises : il ne joue pas assez devant et écarte sans vrai fluidité. Les repères restent "jauziens" : on joue pour les centres qui ne font plus grand chose de leurs ballons.

Je pense que Novès le pige et que ce n'est pas forcément la faute de Roget-Thomas. c'et plus une question d'esprit de jeu à remodeler, un peu contre le culture des 5 dernières saisons (avec les mêmes joueurs ...).
Heymans doit par exemple accepter de recevoir des ballons non pour finir le travail mais pour se "sacrifier" pour l'équipe dans un jeu d'écartement comme le fait Rougerie ou Malzieu à l'ASM.
Fritz et David doivent ne pas chercher systématiquement la pénétration au forceps mais savoir distribuer.

En fait le ST est dans le questionnement inverse de l'ASM 2007 quand trop de ballons écartés avait aboutit à un jeu trop prévisible et contrable dans l'axe. Toulouse est dans la situation opposée.

Novès n'avait sans doute pas prévu le coup de mou de YJ. Il lui faut reconstruire un projet de jeu plus conforme aux qualités de ses joueurs et les difficultés actuelles sont peut-être celle d'une métamorphose douloureuse. Surtout que YJ peut revenir ...
Bref, ce n'est pas simple mais le ST a un avanage : il est en train de se construire 2 vrais schémas alternatifs de jeu là où les autes équipes n'en ont qu'un.
Mais encore faut-il réussir : 2 schémas mal exécutés valent moins qu'un seul bien maîtrisé.


PS : tout ceci est sans doute excessif car j'ai vraiment peu vu le ST et souvent dans des conditions particulières.
Mais hier contre Paris c'était évident.

ps2 : une remarque sur Michalak. Il est assez dynamique et tente mais c'est justement le problème. En l'état, l'équipe ne parvient pas vraiment à anticiper son jeu de feu follet.
Le soutien est souvent à la rue autour de lui faute de visibilité.
D'autant que plus le pack et les 3/4 piétinent, plus il est incité à chercher la solution perso ce qui finit par faire exploser les derniers plans de jeu.
Le retour d'un JBE en forme ou de "la Skrele" devraient mettre un peu d'ordre dans ce florilège de choix impuissants.

ps3 : je ne doute pas un seul instant que le ST reveindra dans la course mais ces attermoiements lui coûteront peut-être un beau parcours en HCup. Puissent es Dieux me donner tort !

C'est vrai que la meforme de auzion peut destabiliser notre ligne d'attaque , mais on arrivait quand meme a marquer des essais et avoir une bonne profondeur d'attaque lorsqu il n'etait pas là ( Blessures ou EDF ) donc ceci n'explique pas tout . Comme tu le dis , avec deux centres qui petent tete la premiere , sans forcement passer les bras ou rester debout apres contact , nous handicape plutot qu autre chose . Donc obligatoirement les joueurs doivent etre plus a plat pour venir au soutien . Soucis , c'est qu avec une defense inversée en face , on prend la marée sur chaques ballons .

Je le vois , tu le vois , nous le voyons tous . La question que je me pose , c'est pour quelle raison un entraineur voyant cela ne decide pas de changer de schema tactique ??? Toi en tant qu entraineur , tu aurais deux centres comme Fritz et David , tu ne leur demanderais pas d'arreter leur pilonnage incessant et de justement se placer davantage en profondeur afin d'amener le ballons sur les ailes ?

Et encore une fois les centres ne sont pas les seuls problemes . A deux reprises JBE voulant jouer sur le petit coté a fait des passes a des mecs completement arretés et ils ont pris la marée .

On a put lire ici et là que c'etait peut etre a notre politique concernant la defense . On pense trop a defendre et du coup cela nous desorganise en attaque . Pour moi , excuse moi l'expression mais c'est des conneries . On voit Clermont la saison passée avoir la meilleure attaque et de loin et etre la 3 eme ou 4 eme meilleure defense . Cette saison , on s'apercoit que l Usap ( sans Mermoz ) marque des essais de hautes envolés avec une tres bonne profondeur d'attaque , comme on l'a vu contre Clermont , alors que c'est la meilleure defense du championnat. Pareil pour Castres qui fait partie des meilleures defenses mais qui est tres loin de negliger son attaque et qui nous montre encore de belles envolées .

Moi la question que je me pose surtout , c'est que pour toutes les raisons evoquées , c'est etat de fait dure depuis maintenant huit mois , c'est une constation que tout le monde peut voir . Donc pour quelles obscures raisons , le staff n'essaye pas d y remedier et le Rougé (avec un é ) en premier , car c'est quand meme lui le patron des lignes arrieres . Hors , on ne peut pas continuer et rester comme ça ou nous allons aller le nez dans le mur et dans pas longtemps , la Hcup arrivant .

Meme si je suis pas pour l'eviction d'un entraineur , quand le mal perdure et qu il devient profond , c'est des fois la seule solution pour creer un electro choc et qu une prise de conscience se fasse au niveau des joueurs .

Ce que tu dis est légitime.
Je pense que le club s'est peut-être fait des illusions sur les qualités de David qu'on voyait comme un successeur de Jauzion et que Noves oscille entre 2 choix :

- maintenir le projet "jauzion" avec David qui va apprendre (quoique finalement c'est Fritz qui devrait être 12 => son replacement occasionnel en 10 peut être lu comme une forme d'apprentissage du rôle du 10 !).
Avantages : l'équipe a ses repères dans ce système et sera prête si YJ revient
Inconvénients : ça peut ne pas marcher et cela met les joueurs en situation
d'échec "constructif" (?)

- Changer entièrement le système pour un nouveau jeu avec de la profondeur dans un style à la Clermont.
Avantages : mettre en valeur les 2 pistons au centre sur les renversements
Inconvénients : tout un système a rebâtir.

Ayons confiance en Novès qui devra trancher à terme si l'équipe ne progressera.
Actuellement, on est dans un système flou car le système n'est pas vraiment adapté ou tranché.
D'où ces manques de repère.

C'est pour cela aussi que je soulignais que plus de changements à l'intersaison serait pas mal, ne serait-ce que pour remettre de la concurrence et un esprit conquérant aux joueurs.
Le ST a peut-être trop de "sénateurs", y compris dans le staff.

Je viens de tomber sur cet article de Rugbyrama et qui je dois le dire m'a fait enormement plaisir . Je vous donne le lien et meme si je me fais engueuler ( un comble pour un modo ) je ne resiste pas a l'envie de faire un copier coller sur des morceaux choisis .

http://www.rugbyrama.fr/rugby/top-14/2009-2010/des-avants-qui-assument_sto2079200/story.shtml



A l'heure de l'analyse, l'arrière Maxime Médard n'a pas manqué de le souligner. Honnête : "Il n'y a rien à repprocher aux avants". C'est une constante depuis le début de saison. Un motif d'espoir aussi. A Toulouse, les avants assument les ambitions. Eux, se veulent pourtant discrets. L'irréprochable Patricio Albacete refuse la mise en avant du pack. "On ne peut pas analyser le jeu entre avants et trois-quarts. C'est l'affaire de toute une équipe : c'est collectivement qu'il faut régler les problèmes ".




les avants peuvent-ils faire plus ? Le deuxième ligne des Pumas en est certain, qui réfute toute perfection : "il faut encore travailler pour construire un jeu plus dynamique". Le pilier gauche, Jean-Baptise Poux développe : "On n'arrive pas à se trouver en attaque. Il va falloir trouver de bonnes courses pour que les soutiens soient efficaces . Là, on fait les mauvais choix. Ils émanent des soutiens ou du porteur de balle. Mais au final, le porteur s'isole.



En attendant, les hommes du pack refusent de recevoir les honneurs. "Parfois, on était moins bien et ce sont les arrières qui ont fait la différence ", explique Albacete. Entraîneur des avants, Yannick Bru appelle à assumer en bloc. "Il faut garder notre cohesion, surtout ne pas scinder l'équipe. On a besoin de solidarité", glisse le technicien. Là aussi, les avants montrent la voie.




Je suis desolé mais lorsque je lis cet article avec les diverses declarations , cela me met du baume au coeur . Et rugbystiquement parlant , y a besoin . Souvent on dit que les "gros" se sacrifient afin que le ballon reste vivant . L'etat d'esprit de nos avants montrent que tel est le cas . Pour avoir été une fois dans le cas d'avoir des avants conquerants et des trois quarts aux mains savonneuses , je peux vous dire qu au bout d'un moment , les "buffles " en ont gros sur la patate . C'est ce que je commençais a penser .

Que nenni , il n'en est rien . Pire nos " gros " vont bientot nous dire , si ce n'est deja dit , que c'est de leur faute si nos "danseuses " ne marquent pas .

On parle souvent de l'esprit de sacrifice dans le rugby , je crois que là Messieurs nos avants en donnent le meilleur des exemples . Que cela perdure car là est vraiment le fameux esprit rugby dont on parle tant .