Le bonus offensif selon le Midol

Ce lundi dans les dernières pages du Midol, on peut lire un article sur la Heineken Cup concernant le bonus offensif.

Le journaliste estime que le bonus offensif a 4 essais en H-Cup casse leur spectacle, car une fois les 4 essais acquis, il n'y a plus de suspens et plus de jeu. Alors que selon lui, en top 14, la règle du "3 essais de plus que l'adversaire" favorise le spectacle.

Mais bon quand Toulouse mène 5 essais à 0, quelque soit la règle du bonus offensif, ils relachent un peu c'est normal.
Le journaliste se plaint également des matchs où l'équipe dite faible lâche le match d'entrée pour récupérer le bonus offensif en fin de match lorsqu'ils ont 50 points de retard (ex: Toulouse - Bayonne il y a 3 ans au Wallon). J'ai envie de dire: et alors???? au moins on voit des essais !!! Quand une équipe gagne 56-26 avec 9 essais à 4, elle prenait le BO, mais ca ne veut pas dire pour autant qu'avec la nouvelle règle, ils auraient jouer d'entrée et qu'il y aurait eu du spectacle tout le long. Il y aurait eu une branlée aussi 49-7, mais avec moins d'essai....

Maintenant, quand ce journaliste nous affirme que ca donne des matchs plus intéressants avec la nouvelle règle du BO, je rigole !!!! Mon gars, t'as vu le top 14 de MERDE qu'on a??? t'as pas vu un match depuis le début de la saison ou quoi? tu rentres d'un séjour sur la lune ou quoi??

Par contre, quand je vois 32-32 à Leicester-Ospreys, ca ne me choque absolument pas que Leicester ait pris le bonus offensif!!! Au contraire, c'est normal !!!! De même, quand Toulouse gagne 3 essais à 2 à Montpell, avec la règle de la H-Cup, ils auraient poussé en 2ème mi-temps pour aller chercher le bonus offensif, alors que là ils se sont contentés de jeter la fin du match!!!

Alors franchement, quand je lis une telle abérration, un tel discours en faveur du bonus offensif à "+3 essais", je gerbe.

Qu'on me donne le nombre d'essais avant la nouvelle règle et après? Le nombre de bonus offensifs avant et après? Je suis sûr que les stats seraient nettement à l'avantage de l'ancienne version, celle actuellement utilisée en H-CUP.


Voilà, c'est tout....


Titre édité

Je trouve ca nul le principe des trois essais d'ecarts on voyait plus d'essais avant. De plus ils nous bassinent avec les bonus alors que le probleme du jeu au pied devrait etre serieusement envisagé.

Dzohn a écrit:

Il serait bon que vous surveillez votre language Messieurs. Merci d'éditer vos posts.

John

Lol... Si on peut même plus se lâcher sur la boite à polémiques de rugby XV, où va-t-on?


C'était juste pour faire ressentir mon dépit quand je lis ça. Excusez moi monsieur

Tu peux te lâcher mais "article de merde" c'est évitable

Je n'ai pas une énorme connaissance technique comme d'autres !
Cependant, là, ce journaliste est pire que moi !

Franchement, en arriver là, c'est vraiment qu'il a rien d'autre à sortir !
Se triturer le cerveau ainsi, c'est comme e...ler les mouches !

Le BO au bout de 4 essais ben je trouve que ça joue quand même pas trop mal !
Faut arrêter de vouloir faire des Révol-utions à tout va à tout prix pour voir un spectacle de merde !

La qualité de jeu des équipes a baissé grâce aux magnifiques règles mises en place la saison passée !
Trop de réflexion, tue la réflexion !
Halte aux patates !!!

Pas tout à fait d'accord avec vous.
Perso, la règle des 4 essais a, selon moi, le gros défaut de faciliter les arrangements tacites entre équipes de haut de tableau et de bas de tableau (en gros, tu me laisses gagner, je te laisse mettre quatre essais, voire revenir à moins de sept points).
Sans compter que des défaites à deux points (cumul des deux bonus) ça fait des défaites qui valent autant que des nuls, inacceptable sur le principe pour moi.

Autre chose, qui fait aussi que je penche plutôt pour la règle des trois essais supplémentaires:
ile me semble que sur un plan "moral", bonifier une victoire sert à différencier une victoire à l'arrachée d'une victoire indiscutable.
Quel est le caratère indiscutable d'une victoire si elle est obtenue avec le même nombre d'essais que l'adveraire ou un ou deux de différence?

Le BO n'est pas suffisant pour relancer l'intérêt de ce jeu en conciliant spectacle et valeur sportive.
(Cf. Topic des nouvelles règles).

Kilkenny a écrit:

Autre chose, qui fait aussi que je penche plutôt pour la règle des trois essais supplémentaires:
ile me semble que sur un plan "moral", bonifier une victoire sert à différencier une victoire à l'arrachée d'une victoire indiscutable.
Quel est le caratère indiscutable d'une victoire si elle est obtenue avec le même nombre d'essais que l'adveraire ou un ou deux de différence?

Non. Bonifier une victoire sert à différencier une victoire avec le spectacle d'une victoire sans jeu produit.

Mat a écrit:

Kilkenny a écrit:

Autre chose, qui fait aussi que je penche plutôt pour la règle des trois essais supplémentaires:
ile me semble que sur un plan "moral", bonifier une victoire sert à différencier une victoire à l'arrachée d'une victoire indiscutable.
Quel est le caratère indiscutable d'une victoire si elle est obtenue avec le même nombre d'essais que l'adveraire ou un ou deux de différence?

Non. Bonifier une victoire sert à différencier une victoire avec le spectacle d'une victoire sans jeu produit.

Mouais ...
Reste que le BO dans la H Cup est vraiment globalement inique.
Sûr que quand t'as un italien (ou un Berjalien et à moins d'être catalan ) dans ta poule, tu claques du bonus, ce qui est évidemment moins facile dans un autre contexte. Du coup, les places 1 à 4 dans les quarts s'en ressentent et comme elles déterminent souvent la suite de la compétition ...
Heureusement qu'il reste les écossais !


Perso, je pense que le BO en H Cup accentue l'injustice d'un mode de fonctionnement par ailleurs déjà douteux.

Je propose donc :
- pas de Bonus en H Cup !

ou

maintien du bonus en l'état mais :

- 8 poules de 3 avec les 2 premiers qualifiés => 24 équipes engagées mais 2 dates économisées. Plus de bordel des meilleurs 2nds. Les champion d'angleterre, de la ligue celte, de France et le vainqueur en titre tête de série : ils ne peuvent pas se rencontrer en poule => autres tête de série et tirage au sort avec des chapeaux en fonction du classement H Cup)*.
- les 1ers jouent leurs quarts à dom avec tirage au sort intégral pour l'adversaire.
- Demies finales aller-retour avec tirage au sort de l'ordre.
(avec les 2 dates economisées pour les poules).

* perso je ne serais pas contre un rétrecissement de l'élite européenne à 4 poules de 4 (16 équipes qualifiées : 3 anglais et 3 français, 3 irlandais, 3 gallois, 2 écossais et italien** + le vainqueur en titre [ou un club de sa nationalité si demi finaliste] + vainqueur challenge européen
** on peut imaginer une phase qualificative préliminaire entre le champion d'italie et le 2è ecossais.
On peut généraliser le tour préliminaire pour qualifier le 3è anglais, français, etc ... histoire de permettre de compenser en partie la perte economique liée à moins de qualifiés par un aller/retour couperet. Mais faut trouver des dates.


De toute façon, un remodelage de la H Cup est en l'état utopique à moins de repenser collectivement tout le calendrier de l'H Nord pour le "câler" avec celui de l'H Sud et aboutir à une vraie logique Championnat- H Cup- Tournoi - Tournées, comme le proposait Sergio (je crois).

Mat a écrit:

Kilkenny a écrit:

Autre chose, qui fait aussi que je penche plutôt pour la règle des trois essais supplémentaires:
ile me semble que sur un plan "moral", bonifier une victoire sert à différencier une victoire à l'arrachée d'une victoire indiscutable.
Quel est le caratère indiscutable d'une victoire si elle est obtenue avec le même nombre d'essais que l'adveraire ou un ou deux de différence?

Non. Bonifier une victoire sert à différencier une victoire avec le spectacle d'une victoire sans jeu produit.

Pas d'accord, le but d'une équipe qui rentre sur le pelouse reste de gagner, pas d'assurer le spectacle.

La meilleure équipe selon soit, c'est celle qui gagne trois essais à zéro ou quatre à trois?
Valoriser les qualités offensives d'accord, mais, pour moi, le principe des quatre essais dévalorise les équipes qui défendent bien car les pousse à se jeter à l'attaque n'importe comment dans le but d'obtenir des bonus.
En football, dans les années la NASL (north american soccer league) avait fini par se saborder en modifiant sans cesse les règles pour faire en sorte que les équipes marquent le plus possible (un score de 1-0, c'est pas dans la culture US).

Le problème n'est pas de valoriser la meilleure équipe!!!! Cella là elle gagne déjà 4 points, c'est quand même pas mal. On parle là d'ajouter un point supplémentaire , c'est qu'1/4 du score de la victoire!!!

Mat a écrit:

Le problème n'est pas de valoriser la meilleure équipe!!!! Cella là elle gagne déjà 4 points, c'est quand même pas mal. On parle là d'ajouter un point supplémentaire , c'est qu'1/4 du score de la victoire!!!

C'est là qu'on est pas d'accord.

Je ne sais pas le but après lequel courrent les instances en appliquant la règle du bonus offensif.

Mais, pour moi (j'ai bien dit POUR MOI, je ne prétends pas avoir raison, c'est juste un avis perso) le but d'un bonus offensif est de valoriser les victoires franches par rapport aux victoires à l'arrachée.

De plus:
-combiner les deux bonus (perdre en ayant marqué quatre essais) vaut autant qu'un match nul. Ca pousse aux arrangements tacites d'avants-matchs entre un candidat au titre et un candidat au maintien (je te laisse une victoire bonifiée, en échange, tu me files une défaite avec double bonus qui vaut autant qu'un nul).
-la règle des trois essais valorise les qualités défensives (puisqu'il faut prendre trois essais de moins que l'adversaire), sans pousser à ne faire que défendre (puisque nécessité de marquer au moins trois essais).

Je ne crois pas qu'une règle facilitant les arrangements tacites (et c'est bien ce que je reproche à celle des quatre essais) soit la panacée. Que vaut un match à neuf ou dix essais si l'on sait que certains ont été arrangés plus ou moins formellement?
Du spectacle et des essais; tout le monde en veut. Mais je ne crois pas qu'il faille pour autant les provoquer à tout prix, sinon, c'est l'âme de ce sport qui va mourir.

t'en as vu beaucoup des matchs arrangés? 1 ou 2 par saison? et encore, même pas selon moi.


Par contre la baisse du spectacle, je l'ai vu moi...

Mat a écrit:

t'en as vu beaucoup des matchs arrangés? 1 ou 2 par saison? et encore, même pas selon moi.


Par contre la baisse du spectacle, je l'ai vu moi...

Sauf que, plus ça va, plus le maintien devient ardu à obtenir, de même qu'une place dans les deux premiers qui assurerait une place direct en demies sans passer par d'aléatoires barrages. De fait, ça pourrait devenir le quotidien des dernières journées dans les années à venir.

Sans compter qu'à mon avis, c'est plus d'une ou deux fois par saison que ça arrivait.

Moué... on est pas tout à fait d'accord mais j'en rajoute pas davantage! je serai capable de me vener pour une histoire de bonus offensif aujourd'hui au point où j'en suis!!! c'est pas le but

Mat a écrit:

Moué... on est pas tout à fait d'accord mais j'en rajoute pas davantage! je serai capable de me vener pour une histoire de bonus offensif aujourd'hui au point où j'en suis!!! c'est pas le but

En effet, ce serait néfaste de s'énerver pour si peu.

Mais j'ai adoré cet échanges de points de vue, acharné mais toujours dans le respect de l'autre. Une bonne illustration de l'idée que je me fais d'une boîte à polémiques virile mais correcte.

Cheers Sir Mat.

Yep c'est bien le but! La boite à polémiques, c'est pour.... polémiquer. Pas pour partir en sucette.


N'empêche que 4 essais c'est mieux

Mais qu'est-ce que vous avez tous contre le Biarritz Olympique ? Papa Sergio va pas être content ! (pas Sa Sainteté Serge XI )

Idée vraiment à la con qui aurait pour défaut de favoriser les équipes jouant contre "les plus faibles" : pourquoi pas instaurer un système de double bonus, par exemple "4 essais marqués => 1 pt de bonus offensif, 8 essais de marqués => 1 pt supplémentaire soit un BO de 2pts", ça favoriserait le jeu et motiverait les équipes à jouer jusqu'au bout. Mais forcément il faudrait restreindre l'élite européenne un peu comme je l'ai lu précédemment...

Bref je n'ai pas d'autre idées, actuellement les deux solutions ont leurs avantages et leurs défauts...

Oui et tu te retrouves avec un score de 280-175 avec 43 essais à 27 donc les 2 équipes marquent respectivement 10+4=14 points et 6 points

Mat a écrit:

Oui et tu te retrouves avec un score de 280-175 avec 43 essais à 27 donc les 2 équipes marquent respectivement 10+4=14 points et 6 points

En attendant, avec la solution que Vincent propose, on pourrait sans doute voir plus de jeu...



Ceci dit...
Est-ce bien nécessaire de changer des règles de cette nature ?
Ne devrions-nous pas nous concentrer sur d'autres règles qui ont tendance à ne pas motiver les gars à jouer à la French Flair ?

Mat a écrit:

Oui et tu te retrouves avec un score de 280-175 avec 43 essais à 27 donc les 2 équipes marquent respectivement 10+4=14 points et 6 points

Enfin du spectacle !