Est ce que 80% des entraîneurs du top 14 sont nuls??

C'est pas moi qui le dit hein

http://www.lequipe.fr/Rugby/breves2011/20110615_171707_prisonniers-des-certitudes.html

Bon sinon y a peut être un peu de vrai mais franchement pour qui il se prend le mec, il a entraîné 6 mois au Lou je crois sans grand succès et il vient faire la leçon aux mecs qui bossent

Honnêtement en y regardant de plus près je trouve qu'il y plein de staffs compétents en top 14 (en plus de son copain Galthié) et pour moi le problème vient au moins autant du mode de compétition (longue et avec montée descente et forte pression- l'inverse du S15 quoi) que des staffs (même si cette année j'avais quelques doutes sur le staff du RCT quand même)

J'espère que vous aurez apprécié en fins gourmets que vous êtes la petite pique vers Noves...

80% ???
soit 11 sur 14.

c'est lourd comme moyenne.

Je vais lire son article.I'll be back.

C'est nul comme analyse... Et la pique sur Novès, franchement... Et il n'y en a pas qu'une !

Chaque entraineur a ses méthodes, qu'il adapte à l'effectif qu'il a et les moyens qu'il a ! Là où un entraineur est bon, selon moi, c'est dans l'anticipation et l'évolution du jeu pratiqué. Faire pratiquer les fondamentaux c'est bien et c'est le minimum que doit faire un entraineur. Reste ce problème de remise en cause pour aller de l'avant !

Au passage, j'aime beaucoup Galthié en tant qu'entraineur, mais on pourrait pas arrêter la mast......... avec ce type ? On ne parle que de lui dans cet article et autres torchons !

Je cite ce que j'ai mis côté Tlse, j'ai la flemme...

Thaddeus a écrit:

On devrait créer une pétition pour que le penaud entraine l'EdF. Avec tous les titres qu'il a gagnés, ça serait légitime.

Heureusement que Noves est allé en NZ en 2009, il courrait toujours après un titre sinon...

Il n'a pas encore compris quelle était la différence de calendrier et de jeu entre les deux hémisphères. S'il aime tant le XIII, qu'il en devienne expert.

lulutoutvert a écrit:

80% ???
soit 11 sur 14.

c'est lourd comme moyenne.

Je vais lire son article.I'll be back.

ouais enfin 80% c'est mon estimation à vue d'oeil mais bon si j'ai bien suivi à part Galthié-Béchu, Cotter, les LOLO et Bru elissalde en gors les autres font du mauvais boulot, c'est juste énorme

et le ton employé me semble juste incroyable de mépris quand même (sans compter le truc à la fin où il recommande en gros de virer les entraîneurs )

Pfff, Penaud et Salviac...même combat.
Ca vaut même pas la peine de relever et de s'attarder dessus...vous croyez pas ?

Esprit folklo a écrit:

Pfff, Penaud et Salviac...même combat.
Ca vaut même pas la peine de relever et de s'attarder dessus...vous croyez pas ?

On peut ne pas être d'accord avec l'un ou l'autre ou les deux. Mais comparer Salviac à un mec qui compte une trentaine de capes d'international et une h-cup à son palmarès.......

Didier,

on ne peut pas comparer le palmares, mais tu aurais placé ces propos dans la bouche de Salviac, tu pourrais croire que c'est lui qui les a écrites.

Je place des fausses vérités avec une assurance.

Ah !!! le Sud, le Sud, le Sud.
Vazy caresse-toi mon bon, vazy !!!

La petite différence, infime, hein !!!
C'est que dans le Sud, la province n'a pas la pression de descendre en D2, donc l'entraineur a le temps de préparer son équipe.
Mon bon Alain, tu as l'impression qu'il y a urgence à Melbourne ??? à Perth ??? même si les résultats ne suivent pas.

Tocard !!!! va placer tes articles haineux en Afrique du Sud, Australie (pas en NZ, ils ont déjà eu le tremblement de terre : pas 2 plaies en même temps )

Kilkenny a écrit:

Esprit folklo a écrit:

Pfff, Penaud et Salviac...même combat.
Ca vaut même pas la peine de relever et de s'attarder dessus...vous croyez pas ?

On peut ne pas être d'accord avec l'un ou l'autre ou les deux. Mais comparer Salviac à un mec qui compte une trentaine de capes d'international et une h-cup à son palmarès.......

Pour moi, ce que l'un écrit est aussi peu crédible que ce que l'autre écrit...et ça n'a rien à voir avec le palmarès, l'âge...
Consultant sportif, ça ne s'invente pas...et il y a des règles de journalisme à connaitre et à respecter.

Penaud a peut être un "palmarès", mais pour moi ça s'arrête là. Il fait du "people" à l'équipe, ni plus ni moins. Et perso, j'attends autre chose quand je lis des articles de presse sur le rugby.

Sauf que... quand bien même on part du principe que Penaud soit une baltringue (aprés, la comparaison avec Salviac, j'adhére pas trop et j'en profite pour enfin , dire la vérité : Salviac n'est pas rochelais mais vendéen!!! Merci de faire circuler l'info), cette réflexion permet de s'arrêter un peu plus sur le fond de sa pensée.

On est bien d'accord que la grande diffréence entre les Sudistes et nous est bien la non-descente dans le Super 15, ce qui permet de mettre en place une pérénnisation d'un type de jeu et de lancer des jeunes au plus haut niveau plus facilement.

Donc, du coup, on peut en venir à la question que, personnellement, j'aimerais voir être débattue le plus objectivement possible : la question des provinces, type Super 15 ou Ligue Celte, dans le futur rugby français et ce, à moyen/long terme (au moins, jusqu'à la coupe du Monde 2019).

En gros, doit-on réflechir à cette evolution dans le rugby mondial actuel où nous sommes le seul pays majeur à donner la priorité à nos clubs par rapport à l'equipe nationale ?

Lénaïc a écrit:

[...]Donc, du coup, on peut en venir à la question que, personnellement, j'aimerais voir être débattue le plus objectivement possible : la question des provinces, type Super 15 ou Ligue Celte, dans le futur rugby français et ce, à moyen/long terme (au moins, jusqu'à la coupe du Monde 2019).

En gros, doit-on réflechir à cette evolution dans le rugby mondial actuel où nous sommes le seul pays majeur à donner la priorité à nos clubs par rapport à l'equipe nationale ?

et la seule nation majeure (AFS-ANG-AUS-NZ) à ne pas avoir gagné la CdM.
serait-ce une raison (voire la raison) ???

La puissance économique des clubs est trop grande pour qu'il en soit autrement. D'ailleurs, la majorité des amateurs de rugby préfèrent que leur club gagne un brennus plutôt que l'EdF ne soit championne.

Penaud est balèze, réussir à dire d'un des entraineurs les plus titrés de l'histoire du rugby mondial qu'il n'est pas bon et ne sais pas comment ça marche...tres tres fort...

Pour aller sur la pression de notre championnat, oui c'est evident pour moi qu'il faut passer aux franchises sans descente, avec derriere un championnat domestique. Parce que vu la pression du top 14, on ne peut pas se permettre de coup de poker dans la saison, cf la rochelle qui a un jeu au niveau, seduisant et tout, mais qui arrive cramé en fin de saison et ne tient pas le rythme. Une franchise pourrait se construire et faire sa popotte, en lançant des jeunes, en rajeunissant le XV de france, en ayant des moyens plus importants (pas pour acheter des bonhommes, mais pour ameliorer les structures pour les pros et les jeunes).
Apres c'est pas la seule raison pour laquelle on n'a jamais été champions du monde, je pense que la structure extremement politicienne de la fédé, où les copains sont placés sans soucis d'efficacité ou d'utilité (cf Maso, Lievremont, Laporte, et les joueurs barrés en EdF pr cette raison, actuellement et même autrefois, comme Gallion barré par Fourroux alors qu'il était clairement meilleur, plus complet et plus doué). Donc deja une fédé qui ne ferait pas passer les copains avant le rugby français serait une evolution! et la seconde serait de passer en franchises!

Penaud est un aigri avec une vision minimaliste du rugby.
Pour lui, l'important c'est le spectacle. Il aime les relances à la main. C'est son truc. Le jeu au pied, c'est pas son truc. Ni les cocottes, d'ailleurs.
Moi, je suis désolé, j'aime les relances à la main mais quand je vois une équipe comme La Rochelle (qui d'après lui a eu le jeu le plus séduisant) ne pas gagner, ben, ça me fait me dire qu'au niveau stratégique et d'alternance de tactique (nécessaire pour créer l'incertitude chez les adversaires), ils étaient pas au point.
J'en ai marre de la dictature du "beau" au rugby. Merde ! Je me suis intéressé au rugby justement pour sa dimension tactique, son coté "guerre de tranchée". Si voir des pignoufs faire l'aller retour dans les 4 coins du terrain, il y a plein de sports pour ça. Ca ne m'intéresse pas. Attention, j'aime bien voir de belles élancées au rugby, entendons-nous bien. Mais, si il n'y a plus que ça, ça n'est plus le rugby que j'ai appris à apprécier.
Maintenant, foutre la responsabilité de la merde en XV de France sur le bec des clubs, ça me fait doucement rigoler. Quand je vois les derniers staffs que la fédé a choisi pour l'EDF, c'est à hurler de rire. Parce qu'avant notre trio de néophytes, on a quand meme eu le droit à Bernie le Dingue qui, meme à l'époque, n'était pas forcément considéré comme le meilleur entraineur de France, Villepreux qui n'a, à mon avis, jamais réussi à se faire à une certaine dimension du professionnalisme, et avant? Un autre néophyte : Berbizier. Alors, ok, lui, il s'en est bien sorti mais, je crois plus au hasard qu'autre chose. Après tout, quelle certitude ils avaient à la fédé que Pierrot allait être un bon entraineur?
NOn mais sans déconner, qu'ils choisissent un sélectionneur qui a fait ses preuves avant (et on en a) avant d'accuser les clubs de tous les maux.

Après avoir suivi le forum en diagonale pour cause de semaine très chargée professionnellement, je reviens un peu plus en détails sur ce sujet:

arnal 2487 a écrit:

Penaud est balèze, réussir à dire d'un des entraineurs les plus titrés de l'histoire du rugby mondial qu'il n'est pas bon et ne sais pas comment ça marche...tres tres fort...

Juste une question: vous avez tout lu dans l'article?

Parce qu'il y a quand même un passage où il cite les trois staffs techniques compétents du top 14 selon lui:

Citation :

Attention, il y a des staffs qui fonctionnent dans le rugby français. Galthié - Béchu, Travers - Labit, Toulouse...

On s'offusque qu'il estime légitime de virer un entraineur qui n'atteint pas ses objectifs?
La hooonnnnttte.
Pourtant ça n'offusque personne de demander la tête d'un sélectionneur en des termes autrement plus outranciers. Surtout quand on sait dans quelles conditions il travaille par rapport à la concurrence.


Quand au passage sur Guy Novès en NZ, je ne pense pas que ce soit franchement dans le but de polémiquer sur le personnage.
Le sens du propos, c'est que Penaud trouve anormal (et moi aussi) que les entraîneurs de top 14 ne s'inspirent pas plus de ce qui se fait dans le sud en terme de préparation. Il cite donc le seul exemple connu pour l'avoir fait, en l'occurrence Novès, en sétonnant qu'il aie attendu aussi longtemps pour le faire.
D'ailleurs, à ce sujet, combien d'entraîneurs de top 14 ont pu côtoyer, de visu, le rugby à l'étranger?
Novès donc, Cotter, Galthié en tant que joueur pendant quelques semaines en af sud (et encore, le rugby était toujours amateur à cette époque)....
Sinon, qui?Je trouverais d'ailleurs intéressant de s'inspirer du football à ce sujet.
Pour l'obtention du DEPF (diplôme d'entraineur professionnel de football, obligatoire pour entrainer en ligue 1), il faut faire un stage obligatoire de quelques semaines (deux ou trois mois, il me semble) dans un club étranger. Pourquoi ne pas faire pareil dans le rugby?

Qu'on se mette bien d'accord, cet article est polémique et pousse le bouchon trop loin. Mais je ne trouve pas ça plus honteux que certains lynchages qu'on peut lire ici ou là.

Thaddeus a écrit:

La puissance économique des clubs est trop grande pour qu'il en soit autrement. D'ailleurs, la majorité des amateurs de rugby préfèrent que leur club gagne un brennus plutôt que l'EdF ne soit championne.

Je ne crois pas que ce soit un problème purement économique.

Le souci, c'est que l'amateur moyen de rugby en France n'est pas prêt moralement à abandonner les prérogatives de son club pour être champion du monde.
Le bouclier et sa conquête sont au centre de tout dans le rugby français et le tournoi, les tournées et le mondial ne sont considérées que comme des "récréations" pour les suiveurs réguliers des championnats français. C'est un cas unique au monde, bien illustré d'ailleurs par les affluences et taux de remplissages du top 14 qui sont les plus élevés du monde pour un championnat professionnel de rugby (hier soir, j'ai regardé d'un œil Highlander-Blues sur c+ sport, j'ai halluciné de voir le peu de monde en tribune).

A titre d'exemple, les anglais ne se sont doté d'un championnat national des clubs qu'au début des années 90, illustration quand même assez parlante de la culture club outre manche. Et les celtes ont accepté le système des provinces sans broncher, comme les sudistes.

Juste une dernière anecdote sur le sujet; en Janvier, je suis allé voir Racing-Leinster à colombes avec Lénaïc. On discutait au bistrot avec un supporter Irlandais avant le match, et quand on lui a demandé ce qui lui ferait le plus plaisir entre un grand chelem des verts et une H-Cup, le mec nous a répondu l'équipe d'Irlande sans hésitation, et était même surpris de la question.

Pour rajouter par rapport à ce que dit Didier, quand les Irlandais viennent à Colombes, ils sont déjà favoris pour le titre final, d'ou ma plus grande surprise quand à la réponse de ce supporteur. Alors , je n'imagine même pas si on lui avait demandé de choisir entre le Leinster victorieux en H-CUP et une victoire en Coupe du monde de l'Irlande!

En fait dans cette histoire Top 14/ Super 15, où plus globalement Hémisphère Nord (surtout la France) conte Hémisphère Sud, nous sommes en présence de deux mondes qui se côtoient mais ne cherchent pas à mieux se connaître.

Pour la France, le Super 15 est "une compétition qui ne ressemble pas à du rugby, ou le jeu d'avant est inexistant et on passe plus de temps à chercher à produire du spectacle qu'autre chose" alors que pour les Sudistes, "il n'y a (presque) pas d'intérêt à s'emmerder à mieux connaître un rugby à qui on met, très souvent, des branlées."

C'est cette stagnation dans les certitudes, dans les acquis qui fait que les échanges techniques ne soient pas nombreux. Oui, moi aussi, j'ai été un peu surpris de savoir qu'un Novés (entre autres) n'ait pas été plus enclin a chercher à bien mieux connaître le rugby sudiste et, surtout, qu'après une visite chez les Chiefs de Kelleher, il en soit revenu littéralement impressionné par les installations dont disposait cette province. (Alors que le Stade Toulousain est , souvent cité, comme la référence européenne en termes d'installations et de conditions de travail)

C'est ce dernier point que je reproche à nos techniciens du Top 14 : l'absence d'études poussées d'un style de rugby qui, en tout cas , dans les résultats (et pas que depuis 1995), nous est supérieur.

Penaud, en fait, dans le titre de sa chronique a choisi ,dans son titre, un mot exact : celui de prisonnier. Les entraineurs du top 14 ne sont pas "prisonnier de leurs certitudes" mais sont prisonnier d'un système général qui les empêchent d'acquérir et de développer d'autres acquis techniques, d'autres façons de concevoir le rugby et d'autres axes de réflexion par rapport à l'évolution de ce jeu bien différents de la culture immédiate du résultat, auquel ils sont soumis dés leur arrivée en Top 14.

Kilkenny a écrit:

Thaddeus a écrit:

La puissance économique des clubs est trop grande pour qu'il en soit autrement. D'ailleurs, la majorité des amateurs de rugby préfèrent que leur club gagne un brennus plutôt que l'EdF ne soit championne.

Je ne crois pas que ce soit un problème purement économique.

Le souci, c'est que l'amateur moyen de rugby en France n'est pas prêt moralement à abandonner les prérogatives de son club pour être champion du monde.
Le bouclier et sa conquête sont au centre de tout dans le rugby français et le tournoi, les tournées et le mondial ne sont considérées que comme des "récréations" pour les suiveurs réguliers des championnats français.

Ca se rejoint, c'est la ferveur du public pour son club qui fait la force économique de celui-ci.

Kilkenny a écrit:

Quand au passage sur Guy Novès en NZ, je ne pense pas que ce soit franchement dans le but de polémiquer sur le personnage.
Le sens du propos, c'est que Penaud trouve anormal (et moi aussi) que les entraîneurs de top 14 ne s'inspirent pas plus de ce qui se fait dans le sud en terme de préparation. Il cite donc le seul exemple connu pour l'avoir fait, en l'occurrence Novès, en sétonnant qu'il aie attendu aussi longtemps pour le faire.

A quoi bon aller voir des entrainements ciblés sprint quand on doit faire un marathon?

[quote="Kilkenny"]

Thaddeus a écrit:

Juste une dernière anecdote sur le sujet; en Janvier, je suis allé voir Racing-Leinster à colombes avec Lénaïc. On discutait au bistrot avec un supporter Irlandais avant le match, et quand on lui a demandé ce qui lui ferait le plus plaisir entre un grand chelem des verts et une H-Cup, le mec nous a répondu l'équipe d'Irlande sans hésitation, et était même surpris de la question.

c'est vrai qu'il existe une différence de culture mais difficile de comparer pour moi l'Irlande un petit pays qui compte trois provinces certes antagonistes et qui a gagné 2 grands chelems dans son histoire (à vue d'oeil hein) et la france qui a une densité de club importante et qui gagne le grand chelem 1 fois tous les 3 ans (estimation toujours à vue d'oeil) depuis les années 90: le grand chelem c'est exceptionnel pour eux, pas la hcup

Par contre ce qu'a dit Lénaïc me semble intéressant à savoir que j'ai vraiment l'impression qu'une fracture assez béante est en train de s'ouvrir entre le nord et le sud et surtout entre les rugbys sains financièrement et qui s'arc-boutent sur leur modèle au nom de la réussite économique (France évidemment et à une moindre mesure Angleterre) et les rugbys du sud qui cherchent à évoluer vers du toujours plus spectaculaire afin de rattraper le public (je vois moi aussi régulièrement des matchs de S15 et les affluences sont quand même très inquiétantes les 3/4 du temps)

et apparemment le consensus est loin d'être trouvé...

Après pour ce qui est de comparer avec le sud je crois que certains essayent de s'en inspirer mais bon comme le disait Thaddeus ces compétitions sont tellement différentes, je me souviens de Kelleher la première année à Toulouse où dans une interview il expliquait qu'il était effaré par le nombre de matchs joués; toujours le même problème du sprint et du marathon (or la coupe du monde est un sprint...)

@ Kilkenny: j'ai bien l'article en entier, Penaud montre comme effarant que Novès ne soit pas allé plus tôt dans le Sud, et ne cite pas Novès comme bon entraineur, mais "Toulouse". J'admet que jai sans doute extrapolé parce que j'ai lu d'autres chroniques de Penaud où il prend un malin plaisir à dénigrer un homme qu'il n'aime pas!

Je crois que le fait de ne pas se déplacer pour les entraîneurs de Top 14 n'est pas forcément un manque insupportable. Le style de jeu et le rythme des championnats sont très différents. La prép d'un international NZ qui va jouer 17 ou 18 matches dans l'année ne peut pas être la même que celle d'un international français qui va jouer 35 matches par an. La mêlée est tres differente aussi, quand on dit qu'un pilier NZ, Sud-Af ou Aussie met environ 1 saison pour trouver ses marques en top14, c'est bien qu'il y a un truc différent dans la prep... N'oublions pas non plus que les joueurs français n'ont pas la même mentalité que les britanniques et assimilés (les 3 du Sud, même si les Sud-Af tiennent autant du Britannique que du batave!), sont latins, donc moins disciplinés à tous les sens du terme. Ca joue dans un entrainement et la preparation d'un championnat (quand on entend dire Carter qu'il a été surpris de voir comme en top14 il y a plus de pression quand on joue à domicile, ça veut dire qu'on est plus concentré et plus sérieux à domicile qu'à l'extérieur, contrairement aux NZ qui abordent tous les matches de la meme façon, sauf quand il s'agit de suprematie internationale bien sûr)
Donc si on peut s'en inspirer, il n'est pas non plus nécessaire de chercher à copier je pense. les installations sont différentes et meilleures, okay. Mais ça on s'en doute en regardant la télé: pas beaucoups de stades en super rugby (le nom de la compétition, qui ne s'appelle pas super15 ) qui ressemblent à ceux de Castres, Bourgoin, La Rochelle, Bordeaux, Bayonne, Lyon, Agen ou Brive...
Et puis il faut signaler que les clubs de top 14 envoient regulierement des "denicheurs de talent" dans le sud, que les agents et les joueurs parlent de leur vécu dans le sud, etc. Les clubs français n'avancent pas totalement dans le noir non plus!
Alors oui regarder ce qui se fait ailleurs est benefique, forcement, mais c'est ce qui se fait déjà je pense. Apres de là à y faire des aller-retours 20 fois par an, pas persuadé que ça soit indispensable...

arnal 2487 a écrit:

@ Kilkenny: j'ai bien l'article en entier, Penaud montre comme effarant que Novès ne soit pas allé plus tôt dans le Sud, et ne cite pas Novès comme bon entraineur, mais "Toulouse". J'admet que jai sans doute extrapolé parce que j'ai lu d'autres chroniques de Penaud où il prend un malin plaisir à dénigrer un homme qu'il n'aime pas!

Non, il ne trouve pas effarant que Novès soit allé aussi tard dans le sud. Il trouve effarant que le seul entraîneur à l'avoir fait (qui s'avère être Novès) l'ai fait aussi tard. Mais je suis à peu près sûr que son commentaire aurait été le même si ç'avait été un autre.

arnal 2487 a écrit:

Donc si on peut s'en inspirer, il n'est pas non plus nécessaire de chercher à copier je pense.

Je ne dis pas autre chose. Personne n'a parlé de copier, simplement de prendre des idées qu'on adaptera à la "sauce hémisphère nord".
On est bien d'accord que la préparation physique ne peut pas être décalquée purement et simplement étant donné la différence de format entre les saisons de rugby dans les deux hémisphères. Mais ça n'interdit pas de s'inspirer un minimum.

J'avais lu par exemple un article sur les programmes de musculation des crusaders avant le mondial 2007. Photo à l'appui, le journaliste expliquait que la préparation en salle de muscu n'occupait qu'environ la moitié du temps, et que le reste était passé sur un parcours sportif fait à base d'objet lourds (chaînes d'ancre de marine, pneus de tracteur....) et ayant pour but de simuler au plus près les gestes de base d'un rugbyman sur un terrain (étayages de rucks, lifts en touche....) en partant du principe que, sur un terrain, on ne faisait jamais travaillé un muscle individuellement, mais un ensemble de chaînes de muscles en coordination. Chaque exercice était commenté par un préparateur physique du stade français qui trouvait l'idée géniale, tout à fait adaptable au top 14, et qui disait qu'il suffisait d'y penser.
Lors de son premier passage aux Sharks, Michalak avait expliqué que c'était la première fois qu'un club le faisait travailler avec un spécialiste de la vision périphérique qui, par le biais d'exercice simples, permettait aux joueurs de progresser dans leur recherche de renseignements (en gros, ils posaient les yeux plus rapidement au bon endroit) et optimisait leurs prises de décisions.

Et des exemples comme celui-ci, je suis certain que tu peux en trouver beaucoup d'autres, mais faut les chercher. Et ce que je dis vaut pour l'ensemble du rugby français, pas seulement Novès, et pas seulement les entraîneurs de clubs.

Kilkenny a écrit:

On est bien d'accord que la préparation physique ne peut pas être décalquée purement et simplement étant donné la différence de format entre les saisons de rugby dans les deux hémisphères. Mais ça n'interdit pas de s'inspirer un minimum.

J'avais lu par exemple un article sur les programmes de musculation des crusaders avant le mondial 2007. Photo à l'appui, le journaliste expliquait que la préparation en salle de muscu n'occupait qu'environ la moitié du temps, et que le reste était passé sur un parcours sportif fait à base d'objet lourds (chaînes d'ancre de marine, pneus de tracteur....) et ayant pour but de simuler au plus près les gestes de base d'un rugbyman sur un terrain (étayages de rucks, lifts en touche....) en partant du principe que, sur un terrain, on ne faisait jamais travaillé un muscle individuellement, mais un ensemble de chaînes de muscles en coordination. Chaque exercice était commenté par un préparateur physique du stade français qui trouvait l'idée géniale, tout à fait adaptable au top 14, et qui disait qu'il suffisait d'y penser.
Lors de son premier passage aux Sharks, Michalak avait expliqué que c'était la première fois qu'un club le faisait travailler avec un spécialiste de la vision périphérique qui, par le biais d'exercice simples, permettait aux joueurs de progresser dans leur recherche de renseignements (en gros, ils posaient les yeux plus rapidement au bon endroit) et optimisait leurs prises de décisions.

ce sont ces aspects la qui me semblent les plus pertinents...

c'est vrai qu'il y a des choses très intéressantes au sud mais après j'avoue que je ne suis pas très renseigné sur les pratiques du top14 au niveau préparation peut être y a-t-il aussi des choses innovantes
par exemple cette année à Toulouse il y avait un prototype de machine pour travailler la vision périphérique que seuls Manchester united et un club de basket américain (je crois) avaient aussi...

moi ce qui me dérange un peu dans les propos de Penaud c'est qu'il juge mais connaît-il vraiment le travail des entraîneurs français et la préparation des clubs??, il a travaillé avec galthié, avec Novès et??

et quoi qu'on en dise la remise en cause se fait à partir des résultats un entraîneur sans résultats sur la longueur a peu de chances de garder son poste (d'ailleurs si vous en connaissez un?? ) et il est malgré tout évident que les clubs français sont largement ceux qui ont le moins de temps pour se préparer que ce soit par rapport au s15 mais aussi aux anglais et aux celtes (on a vu avec Montpellier cette année qu'une bonne préparation peut participer à une bonne saison)

Penaud à travaillé avec Noves lors de son passage à Toulouse comme joueur.
Concernant la machine de travail visuel au stade, j'ai en effet lu un truc sur le sujet. Je crois que c'était dans le midol, ou peut-être l'équipe.