La querelle Noves-XV de France.

Thaddeus a écrit:

Clermont : Lhermet s'explique

L'ASM n'a pas mis de véto sur la demande de Toulouse!!!
Ce qui m'agace dans l'info, c'est la déformation de l'information!!!!!!!
Et c'est sujet à des polémiques qui n'ont pas lieu!!!!!

titi a écrit:

Je pense qu'il faut quand même dissocier les cas: d'un côté on a des joueurs qui ont peu jouer , certes, mais qui ont joué quand même. Que ce soti du côté toulousain ou clermontois dailleurs. On ne peut pas laisser ces joueurs là jouer car ca ferait jurisprudence, on a pas déterminer avant le nombre dfe minutes qu'un joueur ne doit pas dépasser pour jouer avec son club le samedi d'apres. Si on laissait jouer ces joueurs là, il n'y aurait aucune raison de ne pas faire jouer les autres. Celui qui a joué seulement 10 minutes de plus qu'un michalak ou un pierre par exemple, son club ne comprendrais pas pourquoi il n'aurait pas le droit de le faire jouer, et ainsi de suite
Le cas de poux est différent, puisque là il n'y a AUCUNE minute de jeu, le mec était en costard le jour du match. Là on pouvait accorder la dérogation sans remettre en cause ceux qui ont joué.Franchement poux aurait bien été content de pouvoir jouer samedi dernier et de ne pas jouer samedi qui vient..mais là le mec tout ce qu'il a pu voir c'est le pré de marcoussis et on lui interdit de rejouer chez lui...

Oui j'avais bien capté la différence vu que l'on a eu le cas pour plusieurs doublons!!!!!!!!

manu63 a écrit:

Thaddeus a écrit:

Clermont : Lhermet s'explique

L'ASM n'a pas mis de véto sur la demande de Toulouse!!!
Ce qui m'agace dans l'info, c'est la déformation de l'information!!!!!!!
Et c'est sujet à des polémiques qui n'ont pas lieu!!!!!

Exact !
C'est L'équipe qui a interprété !

En résumé, selon ce qu'on en déduit, Noves et ML se mettent ok pour faire jouer Poux, cas particulier.
Mais entre-temps, sans volonté de polémique et sans être au courant de "l'exception" Poux, l'ASM demande si Pierre et Bonnaire, remplaçants, peuvent jouer.
Du coup, pour ne pas créer de passe-droit, la LNR annule la "dérogation" Poux et explosion de Novès avec le flegme légendaire et le sens de la nuance qu'on lui connait.

Une décision équitable donc même si elle empêche le ST de "bénéficier" de l'apport de Poux qui n'a pas joué en edf.


Bref, pas de polémique donc.

enfin si, il reste quand même la polémique du calendrier... Comme dit manue, le cas poux n'est pas le premier et on peut comprendre le besoinde l'EDF de garder ses joueurs , mais c'est quand même arriver à un point extreme que d'obliger un joueur à ne pas jouer en club, si c'est pour ne pas le faire jouer en EDF non plus. Franchement si lievremont prend Barcella à la dernière minute à la place de poux..ca serait bien abusé..

titi a écrit:

enfin si, il reste quand même la polémique du calendrier... Comme dit manue, le cas poux n'est pas le premier et on peut comprendre le besoinde l'EDF de garder ses joueurs , mais c'est quand même arriver à un point extreme que d'obliger un joueur à ne pas jouer en club, si c'est pour ne pas le faire jouer en EDF non plus. Franchement si lievremont prend Barcella à la dernière minute à la place de poux..ca serait bien abusé..

Bien sûr.
Mais là la polémique, c'était plutôt Guytou vs. l'edf qui flingue son équipe.


C'est pas l'edf qui place les dates du championnat n'importe comment dans la fenêtre international.
Le calendrier de l'edf est international.
On ne peut pas joueur un match du tournoi en Aout pour satisfaire les intérêts des uns et des autres.

Pour moi, c'est une non-affaire malgré la sortie de Novès : il y a une convention avec la FFR qui rétribue les clubs pour cela.
Mais comme la FFR a à sa tête un mec sans envergure médiatique, Guytou flingue à tout va.

Pas sûr que notre rugby soit gagnant de tout ça.

Pendant ce temps là ...

Les Italiens libérés



Alors que les internationaux français ne seront pas libérés pour la 20ème journée de Top 14, les joueurs italiens de Bayonne et Clermont joueront.
Craig Gower et Salvatore Perugini seront aptes à jouer avec Bayonne à Montpellier. Gonzalo Canale sera également libéré par l'équipe d'Italie pour le match contre Albi. Un doute subsiste quant à la libération des frères Bergamasco au Stade Français. Andrea Masi (Racing-Métro) ne jouera pas face Castres.


D'un autre côté, pas sûr que le retour des Beurkamasco soit une bonne nouvelle pour le SF ...

blaise a écrit:

Pendant ce temps là ...

Les Italiens libérés



Alors que les internationaux français ne seront pas libérés pour la 20ème journée de Top 14, les joueurs italiens de Bayonne et Clermont joueront.
Craig Gower et Salvatore Perugini seront aptes à jouer avec Bayonne à Montpellier. Gonzalo Canale sera également libéré par l'équipe d'Italie pour le match contre Albi. Un doute subsiste quant à la libération des frères Bergamasco au Stade Français. Andrea Masi (Racing-Métro) ne jouera pas face Castres.


D'un autre côté, pas sûr que le retour des Beurkamasco soit une bonne nouvelle pour le SF ...

Mirco Bergamasco se revèle etre un excellent remplaçant, du moins comme buteur

blaise a écrit:

manu63 a écrit:

Thaddeus a écrit:

Clermont : Lhermet s'explique

L'ASM n'a pas mis de véto sur la demande de Toulouse!!!
Ce qui m'agace dans l'info, c'est la déformation de l'information!!!!!!!
Et c'est sujet à des polémiques qui n'ont pas lieu!!!!!

Exact !
C'est L'équipe qui a interprété !

En résumé, selon ce qu'on en déduit, Noves et ML se mettent ok pour faire jouer Poux, cas particulier.
Mais entre-temps, sans volonté de polémique et sans être au courant de "l'exception" Poux, l'ASM demande si Pierre et Bonnaire, remplaçants, peuvent jouer.
Du coup, pour ne pas créer de passe-droit, la LNR annule la "dérogation" Poux et explosion de Novès avec le flegme légendaire et le sens de la nuance qu'on lui connait.

Une décision équitable donc même si elle empêche le ST de "bénéficier" de l'apport de Poux qui n'a pas joué en edf.


Bref, pas de polémique donc.

Pas d'accord pour comparer les cas de Bonnaire et Pierre d'un côté, et celui de Poux de l'autre.
Je suis rarement le dernier pour fustiger les scuds que Novès lance contre l'encadrement du XV de France. Néanmoins, il me semblerait tout de même logique de dissocier les cas de remplaçants ayant joué, de celui du 23ème homme qui, lui, ne bouffe que des entraînements pendant un mois. Car, et Novès le faisait remarquer hier dans l'Equipe, si Poux devait être amené à jouer contre les Gallois au dernier moment, il le ferait alors qu'il n'a plus disputé de compétition depuis plusieurs semaines. Donc l'équipe de France aussi pourrait être lésée en ayant dans ses rangs un joueur en manque de rythme.

Kilkenny a écrit:

blaise a écrit:

manu63 a écrit:

Thaddeus a écrit:

Clermont : Lhermet s'explique

L'ASM n'a pas mis de véto sur la demande de Toulouse!!!
Ce qui m'agace dans l'info, c'est la déformation de l'information!!!!!!!
Et c'est sujet à des polémiques qui n'ont pas lieu!!!!!

Exact !
C'est L'équipe qui a interprété !

En résumé, selon ce qu'on en déduit, Noves et ML se mettent ok pour faire jouer Poux, cas particulier.
Mais entre-temps, sans volonté de polémique et sans être au courant de "l'exception" Poux, l'ASM demande si Pierre et Bonnaire, remplaçants, peuvent jouer.
Du coup, pour ne pas créer de passe-droit, la LNR annule la "dérogation" Poux et explosion de Novès avec le flegme légendaire et le sens de la nuance qu'on lui connait.

Une décision équitable donc même si elle empêche le ST de "bénéficier" de l'apport de Poux qui n'a pas joué en edf.


Bref, pas de polémique donc.

Pas d'accord pour comparer les cas de Bonnaire et Pierre d'un côté, et celui de Poux de l'autre.
Je suis rarement le dernier pour fustiger les scuds que Novès lance contre l'encadrement du XV de France. Néanmoins, il me semblerait tout de même logique de dissocier les cas de remplaçants ayant joué, de celui du 23ème homme qui, lui, ne bouffe que des entraînements pendant un mois. Car, et Novès le faisait remarquer hier dans l'Equipe, si Poux devait être amené à jouer contre les Gallois au dernier moment, il le ferait alors qu'il n'a plus disputé de compétition depuis plusieurs semaines. Donc l'équipe de France aussi pourrait être lésée en ayant dans ses rangs un joueur en manque de rythme.

Oui, une exception aurait pu être admise mais elle n'avait pas été décidée avant.
Du coup, l'accepter risquait de la rendre inique.
Pourquoi Poux et pas Domingo avant ?
Accepter une exception réouvrait un débat fermé par les accords sur les 23 : pourquoi pas les remplaçans, au bout de combien de minutes de jeu, etc ...

Sous peine de contestations et de position intenable, La LNR est donc revenue à la lettre de l'accord FFR-LNR (21M sur la table pour 4 an en faveur des clubs !) pour couper cours à la polémique.

Le problème, c'est que les clubs veulent le beurre (les indemnités légitimes de mise à dispo des joueurs) et l'argent du beurre (faire quand même jouer les joueurs).
En attendant, l'edf a une vraie et première chance de travailler dans la continuité et de tenter de chercher un grand chelem qui rejaillira sur tout le rugby français.
Et je ne parle pas d'une CdM !!!!

Pour moi, ces tracasseries des clubs sont inacceptables !
Ce sont les doublons le problème, pas l'indiponibilité des internationaux.
Les intérêts de l'edf sont trop souvent passés après celui des clubs en France et pour quels résultats ?
Des résultats médiocres de l'edf et des clubs en H Cup, un championnat jusque là poussif car long pour 3 semaines décisives au final et peu intéressant (ar illisible) au-delà de sa zone culturelle d'influence !

Sortez la tête des débats clubo-clubistes et regardez l'état de notre sport à l'échelle nationale !
Notre sport repose sur le bon vouloir de quelques mécènes passionnés (sauf quelques clubs) et peine à étendre sa zone d'influence, source de sponsoring, de spectateurs et de merchandising.
C'est une EDF performante qui rendra national ce sport, pour le moment, régionaliste.

Vivement qu'on ait à la tête de 'edf un mec médiatico-harismatique pour mettre de l'ordre dans la relation LNR-FFR.
Après tout la LNR n'est qu'une concession de la FFR quant à l'organisation du rugby pro en France ...

blaise a écrit:

Oui, une exception aurait pu être admise mais elle n'avait pas été décidée avant.
Du coup, l'accepter risquait de la rendre inique.
Pourquoi Poux et pas Domingo avant ?

Sous peine de contextations et de position intenable, La LNR est donc revenue à la lettre de l'accord FFR-LNR (21M sur la table pour 4 an en faveur des clubs !) pour couper cours à la polémique.

C'est bien là le problème. La convention entre fédé et clubs doit être revue.

Kilkenny a écrit:

blaise a écrit:

Oui, une exception aurait pu être admise mais elle n'avait pas été décidée avant.
Du coup, l'accepter risquait de la rendre inique.
Pourquoi Poux et pas Domingo avant ?

Sous peine de contextations et de position intenable, La LNR est donc revenue à la lettre de l'accord FFR-LNR (21M sur la table pour 4 an en faveur des clubs !) pour couper cours à la polémique.

C'est bien là le problème. La convention entre fédé et clubs doit être revue.

Pas sûr !
Les clubs sont largement gagnants economiquement et garder un 23ème joueur une semaine est quand même pas un truc scandaleux.
A un moment, le FFR doit marquer son territoire.
Surtout que cet accord a été accpté par les clubs. C'est au moment de la signature qu'il fallait en débattre.

Seul le charisme de Guy Novès a pu créer la polémique car à ma connaissance, à part lui, personne ne se plaint.

La FFR paie pour que Poux soit mis à la dispo de l'edf.
Pas de souci sur son éventuel manque de rythme car ça se gère avec le préparateur physique. En revanche, s'il se blesse, ce sont encore les sélectionneurs qui doivent revoir leur plan.
Préserver le 23è n'est donc pas une "décision idiote".
C'est un choix.

http://www.asm-rugby.com/100216-lhermet.html

Lhermet s'explique

Déjà posté.

blaise a écrit:

Déjà posté.

bein j'avais bien vu celui de RUGBYRAMA mais pas celui de l'ASM

ok.
L'article de l'ASM est en effet plus complet.

Bref, bcp de bruit pour rien :

- les 23 joueurs sont mis à la dispo de l'edf comme les clubs l'ont accepté en accord avec la FFR ;

- sur le papier, la préservation du 23è se justifie pour ne pas risquer une blessure qui changerait les plans des sélectionneurs ;

- les clubs recevront 21M d'€ pour les 4 ans à venir (soit environ 10000 € par semaine et par joueur selon mes calculs perso, forcément aléatoires) ;

- cependant ML était ok pour que Poux joue ;

- La LNR a refusé une "dérogation Poux" même si elle était défendable, pour ne leser personne ;

- L'ASM n'a pas fait de chantage pour Poux.


Du coup, je me demande ce que cherche Guy Novès ?

blaise a écrit:

ok.
L'article de l'ASM est en effet plus complet.

Bref, bcp de bruit pour rien :

- les 23 joueurs sont mis à la dispo de l'edf comme les clubs l'ont accepté en accord avec la FFR ;

- sur le papier, la préservation du 23è se justifie pour ne pas risquer une blessure qui changerait les plans des sélectionneurs ;

- les clubs recevront 21M d'€ pour les 4 ans à venir (soit environ 10000 € par semaine et par joueur selon mes calculs perso, forcément aléatoires) ;

- cependant ML était ok pour que Poux joue ;

- La LNR a refusé une "dérogation Poux" même si elle était défendable, pour ne leser personne ;

- L'ASM n'a pas fait de chantage pour Poux.


Du coup, je me demande ce que cherche Guy Novès ?

des Poux
Excusez moi les toulousains mais c'était plus fort pour moi

manu63 a écrit:

Du coup, je me demande ce que cherche Guy Novès ?


des Poux
Excusez moi les toulousains mais c'était plus fort pour moi

Sri-lanka !

C'est pas une question de professionalisme, la je pense que Guy n'a pas trop de problèmes de ce côté la, c'est toujours son style de communication, et excusez moi, mais faut être niais ou ne avoir assez subis les décla de Guy pour ne pas le comprendre (ou alors aimer gueuler).

Là ou c'est con pour Poux, c'est que ça fait un moment qu'il a pas joué et donc quid de son niveau même pour l'EDF.


Quand à la polémique sur Clermont elle est nulle car je vois pas comment ils auraient pu faire pression de quelque façon que se soit, ma LNR et la FFR ont des accords qui regissent les prêts de joueurs il fallait negocier au moment de la signature ce genre de problèmes et ça c'est aux presidents de clubs de s'en préoccuper pas au manager

Pourquoi Clermont n'a pas gueuler et fait plus de bruit quand c'était au tour de Domingo? Chacun voit midi a sa porte

pas daccord blaise, la derog pour poux n'aurait en aucun cas fai jurispudence pour les gens ayant joués, puisque la différence est clair : il n'a pas joué, point. C'est a des années lumiere d'un probleme entre joueur ayant joué tant de temps etc...
Bien sur qu'il est impossible de faire jouer des joueurs ayant peu joués, car la limite en terme de minute de temps de jeu est subjective.Mais là ca n'a rien a voir lemec à jouer 0 minutes, et avec le retour de Barcella il risque d'être encore le 23ème homme contre les gallois... Total le mec aura bouffer ET en EDF, ET en TOP14 à pas jouer pendant 1 mois et demi pour rien....

blaise a écrit:

ok.
L'article de l'ASM est en effet plus complet.

Bref, bcp de bruit pour rien :

- les 23 joueurs sont mis à la dispo de l'edf comme les clubs l'ont accepté en accord avec la FFR ;

- sur le papier, la préservation du 23è se justifie pour ne pas risquer une blessure qui changerait les plans des sélectionneurs ;

- les clubs recevront 21M d'€ pour les 4 ans à venir (soit environ 10000 € par semaine et par joueur selon mes calculs perso, forcément aléatoires) ;

- cependant ML était ok pour que Poux joue ;

- La LNR a refusé une "dérogation Poux" même si elle était défendable, pour ne leser personne ;

- L'ASM n'a pas fait de chantage pour Poux.


Du coup, je me demande ce que cherche Guy Novès ?

D'accord avec toi Blaise, mais moi je veux bien les 10000 € par semaine, je pourrais promener ma chérie, elle adorerait

titi a écrit:

pas daccord blaise, la derog pour poux n'aurait en aucun cas fai jurispudence pour les gens ayant joués, puisque la différence est clair : il n'a pas joué, point. C'est a des années lumiere d'un probleme entre joueur ayant joué tant de temps etc...
Bien sur qu'il est impossible de faire jouer des joueurs ayant peu joués, car la limite en terme de minute de temps de jeu est subjective.Mais là ca n'a rien a voir lemec à jouer 0 minutes, et avec le retour de Barcella il risque d'être encore le 23ème homme contre les gallois... Total le mec aura bouffer ET en EDF, ET en TOP14 à pas jouer pendant 1 mois et demi pour rien....

C'est pas moi qui le dis, hein ...
C'est l'interprétation de la LNR pour tenir l'engagement avec la FFR.
Je pense que la LNR n'a pas voulu ouvrir la boite de Pandore des demandes des clubs.

Sur le fond, je suis ok avec ML (surprenant, non ?) : il se serait mis ok avec Novès pour laisser jouer Poux (selon l'Equipe).

Perso, je ne sais même pas ce que fout Poux en edf ...
Alors que Montès est boudé.

Bernard a écrit:

blaise a écrit:

ok.
L'article de l'ASM est en effet plus complet.

Bref, bcp de bruit pour rien :

- les 23 joueurs sont mis à la dispo de l'edf comme les clubs l'ont accepté en accord avec la FFR ;

- sur le papier, la préservation du 23è se justifie pour ne pas risquer une blessure qui changerait les plans des sélectionneurs ;

- les clubs recevront 21M d'€ pour les 4 ans à venir (soit environ 10000 € par semaine et par joueur selon mes calculs perso, forcément aléatoires) ;

- cependant ML était ok pour que Poux joue ;

- La LNR a refusé une "dérogation Poux" même si elle était défendable, pour ne leser personne ;

- L'ASM n'a pas fait de chantage pour Poux.


Du coup, je me demande ce que cherche Guy Novès ?

D'accord avec toi Blaise, mais moi je veux bien les 10000 € par semaine, je pourrais promener ma chérie, elle adorerait

Heu, je ne sais pas trop quoi penser de ton post.
Les 10 000€ sont calculés (par moi hein) à partir des 21M pour 4 ans filés par la FFR aux clubs pourvoyeurs d'internationaux.
c'est à mon avis un chiffre très possible.

5,25 M par an pour 14 semaines de fenêtres internationales (3 semaines en Automne + 7 semaines dans le Tournoi + 4 semaines en été) pour 30 joueurs maxi par semaine => 12 500€ par semaine et par joueur.

Pour un club comme Toulouse à 6 internationaux en moyenne (estimation basse), ça peut faire + de 1M par an, soit le salaire de 4 joueurs de rang par an ...(265 000€ (22 000€ par mois) de salaire annuel x 4)

Tout ça, c'est de la spéculation perso, hein ... Rien de sûr : il faudrait lire la convention.
Mais à ce niveau d'indemnité, je pense qu'on est sur les bases salariales des plus payés, type Dusautoir ou Jauzion.
Donc sur l'ensemble, si la prime est autour des 10 000€/semaine, l'indemnité prend en compte le salaire du joueur sur la période et une forme d'indemnité pour préjudice pour le club.

J'ai mis la main sur la convention :
http://www.lnr.fr/omm/upload/Convention_FFR_LNR.pdf

Quelques infos ;
- pendant sa sélection, le joueur est considéré comme employé temporaire de la FFR ! p8 -Article 12.1
- La FFR prend en chare les cotisations sociales liées à ce statut et rétrocède aux clubs l'équivalent (idem) p9
- La FFR assure elle même les joueurs;
- Chaque début de saison, les sélectionneurs communiquent une liste de 30 à 40 joueurs susceptibles d'être sélectionnés aux clubs, idem pour les sélection France A et U20 (p23)
- un calendrier est prévu, notamment pour gérer legroupe France l'année 2011, année de CdM (p25-26), les périodes de mises à dispo des saisons 2011-2012, 2012-2013 sont déjà établies.
-Annexe 2 protocole financier (p29 et ss) : les 21 M sont ventilés sur les saisons de validité de la convention (p30).

Les modalités de reversement de ces indemnités pour mise à dispo des internationaux ne sont pas spécifiées.
C'est donc une décision interne à la LNR qui sanctionnera cette répartition; c'est ce que j'en déduis.


Bref, je trouve quand même que la FFR a fait largement en faveur des clubs (ce quii est normal).
On peut même considérer qu'avoir des internationaux pour un club est incontestablement une mauvaise affaire sportive en cas de doublon (ce qui n'est pas le choix de la FFR mais de la LNR !) mais une excellente affaire économique.

Et encore, pas forçement une mauvaise affairesportive. Nous par exemple je suis pas sûr qu'on ai perdu beaucoup de match durant les doublons. Et le fait de jouer les sud'af ou les blacks fait forçement grandir nos joueurs.Sans compter qu'il doit y avoir une part non négligeable de jeunes pousses françaises qui viennent au stade toulousain en partie pour la visiblité vis à vis du comité de sélection de l'EDF que cela donne.
Autant l'EDF doit quand même pas mal à Toulouse (comme à tous les clubs qui fait monter en puissance les futurs cadres de l'EDF) mais je pense aussi que Toulouse doit beaucoup à l'EDF en terme d'image. Un bon partage en ami quoi