La carte idéale du rugby pro français

Top 12, Top 14, calendrier, franchises... ce sont des sujets de discussion passionnels, dans un rugby qui reste malgré tout rigide, alors que tout le monde s'accorde à dire qu'il faut changer les choses...

J-P Elissalde voit quant à lui un Top12 et une ProD2-14, selon ces nouvelles entités régionales :

L’humeur de Jean-Pierre Elissalde : la carte “idéale” du rugby pro français





Bien qu'attachés à vos clochers, que pensez-vous de sa vision ?

Très bonne idée, il me semble, mais je ne suis pas attaché au rugby de clocher. Les basques ou landais seront scandalisés....

la carte idéale met donc massy dans le nord d'ile de France..ok....J'sais pas...j'avoue que le papa elisalde, il fait un peu son Salviac sur ce coup là... la compétence en plus quand même...Moi je pense quand même que le mieux, c'est la gagne sur le terrain. Si des clubs devront sortir, pour moi la meilleure solution c'est quand même qu'ils le fassent eux même et pas avec des aides... Maintenant pourquoi pas donner un coup de pouce a certaines régions pour les faire monter de divisions, disons jusqu'en fed1/proD2... mais je vois pas trop a quel titre on devrait prendre un club tout en bas et le mettre tout en haut au nom de la sacrosainte francialisation...Un pti coup de main, ok, un grand chambardement...pas trop

Perso, je n'y crois pas du tout. Quel intérêt un club comme Castres aurait-il à fusionner avec Albi ? Le CO est quasiment qualifié pour, au minimum, les barrages de Top 14 et jouera la H. Cup la saison prochaine.
A mon sens, ce genre de fusion ne peut intéresser que des clubs plus ou moins en difficultés, comme par exemple le CSBJ et le LOU.

bcy77 a écrit:

Perso, je n'y crois pas du tout. Quel intérêt un club comme Castres aurait-il à fusionner avec Albi ? Le CO est quasiment qualifié pour, au minimum, les barrages de Top 14 et jouera la H. Cup la saison prochaine.
A mon sens, ce genre de fusion ne peut intéresser que des clubs plus ou moins en difficultés, comme par exemple le CSBJ et le LOU.

C'est le problème principal : chacun regarde midi à sa porte, selon son classement actuel. Mais il ne faut pas oublier que si le CO réalise une saison exceptionnelle, les deux précédentes n'étaient pas glorieuses.

En fait, on reparle fusion quand deux clubs sont proches ou en difficulté, mais on évacue l'idée dès qu'un des deux remonte la pente.

Ce serait le moment idéal pour Dax et Mont de Marsan, par exemple, le TPR et Pau, ou le LOU et le CSBJ, car ils sont à des niveaux quasi-équivalents.

Mais, à force de repousser, l'idée sera délaissée par la faute d'un chassé-croissé de division entre les deux clubs.

Jusqu'à ce que les finances les rattrappent...

Thaddeus a écrit:

bcy77 a écrit:

Perso, je n'y crois pas du tout. Quel intérêt un club comme Castres aurait-il à fusionner avec Albi ? Le CO est quasiment qualifié pour, au minimum, les barrages de Top 14 et jouera la H. Cup la saison prochaine.
A mon sens, ce genre de fusion ne peut intéresser que des clubs plus ou moins en difficultés, comme par exemple le CSBJ et le LOU.

C'est le problème principal : chacun regarde midi à sa porte, selon son classement actuel. Mais il ne faut pas oublier que si le CO réalise une saison exceptionnelle, les deux précédentes n'étaient pas glorieuses.

En fait, on reparle fusion quand deux clubs sont proches ou en difficulté, mais on évacue l'idée dès qu'un des deux remonte la pente.

Ce serait le moment idéal pour Dax et Mont de Marsan, par exemple, le TPR et Pau, ou le LOU et le CSBJ, car ils sont à des niveaux quasi-équivalents.

Mais, à force de repousser, l'idée sera délaissée par la faute d'un chassé-croissé de division entre les deux clubs.

Jusqu'à ce que les finances les rattrappent...

Chapeau Raynald!! 100% d'accord!

Thaddeus a écrit:

bcy77 a écrit:

Perso, je n'y crois pas du tout. Quel intérêt un club comme Castres aurait-il à fusionner avec Albi ? Le CO est quasiment qualifié pour, au minimum, les barrages de Top 14 et jouera la H. Cup la saison prochaine.
A mon sens, ce genre de fusion ne peut intéresser que des clubs plus ou moins en difficultés, comme par exemple le CSBJ et le LOU.

C'est le problème principal : chacun regarde midi à sa porte, selon son classement actuel. Mais il ne faut pas oublier que si le CO réalise une saison exceptionnelle, les deux précédentes n'étaient pas glorieuses.

En fait, on reparle fusion quand deux clubs sont proches ou en difficulté, mais on évacue l'idée dès qu'un des deux remonte la pente.

Ce serait le moment idéal pour Dax et Mont de Marsan, par exemple, le TPR et Pau, ou le LOU et le CSBJ, car ils sont à des niveaux quasi-équivalents.

Mais, à force de repousser, l'idée sera délaissée par la faute d'un chassé-croissé de division entre les deux clubs.

Jusqu'à ce que les finances les rattrappent...

Le CO n'a peut être pas réalisé, comme tu le dis, deux saisons précédentes très glorieuses, mais ne fait pas non plus régulièrement l'ascenseur entre le Top 14 et le Pro D2. Et surtout, le CO a derrière lui les Laboratoirs Fabre, donc...

Par ailleurs, tu ne me feras jamais croire que les Bayonnais et les Biarrots soient prêts un jour à fusionner...

Pour les exemples que tu cites, si tu relis mon message, tu constateras que j'en évoque un. Et encore, le CSBJ est un cas bien à part. Si ce club avait le président qu'il mérite, sa situation serait tout autre.

Bon là permettez moi de vous dire que vous revez tout haut .

Des fusions entre Bayone et Biarritz , entre le Co et Albi , entre Pau , Tarbes et Lourdes . Et pourquoi pas une fusion entre le Stade et Quint Fonsegrives .

Je vois trois problemes a cela :

Le premier est financier . Dans quels stades jouent on et comment repartir les benifices municipaux ??? Qui payent les infra structures ?? L'entretien ?? Municipalités , Conseil General ?? Comment redristibuer les parts des sponsors actionnaires et quelques part decisionnaires (ex . : Cap Gemini pour le BO et Afflelou pour l'Aviron ) ???

Le deuxieme (et un des plus importants ) est l'identitaire : Je peux vous assurer que certains clubs (dirigeants et supporters ) prefereraient tomber en Pro d2 , où y rester ; plutot que de faire des associations communes . Allez demander a un supporter biarrot si il veut que demain son equipe disparaissent pour aller supporter un club fusionner avec l'Aviron et vice versa . Voyez la reaction de la Miss . On supporte surtout son club par rapport a sa ville ou a sa region .

Le troisieme est l'entente politique . Comme on peut le voir avec le Mtg au sein d un meme club , ce que peuvent donner les mesententes politiques , comment peut on penser , meme qu un seul instant , que Blanco proche de la Mairie biarrote c'est a dire a droite , puisse s'entendre avec le president de Bayonne qui a été placé par la Mairie bayonnaise qui est a gauche . Les combats politiques entre presidents du Consil General ( voir Regional ) , les municipalités et les divers presidents de club seront legion .


J'ai des exemples perso qui peuvent apporter de l'eau a mon moulin .

Sergio a écrit:

Bon là permettez moi de vous dire que vous revez tout haut .

Des fusions entre Bayone et Biarritz , entre le Co et Albi , entre Pau , Tarbes et Lourdes . Et pourquoi pas une fusion entre le Stade et Quint Fonsegrives .

Je vois trois problemes a cela :

Le premier est financier . Dans quels stades jouent on et comment repartir les benifices municipaux ??? Qui payent les infra structures ?? L'entretien ?? Municipalités , Conseil General ?? Comment redristibuer les parts des sponsors actionnaires et quelques part decisionnaires (ex . : Cap Gemini pour le BO et Afflelou pour l'Aviron ) ???

Le deuxieme (et un des plus importants ) est l'identitaire : Je peux vous assurer que certains clubs (dirigeants et supporters ) prefereraient tomber en Pro d2 , où y rester ; plutot que de faire des associations communes . Allez demander a un supporter biarrot si il veut que demain son equipe disparaissent pour aller supporter un club fusionner avec l'Aviron et vice versa . Voyez la reaction de la Miss . On supporte surtout son club par rapport a sa ville ou a sa region .

Le troisieme est l'entente politique . Comme on peut le voir avec le Mtg au sein d un meme club , ce que peuvent donner les mesententes politiques , comment peut on penser , meme qu un seul instant , que Blanco proche de la Mairie biarrote c'est a dire a droite , puisse s'entendre avec le president de Bayonne qui a été placé par la Mairie bayonnaise qui est a gauche . Les combats politiques entre presidents du Consil General ( voir Regional ) , les municipalités et les divers presidents de club seront legion .


J'ai des exemples perso qui peuvent apporter de l'eau a mon moulin .

Sergio a écrit:

Le deuxieme (et un des plus importants ) est l'identitaire : Je peux vous assurer que certains clubs (dirigeants et supporters ) prefereraient tomber en Pro d2 , où y rester ; plutot que de faire des associations communes . Allez demander a un supporter biarrot si il veut que demain son equipe disparaissent pour aller supporter un club fusionner avec l'Aviron et vice versa . Voyez la reaction de la Miss . On supporte surtout son club par rapport a sa ville ou a sa region .

Et en Irlande, tu crois qu'ils avaient pas le même problème avant de créer les provinces? Pourtant ca marche !

Ce sont des raisonnements d'avant-guerre ça, Sergio.... Il faut se moderniser pour pérenniser notre rugby, et les querelles de clochers n'ont plus cours dans le rugby professionnel.
On s'est fait la guerre pendant des siècles avec les anglais parce qu'au tout début, yen a un qui s'était tappé la princesse de l'autre (ou un truc du genre, Marc nous en dirait plus)... sauf que ca a duré des années si bien qu'à la fin ons avait même plus pourquoi on était pas copains. C'est pareil là...

Je suis farouchement opposé aux arguments identitaires qui ne doivent pas interférer dans le dév eloppement de notre rugby professionnel.

L'aspect politique est le plus facile à résoudre, avec un peu de bonne volonté, si tout le monde tire dans le sens du "club".

Enfin, l'aspect financier, si tu réfléchis 2 ou 3 ans à la fusion, ca se prépare facilement...

Mat, le problème était complètement différent en Irlande. Ils n'avaient pas le choix. S'ils voulaient exister au plan international, ils étaient obligés d'y passer. Et puis, comme pour les Ecossais, leur modèle rugbystique a été toujours été, je crois, de l'autre côté de l'hémisphère. Si les Irlandais n'avaient pas créé leurs provinces, la H. Cup se limiterait toujours à un duel franco-anglais.

En ce qui me concerne, je ne vois pas pourquoi nous devrions imiter les Sudistes. Nous avons notre propre patrimoine, notre propre culture. Gardons les ! Vu le nombre de licenciés dans l'hexagone, nous en avons les moyens.
Pourquoi vouloir toujours copier ce qui se fait ailleurs ? Nous ne sommes pas plus incapables qu'eux.


Et puis, je ne voudrais pas dire, mais quand tu vois que le rugby français n'a pas été capable de s'entendre pour permettre aux Bleus de remporter notre coupe du monde, tu peux avoir des doutes sur la réalité de ce genre de projet-fusion.

bcy77 a écrit:

Le CO n'a peut être pas réalisé, comme tu le dis, deux saisons précédentes très glorieuses, mais ne fait pas non plus régulièrement l'ascenseur entre le Top 14 et le Pro D2. Et surtout, le CO a derrière lui les Laboratoirs Fabre, donc...

Oui, tout comme Agen avait Upsa...

bcy77 a écrit:

Par ailleurs, tu ne me feras jamais croire que les Bayonnais et les Biarrots soient prêts un jour à fusionner...

Raison pour laquelle je n'en ai pas parlé, vu l'animosité entre les deux parties

bcy77 a écrit:

Pour les exemples que tu cites, si tu relis mon message, tu constateras que j'en évoque un. Et encore, le CSBJ est un cas bien à part. Si ce club avait le président qu'il mérite, sa situation serait tout autre.

Oui, mais la situation est là, malheureusement...

Sergio a écrit:

Bon là permettez moi de vous dire que vous revez tout haut .

blabla, blabla, blabla, blabla, blabla, blabla, blabla...

Rabat-joie

bcy77 a écrit:

Mat, le problème était complètement différent en Irlande. Ils n'avaient pas le choix. S'ils voulaient exister au plan international, ils étaient obligés d'y passer.

Celtes, Certes, mais aujourd'hui certains clubs n'ont plus vraiment le choix... pour exister au plan national, tout simplement. Les finances savent rappeller les réalités.

Sur le papier, c'est séduisant !
Seulement, on peut avoir quelques points qui bloquent !
Et pour moi, le principal c'est la bonne volonté de deux ou plusieurs parties ! Chaque mec veut défendre son steak (ce qui peut se comprendre), du coup, le projet peut tomber à l'eau !
Sergio et Bruno soulèvent plusieurs points à bien prendre en considération : l'identité (personnellement, je supporte le SA et l'ASM, mais pour être franc, je verrais d'un mauvais œil une fusion entre les deux, et pourtant, je ne suis pas le cadre d'une querelle de clocher) ; notre culture (personnellement, le truc "je fais comme tout le monde parce que ça bien ou parce que ceci/celà" ben je n'aime pas des masses. Chaque personne a sa façon de pensée) est ce qu'elle est, il faut aussi en tenir compte !

Mat a écrit:

Sergio a écrit:

Le deuxieme (et un des plus importants ) est l'identitaire : Je peux vous assurer que certains clubs (dirigeants et supporters ) prefereraient tomber en Pro d2 , où y rester ; plutot que de faire des associations communes . Allez demander a un supporter biarrot si il veut que demain son equipe disparaissent pour aller supporter un club fusionner avec l'Aviron et vice versa . Voyez la reaction de la Miss . On supporte surtout son club par rapport a sa ville ou a sa region .

Et en Irlande, tu crois qu'ils avaient pas le même problème avant de créer les provinces? Pourtant ca marche !

Ce sont des raisonnements d'avant-guerre ça, Sergio.... Il faut se moderniser pour pérenniser notre rugby, et les querelles de clochers n'ont plus cours dans le rugby professionnel.
On s'est fait la guerre pendant des siècles avec les anglais parce qu'au tout début, yen a un qui s'était tappé la princesse de l'autre (ou un truc du genre, Marc nous en dirait plus)... sauf que ca a duré des années si bien qu'à la fin ons avait même plus pourquoi on était pas copains. C'est pareil là...

Je suis farouchement opposé aux arguments identitaires qui ne doivent pas interférer dans le dév eloppement de notre rugby professionnel.

L'aspect politique est le plus facile à résoudre, avec un peu de bonne volonté, si tout le monde tire dans le sens du "club".

Enfin, l'aspect financier, si tu réfléchis 2 ou 3 ans à la fusion, ca se prépare facilement...

Très bon exemple que tu prends là mat avec les irlandais...Une petite question, les irlandais sont passés depuis quelques années au système de province, et nous non... trouve tu vraiment que leur rayonnement en Europe est meilleure que la notre??A long terme, qu'est ce que cela a apporté au rugby européen? je veux dire, par rapport au rugby français??En quart, deux clubs irlandais, quatre français, moite-moite pour les demi... Je ne vois pas en quoi notre système marche moins bien que le leur...alors oui, des clubs descenderont, d'autres monteront.. les clubs qui tenaient plus ou moins le haut du tableau il y a quelques années sont plus bas maintenant, ok..mais ils ont été remplacer par d'autres et le rugby français aujourd'hui rayonne assez bien quand même..alors quel est l'interet de changer? a part changer pour changer.. Pourquoi devrait on stabiliser les clubs en hauts du pavé et finalement, interdire d'autres de monter...Notre système marche bien, mis à part le nombre de match par saison mais ca on connait tous la solution..

Quand il n'y a pas de problème financier, ça marche bien en effet. Le problème est qu'un club qui monte dans l'élite (sauf pour le RCT et le Racing), ont un budget presque deux fois inférieurs à la moyenne, et que pour y arriver ils doivent faire des montages financiers hasardeux, qu'ils peuvent payer très cher par la suite.

Sinon, moi aussi je préfère voir des clubs qui représentent des villes, plutot que des "dolphins" ou "mosquitos" qui représentent un patchwork d'on ne sait plus quoi...

titi a écrit:

Très bon exemple que tu prends là mat avec les irlandais...Une petite question, les irlandais sont passés depuis quelques années au système de province, et nous non... trouve tu vraiment que leur rayonnement en Europe est meilleure que la notre??A long terme, qu'est ce que cela a apporté au rugby européen? je veux dire, par rapport au rugby français??En quart, deux clubs irlandais, quatre français, moite-moite pour les demi... Je ne vois pas en quoi notre système marche moins bien que le leur...alors oui, des clubs descenderont, d'autres monteront.. les clubs qui tenaient plus ou moins le haut du tableau il y a quelques années sont plus bas maintenant, ok..mais ils ont été remplacer par d'autres et le rugby français aujourd'hui rayonne assez bien quand même..alors quel est l'interet de changer? a part changer pour changer.. Pourquoi devrait on stabiliser les clubs en hauts du pavé et finalement, interdire d'autres de monter...Notre système marche bien, mis à part le nombre de match par saison mais ca on connait tous la solution..

Prendre le problème des provinces en ne parlant que des résultats en H cup c'est le regarder de manière incomplète.
N'oublie pas que la renaissance des Irlandais et des Gallois dns le tournoi ces dernières années est aussi due à ce fonctionnement.

Le revouveau du rugby Irlandais ne provient-il pas du simple fait que l'equipe d'Irlande est basee essentiellement sur deux equipes seulement? Ils ont l'habitude de jouer ensemble... Il y a des automatismes.

Pour moi, le probleme du rugby de clocher est uniquement une question de financement. Et j'ai suggere ailleurs sur ce forum une solution qui tiendrait le coup pour les gros et les petits...

Il 'sagirait d'une perequation financiere qui repartit les entrees financieres de tout les clubs entre tout les clubs professionnels (top 14 et ProD2)... La perequation devrait etre basee sur une cle de repartition a determiner...

Mais je me repete, je me repete...

Seulement, je ne crois pas une seconde au communisme dans le milieu du sport/média/business

Thaddeus a écrit:

Seulement, je ne crois pas une seconde au communisme dans le milieu du sport/média/business

Il s'agit pas de communisme...
C'est le modele de la NFL, NHL, NBA... le summum du capitalisme sportif...

Ooooooh! Sh.t... v'la les Amerloques qui rappliquent

Expat 44 a écrit:

Thaddeus a écrit:

Seulement, je ne crois pas une seconde au communisme dans le milieu du sport/média/business

Il s'agit pas de communisme...
C'est le modele de la NFL, NHL, NBA... le summum du capitalisme sportif...

Ooooooh! Sh.t... v'la les Amerloques qui rappliquent

Oui, mais on n'a pas un vivier universitaire pour alimenter le sport pro.

Thaddeus a écrit:

Expat 44 a écrit:

Thaddeus a écrit:

Seulement, je ne crois pas une seconde au communisme dans le milieu du sport/média/business

Il s'agit pas de communisme...
C'est le modele de la NFL, NHL, NBA... le summum du capitalisme sportif...

Ooooooh! Sh.t... v'la les Amerloques qui rappliquent

Oui, mais on n'a pas un vivier universitaire pour alimenter le sport pro.

Mais on a des ecoles de rugby, des clubs formateurs, une federation relativement bien organisee, la ligue...
Enfin bon...

Expat 44 a écrit:

Le revouveau du rugby Irlandais ne provient-il pas du simple fait que l'equipe d'Irlande est basee essentiellement sur deux equipes seulement? Ils ont l'habitude de jouer ensemble... Il y a des automatismes.

Trois, il y a l'Ulster aussi.