Sodomie Arbitrale, ou comment jeter un pave dans la mare

Suite au match de Dimanche dernier entre Clermont et Toulon, pour le compte de la 15eme journee du Top 14, M. Boudjellal, a jeter un pave de plus dans la mare du monde police du rugby francais...

Les premieres declarations ont fait grand bruit: J’ai connu ma première sodomie arbitrale contre Clermont en demi-finale. Je viens de connaître ma deuxième ce soir (dimanche). Il paraît que ça fait mal la première fois, mais ça fait aussi mal la deuxième fois. On pourra revoir les images non pas sur YouTube mais sur YouPorn. L'ASMCA a une très belle équipe, il n’avait pas besoin de ça

Le dernier communique sur rugbyrama met en perspective les pensees du president toulonnais.
Extraits:

Citation :

Regrettez-vous certains propos ?

M.B. : Non. Cette sortie me fait beaucoup rire. Je n'ai pas parlé de sodomie par hasard, car c'est un mot qui n'est pas utilisé habituellement dans le monde du rugby. J'ai été volontairement provocateur et j'en ai conscience.

Pourquoi ?

M.B. : Car mon ambition est de faire bouger les choses en matière d'arbitrage. L'idée serait que l'argent qui est actuellement utilisé pour les banquets, les notes de frais et les déplacements, tout cet argent généré par le rugby, ne soit plus dilapidé. Il doit être rendu aux joueurs et aux arbitres qui sont les vrais acteurs de ce sport. Au-delà, un organisme comme la DNACG fonctionne très bien car il est indépendant. J'aimerais qu'il existe la même chose en matière d'arbitrage. Cela permettrait aussi d'avoir des prestations de haut niveau de la part des arbitres, surtout si les diplômes étaient plus durs à obtenir, et donc davantage reconnus.

Il existe donc un vrai problème d'arbitrage en France selon vous ?

M.B. : Mais si le salaire des arbitres équivalait au moins aux plus petits salaires des joueurs, on pourrait leur demander en échange d'avoir une condition physique irréprochable. Il pourrait aussi exister un âge limite pour ne plus se faire arbitrer par son grand-père. Mais après cette histoire, ce serait rigolo que j'écope d'une sanction. Je crois que le dernier président à avoir été sanctionné doit être Serge Blanco en 96. Après un noir, un arabe.

dans le fond, il remet en question le professionalisme de l'arbitrage et son independance vis a vis de la ligue et la fede. Il se pose aussi la question du decalage entre un jeu professionel, et un arbitrage amateur.

QU'en pensez vous?
Que feriez vous?

A vos claviers!

PS: On est pas la pour parler du match, mais du fond de la pensee de Mourad!

ça ne changera rien. Il a beau avoir raison sur le fond, la forme le décrédibilise complètement.

Je l'ai souvent allumé, tout en reconnaissant qu'il a aussi souvent raison, dans le fond. Mais cette fois, c'est fini.

Tout ça ne servira à rien. Quand on ne respecte pas les gens, les gens ne vous respectent pas.

Mourad s'est grillé. Point.

L'arbitrage est au centre des débats, mais rien ne changera car Mourad ne sait pas garder sa bouche fermée.

Dans le fond je suis d'accord: les joueurs sont pros, et une partie des entraînements consiste à optimiser la triche pour pourrir les balles sans se faire sanctionner (un exemple? la mode du "j'arrive ds l'axe du ruck, puis en poussant je me decale sur le coté et perd malencontreusement mes appuis ds le camp adverse").
Face à ça, des arbitres amateurs...
De plus les arbitres n'ont de compte à rendre à personne. Il existe bien une commission, mais y-t-il déjà eu sanction de la part de cette commission contre un arbitre qui n'aurait pas arbitré correctement? Apres tout lorsqu'il y a carton pour un joueur (ce qui est pour moi une faute professionnelle), il y a sanction pour le club.
Pourquoi ne pas imaginer qu'une accumulation de mauvaises décisions de la part d'un arbitre soit sanctionnée egalement, au titre d'une faute "professionnelle" (même s'ils ne sont pas pros ds leur majorité)? Car des mauvaises decisions il y en a un tas ds un match, qui ne se voient pas à vitesse réelle et selon le placement, et ça c'est difficilement penalisable. Mais lorsque tres clairement l'arbitre decide de ne pas appliquer la regle, ou n'est pas cohérent dans ses decisions, il doit avoir un rappel à l'ordre de son autorité de tutelle.
Pour prendre 2 exemples qui me viennent immédiatement en tête et qui se sont produits ds le match Toulouse-Lyon: lorsque l'arbitre vidéo voit sous 15 angles différents et au ralenti que Matanavou se fait plaquer sans ballon dans l'en-but, comment peut-il dire à l'arbitre de champ "renvoi au 22 car il n'y a rien"? Il y a au moins penalité, carton jaune si on considere que c'est un acte d'antijeu volontaire pour avorter une occasion d'essai ou essai de penalité si on considere que le defenseur empeche l'attaquant de scorer (ce qui est plus subjectif ds ce cas precis). Là je crois que c'est clairement carton jaune avec pénalité pr le stade à 5m. Or là l'arbitre video ignore totalement l'acte d'antijeu, alors qu'il l'a sous les yeux, c'est une faute professionnelle!
Idem quand l'arbitre de champ signale 4 penalités contre le LOU pour hors-jeu à 5m de leur enbut en 1min45. Il les avertit qu'à la prochaine pénalité il y aura carton, en siffle une 5eme 10 secondes plus tard sur mêlée et plusieurs jusqu'à la fin du match, sans sortir de carton. C'est d'une incohérence totale! Et ça la commission d'arbitrage devrait y veiller.

PS: je prend ces 2 exemples parce qu'ils me semblent parfaitement illustrer mes propos, et que ces mauvaises decisions ne trouvent aucune justification. Je ne pense pas que Toulouse se soit fait voler sur le match

rémy63 a écrit:

ça ne changera rien. Il a beau avoir raison sur le fond, la forme le décrédibilise complètement.

Je l'ai souvent allumé, tout en reconnaissant qu'il a aussi souvent raison, dans le fond. Mais cette fois, c'est fini.

Tout ça ne servira à rien. Quand on ne respecte pas les gens, les gens ne vous respectent pas.

Mourad s'est grillé. Point.

L'arbitrage est au centre des débats, mais rien ne changera car Mourad ne sait pas garder sa bouche fermée.

Merci Remy. Je pense qu'on est tous plutot d'accord que la forme employee par Mourad n'est pas excusable.
Ce qui m'interesse c'est plutot vos avis sur comment supporter l'arbitrage

Sa dernière phrase est lamentable, pitoyable.
Après, sur l'arbitrage, il a globalement raison. Certains arbitres n'ont pas le niveau, c'est certain.
Pour en revenir au match de dimanche, j'ai vu un arbitrage assez correct. Pour moi, il n'y a pas eu d'entubage comme cela arrive parfois. Berdos a certes fait quelques erreurs mais n'a pas donné la victoire à Clermont. Boudjellal ferait mieux de demander des explications à Laporte sur le non-jeu de son équipe. Avec le matos qu'à Toulon, il doit y avoir moyen de faire beaucoup mieux à mon avis. Je parle pas au niveau du résultat mais au niveau de la manière.

Ethan a écrit:

Sa dernière phrase est lamentable, pitoyable.
Après, sur l'arbitrage, il a globalement raison. Certains arbitres n'ont pas le niveau, c'est certain.
Pour en revenir au match de dimanche, j'ai vu un arbitrage assez correct. Pour moi, il n'y a pas eu d'entubage comme cela arrive parfois. Berdos a certes fait quelques erreurs mais n'a pas donné la victoire à Clermont. Boudjellal ferait mieux de demander des explications à Laporte sur le non-jeu de son équipe. Avec le matos qu'à Toulon, il doit y avoir moyen de faire beaucoup mieux à mon avis. Je parle pas au niveau du résultat mais au niveau de la manière.

Je ne suis pas d'accord , sa derniere phrase est juste
Ce n'est pas une attaque personnelle contre Blanco
Simplement, il suffit d'ouvrir un peu les yeux quand meme....
Comme quoi le milieu du rugby est un cercle tres fermé......
Je me fais bien comprendre , je pense
Pas envie de rentrer dans les details, ça pourrait etre encore plus tendancieux....
Disons que le Magret de canard passera toujours avant le couscous
c'est là ou Mourad voulait en venir

Maintenant, il a encore fait des tiennes
Je n'approuve pas la totalité de ses dires, mais je les comprends
Que 2 arbitres professionnels , et l'un des 2 est un cancre.....tout le monde le reconnait...
Comme j'ai pu lire ailleurs, les clubs, eux meme, devraient se mettre à former des arbitres
Je pense qu'on doit en passer par là
Apres, une refonte de l'arbitrage, s'impose pour moi
Arbitrer seulement qu'à 3, c'est du quasi impossible
Si on veut minimaliser les fautes d'arbitrages, va falloir passer à un arbitrage à 5
Mais est ce qu'on aurait le reservoir necessaire à ce niveau là?

un article de Rugby Connection sur le sujet

Je suis assez perplexe par le-dit article... J'ai un peu l'impression d'assister a un debat entre du populisme pur et dur et la vierge effarouchee... Sans que l'on fasse reelement avance le schmiblik sur l'arbitrage...

titi 83 a écrit:

Ethan a écrit:

Sa dernière phrase est lamentable, pitoyable.
Après, sur l'arbitrage, il a globalement raison. Certains arbitres n'ont pas le niveau, c'est certain.
Pour en revenir au match de dimanche, j'ai vu un arbitrage assez correct. Pour moi, il n'y a pas eu d'entubage comme cela arrive parfois. Berdos a certes fait quelques erreurs mais n'a pas donné la victoire à Clermont. Boudjellal ferait mieux de demander des explications à Laporte sur le non-jeu de son équipe. Avec le matos qu'à Toulon, il doit y avoir moyen de faire beaucoup mieux à mon avis. Je parle pas au niveau du résultat mais au niveau de la manière.

Je ne suis pas d'accord , sa derniere phrase est juste
Ce n'est pas une attaque personnelle contre Blanco
Simplement, il suffit d'ouvrir un peu les yeux quand meme....
Comme quoi le milieu du rugby est un cercle tres fermé......
Je me fais bien comprendre , je pense
Pas envie de rentrer dans les details, ça pourrait etre encore plus tendancieux....
Disons que le Magret de canard passera toujours avant le couscous
c'est là ou Mourad voulait en venir

Maintenant, il a encore fait des tiennes
Je n'approuve pas la totalité de ses dires, mais je les comprends
Que 2 arbitres professionnels , et l'un des 2 est un cancre.....tout le monde le reconnait...
Comme j'ai pu lire ailleurs, les clubs, eux meme, devraient se mettre à former des arbitres
Je pense qu'on doit en passer par là
Apres, une refonte de l'arbitrage, s'impose pour moi
Arbitrer seulement qu'à 3, c'est du quasi impossible
Si on veut minimaliser les fautes d'arbitrages, va falloir passer à un arbitrage à 5
Mais est ce qu'on aurait le reservoir necessaire à ce niveau là?

Tu penses, Titi, que Boudjellal est convoqué car il est d'origine magrébine ?
Et que Blanco a été soi-disant sanctionné à l'époque car il est black ?
Ca me semble improbable d'autant plus que Blanco a pendant très longtemps dirigé la LNR et, qu'au moment de son élection, il était déjà noir.
Le racisme m'insupporte autant que Boudjellal mais il ne faut pas sortir cet argument à tout bout de champs.
Chabal a également été convoqué (et puni) pour avoir critiqué l'arbitrage et, à moins de ne pas aimer les chevelus, on ne peut pas parler de racisme le concernant.

Ethan a écrit:

titi 83 a écrit:

Je ne suis pas d'accord , sa derniere phrase est juste
Ce n'est pas une attaque personnelle contre Blanco
Simplement, il suffit d'ouvrir un peu les yeux quand meme....
Comme quoi le milieu du rugby est un cercle tres fermé......
Je me fais bien comprendre , je pense
Pas envie de rentrer dans les details, ça pourrait etre encore plus tendancieux....
Disons que le Magret de canard passera toujours avant le couscous
c'est là ou Mourad voulait en venir

Maintenant, il a encore fait des tiennes
Je n'approuve pas la totalité de ses dires, mais je les comprends
Que 2 arbitres professionnels , et l'un des 2 est un cancre.....tout le monde le reconnait...
Comme j'ai pu lire ailleurs, les clubs, eux meme, devraient se mettre à former des arbitres
Je pense qu'on doit en passer par là
Apres, une refonte de l'arbitrage, s'impose pour moi
Arbitrer seulement qu'à 3, c'est du quasi impossible
Si on veut minimaliser les fautes d'arbitrages, va falloir passer à un arbitrage à 5
Mais est ce qu'on aurait le reservoir necessaire à ce niveau là?

Tu penses, Titi, que Boudjellal est convoqué car il est d'origine magrébine ?
Et que Blanco a été soi-disant sanctionné à l'époque car il est black ?
Ca me semble improbable d'autant plus que Blanco a pendant très longtemps dirigé la LNR et, qu'au moment de son élection, il était déjà noir.
Le racisme m'insupporte autant que Boudjellal mais il ne faut pas sortir cet argument à tout bout de champs.
Chabal a également été convoqué (et puni) pour avoir critiqué l'arbitrage et, à moins de ne pas aimer les chevelus, on ne peut pas parler de racisme le concernant.

Oui, je le pense, qu'il existe une certaine forme de racisme dans le milieu du rugby
Je pourrais etayer mes dires, mais pas envie de rentrer là dedans,
ça pourrait tourner au debat politicien

Il y a du racisme et des racistes dans le rugby, comme partout, mais il ne faut pas généraliser.
Boudjellal est convoqué pour ses propos, pas pour ses origines.

titi 83 a écrit:

Oui, je le pense, qu'il existe une certaine forme de racisme dans le milieu du rugby
Je pourrais etayer mes dires, mais pas envie de rentrer là dedans,
ça pourrait tourner au debat politicien

Ethan a écrit:

Il y a du racisme et des racistes dans le rugby, comme partout, mais il ne faut pas généraliser.
Boudjellal est convoqué pour ses propos, pas pour ses origines.

Bon, on s'eloigne de la discussion / debat sur "qu'est ce qu'on peut faire pour l'arbitrage", amis je me permets un aparte supplementaire:
sur rugbyrama

le tour de midi olympique Bayonne-Bordeaux-Bègles: 20-27. Gérard PIFFETEAU a écrit:

Quand l’hymne de l’Aviron repris puissamment en cœur par 12 000 supporters ne produit plus ses effets stimulants, il est à désespérer de la nature humaine. Les joueurs bayonnais ont été submergés quelques minutes par le dernier refrain tombant des tribunes et qui aurait dû les transcender. Mais les ressorts de la révolte qu’on était en droit d’attendre d’un groupe dont l’existence en Top 14 est menacée, ont semblé cassés. Il se dit à mots couverts qu’outre le relationnel défaillant entre les joueurs et leur environnement, le groupe ne vivrait pas en parfaite harmonie avec les étrangers. Et c’est bien cette différence de cohésion qui est apparue criarde sur la pelouse de Jean-Dauger samedi dernier. Car là où l’Aviron n’a jamais semblé uni et indivisible, là où le collectif a paru traversé d’ondes de segmentations, les Girondins ont formé un bloc d’une exceptionnelle solidarité. Joueurs français et étrangers étroitement amalgamés dans un ensemble qui tire sa force de sa diversité et de sa somme d’expériences. Il faut être dans cet état d’esprit de sacrifice individuel et collectif pour pratiquer efficacement le jeu ambitieux que prône l’Union. Pour être plus fort qu’une addition impressionnante de talents bayonnais étrangement en panne de moteur de motivation et de création. C’est ainsi que l’UBB a construit son indiscutable et sidérante victoire. Pour toutes les leçons que l’on peut tirer de cette belle histoire, ce succès ne sera pas vain.

C'est pas vraiment du racisme, c'est plus un probleme culturel, mais il semble clair qu'il y a parfois de l'incomfort avec les "etrangers"....

Maintenant, retour a l'arbitrage!!!

L'arbitrage, éternelle débat dans la presse, les forum, au Pub, au Stade mais pas ou vraiment la question devrait se débattre et solutionner positivement. Récemment il y a eu la sortie de Berbizier et après Chabal. Le resultat ? que dalle, la sourde oreille de ces messieurs "les intouchables" qui refusent le progres et la modernité des temps. Alors Mourad à voulu frapper fort, très fort. Il a eu le temps de tout calculer voir peut-être déjà tout prêt dans la cocotte à faire exploser à le première occasion. Berbi et Chabal lui ont tracé le chemin, il rajoute la cerise sur le gâteau. Et pour amplifier sa sortie il a décidé d'adopter un nouveau vocabulaire. Et sa marche. La polémique bien sur parce-que le reste, le cœur de la polémique qui est l'incompétence et l'arrogance des haut responsables du rugby, bah ... que dalle.

Ça ne m'étonne pas le silence de ses collegues Présidents. Son langage, ses propos sont difficiles à cautionner. C'est la l'erreur parce-que dans le fond tout le monde est d'accord avec lui.

Un article sur le sujet: http://nicerugby.blog.lemonde.fr/2012/01/10/quand-boudjellal-se-fait-maitre/

titi 83 a écrit:

Oui, je le pense, qu'il existe une certaine forme de racisme dans le milieu du rugby
Je pourrais etayer mes dires, mais pas envie de rentrer là dedans,
ça pourrait tourner au debat politicien

Il y en a partout, mais pas autant que Mourad voudrait le faire croire. La preuve, c'est que Blanco a été 10 ans président de la LNR, et seulement 2 ans après la mise à pied de 96. Pas mal pour un CAP tourneur.

Autant j'ai aimé MB sur bien des points, par son côté décalé dans le milieu, autant ses interventions sont devenues à gerber. Il cultive le côté rebelle et parano toulonnais , ça marche sur la rade mais il ne fera pas avancer les choses pour autant. C'est juste du populisme pour ses adeptes convaincus.

Du coup, y a rien à dire sur l'arbitrage en débat de fond, car on ne sent que les relents d'égout de son discours, et tout le monde va s'arrêter à ça. Le débat est étouffé par la manière qu'il prend à le dire.

Comment cautionner ce qui est dit de cette manière, j'ai zappé quand je l'ai vu aux infos pour pas que mes enfants entendent ça ! C'est indigne d'un dirigeant, comment croit-il qu'il va attirer des joueurs dans son équipe avec cette manière de faire? (d'ailleurs bizarrement Barcella a pris sa décision juste après ce match).


Berdos présente ses excuses à Toulon

C'est malheureux d'en arriver là. Ben oui, ce n'est qu'un homme, pas un cyborg. Il n'y a pas eu mort d'homme. Certains ont oublié que le sport est avant tout un jeu, pas un quartier de Beyrouth.


Boudjellal: "Si M. Berdos a été choqué..."

et il est évident que dans ce cas-là, si j'ai eu des propos qui ont pu le blesser, je les retire évidemment. J'ai pour habitude de retirer des propos quand la personne en face fait amende honorable. Si monsieur Berdos a été choqué par mes propos je les retire et j'en suis désolé par rapport à ce qu'il vient de déclarer.

Ca fait pitié, à croire qu'il se croit dans une cour d'école ou au cirque du soleil. Genre j'ai trainé quelqu'un dans la boue, devant la France entière et sa famille, ses enfants, mais je retire ce que j'ai dit, grand seigneur.


En tout cas, rien de tout ça ne me donne envie de parler d'arbitrage, c'est aussi gerbant qu'un débat sur l'identité nationale (qui n'a servi à rien du tout non plus, sauf à dresser les gens les uns contre les autres)

Communiqué concernant la saisine de la Commission de Discipline par Pierre-Yves Revol, Président de la LNR, suite aux propos tenus par M. Mourad Boudjellal


C'est bien la première fois, mais je dois dire que je rejoins Revol dans ses propos.

« Je trouve personnellement que ces métaphores, vulgaires et graveleuses, sont néfastes pour tous et en premier lieu préjudiciables au rugby ».

« S’il veut engager un débat sur l’arbitrage » a-t-il poursuivi « il y a d’autres moyens et d’autres lieux pour le faire.
Le président de la Commission centrale d’arbitrage Didier Mené est venu deux fois devant les présidents de clubs présenter sa politique d’arbitrage et chaque fois son travail a été largement salué. Cela ne signifie pas que l’arbitrage est parfait et qu’il n’y pas de progrès à faire mais dans le cadre d’échanges structurés et respectueux ».

« Les propos de Mourad Boudjellal n’amènent rien sinon du discrédit sur notre sport. Maintenant c’est à la Commission de Discipline de faire son travail »


Faut dire que MB est plus à l'aise devant les micros que dans une commission inter-professionnelle...

L'arbitrage ferait toujours parler !
Comme Rémy le dit si bien, il a souvent raison, dans le fond, mais en y mettant les formes, il éviterait de se griller.

Et utiliser ses "origines", qu'est-ce que ça vient faire avec le "débat" sur l'arbitrage.

j'ai juste le sentiment de voir toujours les mêmes arbitres sur les "gros" matchs.

Quand du Maciello continue à sévir sans se remettre en question (c'est un exemple criant), alors que physiquement, il a l'air plus que cuit, sincèrement je m'interroge sur l'utilité de l'équipe de Mené.

N'avons-nous pas un manque de "matière" ? En quantité humaine, ne souffons-nous pas d'un manque de "volontaires" pour endosser la tunique sponsorisé par But ?

Oui à un réajustement des salaires arbitrals comme le suggère Boudjellal, et à une professionnalisation des arbitres (mais le problème est le même dans d'autres sports), ça pourrait peut-être inciter quelques uns à passer le pas.

Un comité indépendant de l'arbitrage (qui ne dépende plus de la fédé) ? Dans l'esprit oui, oui et re-oui. Mais comment serait-il financé ? Le spectre des fraduleux des paris sportifs peserait encore plus que celui de la Fédé omnipotente. Alors que faire ?

Actuellement les grands pontes du rugby pensent à perenniser le rugby (c'est bien) mais à force de changer les règles du jeu tous les 4 matins, et en ne donnant pas les moyens aux maitres du jeu de s'y adapter, comment voulez-vous arriver à avoir une vraie cohérence arbitrale ?

Ce pourrait à terme décourager un grand nombre d'entre nous et de nouveaux publics pour qui il n'y a pas obligatoirement une grande lisibilité.

Si on vient sur le fond du débat, oui, je suis assez d'accord, Lulu.
Il faut un comité indépendant de l'arbitrage. Pour le financement, il faudrait faire une subvention à la fois de la FFR et des clubs à travers la LNR, non ?
Conséquences:
- professionnalisation des arbitres, avec salaires réajustés. Je suis sûr que la professionnalisation pourrait, au moins en partie, résoudre le problème du nombre d'arbitres.
- évaluation des arbitres (pour chaque match, des notes sur certains critères, peut-être par plusieurs avis, comme un avis indépendant et des avis des clubs arbitrés)
- en fonction des évaluations, autorisations d'arbitrer un certain nombre de matchs à certain niveaux. Et inversement, en cas d'évaluations négatives, dévaluations au niveau inférieur, voire suspensions, comme pour les joueurs.

tout à fait d'accord.
Mr Mené et ses amis ne servent à rien et l'ont prouvé de nombreuses fois: chaque début de saison il y a des objectifs, appliqués pendant 3 journées, puis ensuite on recommence comme avant.
Leur structure n'est pas assez forte ni mise en avant, et les exigences concernant les performances des arbitres ne sont pas assez élevées.
Quand on voit l'état de mr Berdos apres l'essai de Lapeyre ce dimanche, il est totalement asphyxié et est tellement essoufflé qu'il peine à demander l'arbitrage vidéo (pourquoi le demander d'ailleurs sur cette action particulierement claire???). Il est professionnel et pourtant ne peut pas sprinter 50m (coup d'envoi-enbut) sans risquer l'infarctus! Alors concrètement quelles sont les exigences si on ne demande même pas à nos arbitres pros d'être dans une forme physique décente?
Or pour avoir des exigences correspondant au sport professionnel, il faut se doter de structures professionnelles: une commission indépendante financée par la LNR et la FFR comportant des arbitres et des représentants des clubs et des joueurs, qui donne un cahier des charges complet et précis à chaque arbitre avec sanctions en cas de non-respect

qu'on les dope les arbitres, merde

comme cela, ils seront au niveau physiquement

rooo !!!

Toutes ces mesures ne changeront rien ou pas grand chose car les pseudo erreurs, qui irritent le rectum d'un jeune arabe qu'on chercherait à expulser, auraient pu être produites par n'importe quel arbitre quelque soit son statut, sa formation ou sa rémunération. Pourquoi?

1. parce que le rugby est un sport qui se joue de plus en plus vite avec des règles qui évoluent toujours vers la complexité;
   
2. l'essai de Rougerie contre Toulon illustre une situation où l'action est rapide et les arbitres sont bien placés donc ce n'est pas leur condition physique qui est en cause;
   
3. il y aura toujours des erreurs d'appréciation ou des interprétations différentes possibles mais cela fait partie de l'esprit qui a prédominé à la création de ce sport. L'incident du jeu et son interprétation puis sanction fait partie du jeu: dans le collège anglais de la ville de Rugby où fut créé ce jeu, il n'y avait pas au début d'arbitre. Les capitaines des deux équipes discutaient entre eux pour apprécier une action et quand ils n'arrivaient pas à s'entendre, le ballon était remis en jeu en lançant le ballon en l'air. Bien sûr, on est loin du professionnalisme et des ses exigences mais ce qui fait la beauté de ce sport ce sont ses racines culturelles, loin des pressions capitalistiques que peuvent connaître d'autres sport. Le problème est que certains chefs d'entreprise sont venus récemment au rugby sans connaître cet esprit et cherchent à tout pris à imposer leur vision des choses, tout en déclarant "connaître parfaitement le rugby".
   
4. changer de méthode de management des arbitres (une instance autonome plutôt que la tutelle actuelle de la FFR), améliorer leur formation et augmenter leur rémunération ne peut pas faire de mal mais ça ne changera rien au fond. Il y aura toujours ce type de situation et donc des protestations de l'une ou l'autre équipe tant que les règles seront aussi complexes et que la vitesse du jeu rendra leur application difficile. On pourrait mettre deux arbitres sur le terrain, ça ne réduirait pas les conflits (car comment alors trancher quand les deux arbitres ne sont pas d'accord).
   
5. une fois ces mesures demandées adoptées (tutelle, formation, rémunération), que se passerait-il en cas de protestation d'un Président de club sur une action jugée litigieuse par ce dernier? Que va-t-il dire de l'arbitre? Que c'est un pédophile et qu'il faudrait l'émasculer en place publique? Le Président va-t-il demander l'instauration d'un Tribunal correctionnel pour les arbitres du rugby?
   

En tout cas on ne pourrait plus reprocher aux arbitres de ne pas etre pros, de ne pas s'entrainer correctement, et d'etre intouchables en cas d'erreurs grossieres (cf l'exemple que je cite plus haut sur le plaquage sans ballon ds l'enbut lyonnais sur Matanavou: est-ce que l'arbitre vidéo aurait conclu à renvoi aux 22 lyonnais s'il avait été menacé d'une sanction en cas de non-signalement volontaire d'une faute? car c'est bien de cela qu'il s'agit ds ce cas: l'arbitre vidéo voit la faute et decide volontairement de ne pas la signaler).
Il y aurait toujours une incertitude, toujours des decisions litigieuses, mais au moins on aurait envers les arbitres le même degré d'exigences qu'envers les joueurs!
Quant aux présidents tels que tu les cites, ils sont présents ds notre sport depuis bien longtemps avant MB.

La question physique est une illustration du manque d'exigences: si on n'attend meme pas d'un arbitre pro qu'il soit assez endurant pr sprinter sur 50m, alors pourquoi lui donnerait-on des exigences sur son comportement d'arbitre? S'il est claqué au bout de 30min de course, quelle lucidité il a à la 70eme minute?
On ne demande ni efforts physiques, ni efforts intellectuels à nos arbitres, et c'est comme ça qu'un Berdos ne tient jamais ses joueurs et ne sort jamais propre d'un match: systematiquement il ya un debut de generale ds ses matches, et systematiquement il y a polemique sur son arbitrage. C'est donc qu'il n'est pas performant, et que malgré son statut de pro, on ne lui demande de l'etre!

ok mais
1- pour moi, il n'y avait pas de faute sur Matanavou même après image vidéo (les deux joueurs sont à la lutte dans l'esprit d'un sport de combat et il n'y a pas volonté délibérée d'empêcher Matanavou de marquer. Ce n'est pas un plaquage sans ballon.)
2- tu ne réponds pas à ma question:
une fois ces mesures demandées adoptées (tutelle, formation, rémunération), que se passerait-il en cas de protestation d'un Président de club sur une action jugée litigieuse par ce dernier? Que va-t-il dire de l'arbitre? Que c'est un pédophile et qu'il faudrait l'émasculer en place publique? Le Président va-t-il demander l'instauration d'un Tribunal correctionnel pour les arbitres du rugby?

Non, mais je dirais que justement, une fois ce style de mesures adoptées, on ne pourrait plus dire que ce ne sont pas des professionnels. Et dans ce cas, il y aurait toujours des erreurs, évidemment. Mais peut-être les arbitres pourraient ils être sanctionnés, avec eux aussi des matchs de suspensions, etc.
Je comprends ce que tu veux dire que ça n'empêcherait pas des présidents, coach ou qui que ce soit de se sentir "volé" par l'arbitre, mais au moins, celui-ci pourrait être sanctionné par la suite, il pourrait y avoir une suite, alors que là, ce sont juste des mots dans les médias et que rien ne change derrière, pour personne.

ça ne changerait rien. ça n'empêcherait pas ce type de personne d'insulter un arbitre. Il aime qu'on parle de lui. C'est pour cela que Boudjellal passe son temps à scalper tout le monde devant les médias.
Il l'a fait avec Rémi Martin récemment pour protéger son joueur Missoup qui s'était conduit comme un voyou. D'ailleurs Rémy Martin a assigné le Président du ercété en justice.
Il aime aussi faire des menaces devant la presse: il en a fait à PSA au moment de son départ. Il en avait fait à Gorgodze et sa famille.

Si j'osais reprendre la syntaxe utilisée par Monsieur Boudjellal, je dirais de ce dernier qu'il aime se masturber devant les médias en sortant des formules choquantes et nous, sur cette discussion, on est en train d'ouvrir la bouche pour recevoir sa production séminale.