Lievremont ou l'art de demonter des joueurs !!!

Messieurs je vous rappel juste à titre préventif, que cette rubrique a pour but de polémiquer mais sans tomber dans le réglement de compte.

Les échanges doivent donc rester viril MAIS correct

John

Dzohn a écrit:

Messieurs je vous rappel juste à titre préventif, que cette rubrique a pour but de polémiquer mais sans tomber dans le réglement de compte.

Les échanges doivent donc rester viril MAIS correct

John

Je trouve cette remarque déplacée.


C'est dès le début qu'il fallait modérer le ton et le fond de ce topic qui n'a pas pour objet de polémiquer mais de prendre un prétexte fallacieux pour répéter à l'envie un sentiment de nombreuses fois exprimé sur le sélectionneur.
C'est tout simplement UN PROCES D'INTENTION !


Ici (pas forcément ailleurs) Sergio n'est pas honnète dans ses interventions : "viril" certes mais pas "correct" !


Si le ton et la "férocité" de ma réponse ne te conviennent pas, RAF !
Tu peux me radier comme je t'ai invité à le faire plusieurs fois !

WKM a écrit:

Dzohn a écrit:

Messieurs je vous rappel juste à titre préventif, que cette rubrique a pour but de polémiquer mais sans tomber dans le réglement de compte.

Les échanges doivent donc rester viril MAIS correct

John

Je trouve cette remarque déplacée.


C'est dès le début qu'il fallait modérer le ton et le fond de ce topic qui n'a pas pour objet de polémiquer mais de prendre un prétexte fallacieux pour répéter à l'envie un sentiment de nombreuses fois exprimé sur le sélectionneur.
C'est tout simplement UN PROCES D'INTENTION !


Ici (pas forcément ailleurs) Sergio n'est pas honnète dans ses interventions : "viril" certes mais pas "correct" !


Si le ton et la "férocité" de ma réponse ne te conviennent pas, RAF !
Tu peux me radier comme je t'ai invité à le faire plusieurs fois !

Ce que veut dire John, c'est que les topics de cette section sont volontairement polémiques, en poussant parfois le bouchons jusqu'à la mauvaise foi.


Après sur le fond du débat, Lièvremont a quand même été un peu maladroit sur certaines déclarations (cf la déclaration sur Skrela JUSTE avant le 1/4 de finale), mais bon chez Laporte c'était 10 x plus cash...

WKM a écrit:

Dzohn a écrit:

Messieurs je vous rappel juste à titre préventif, que cette rubrique a pour but de polémiquer mais sans tomber dans le réglement de compte.

Les échanges doivent donc rester viril MAIS correct

John

Je trouve cette remarque déplacée.


C'est dès le début qu'il fallait modérer le ton et le fond de ce topic qui n'a pas pour objet de polémiquer mais de prendre un prétexte fallacieux pour répéter à l'envie un sentiment de nombreuses fois exprimé sur le sélectionneur.
C'est tout simplement UN PROCES D'INTENTION !


Ici (pas forcément ailleurs) Sergio n'est pas honnète dans ses interventions : "viril" certes mais pas "correct" !


Si le ton et la "férocité" de ma réponse ne te conviennent pas, RAF !
Tu peux me radier comme je t'ai invité à le faire plusieurs fois !

Tu trouves cette remarque déplacée? Ben comme tu le dis avec tant de class: RAF.

Je n'ai pas modéré ton post j'ai juste appelée a la prudence quant a la tournure que pourrait prendre le post.

Si tu en as apres Sergio vous rglez ça en MP.

Après tout non, vous revez d'en découdre tout les deux alors allez y mais je veux pas de pleureuse comme on a eu pendant deux mois "je me barre du forum vous etes tous des méchants"

Reglez vos compte une bonne fois pour toute, et evitez de tomber dans les coup bas vous n'en sortirez pas grandi!

Moi, quand j' étais minot, j' avais un YoYo marqué "zorro" !!!

Ca me rappel quelqu' un........

WKM a écrit:

Une sortie grotesque de sergio contre sa tête de turc préféré, juste avant Bastareaud.
Sergio, tu peux insulter ton intelligence si ça t'amuse ... mais pas la nôtre !

Sergio a écrit:

On peut dire vraiment que Lievremont ne connait pas la langue de bois . Mais franchement de là a dire que Jauzion n'apporte rien

ML n'a jamais dit que Jauzion n'apportait rien. C'est ton interprétation !

ML :«On a moins avancé que devant. Peut-être parce qu'on a été un peu bancal en dix et des performances en dents de scie de Jauzion que je n'attends plus sur sa dimension de patron.

Il se déclare déçu par son absence de dimension dans le rôle de patron. Ce qui est d'ailleurs un fait avéré. Yannick n'est pas le leader que son niveau dans le jeu pourrait laisser paraître. On ne forcera pas sa nature dans ce sens.
Quant au joueur, c'est un pilier du groupe moult fois appelé, même si sa saison globalement en club et en edf a été décevante. nul ne peut le contester ici. D'ailleurs ML parle de "dents de scie", ce qui est un jugement nuancé.
Pour le rôle de patron des lignes arrières, capitale pour mettre de l'ordre dans notre jeu en souffrance, il semble que Traille ait la corde.

Sergio a écrit:

On peut dire vraiment que Lievremont ne connait pas la langue de bois . Mais franchement dire (...) que Picamoles a branlé une saison a Montpellier

ML dit précisément : "Je ne vais pas lâcher Picamoles mais j'ai l'impression qu'il attend d'être pris en main par Novès pour se bouger et qu'il a perdu une saison".

D'abord, il affirme qu'il compte sur le joueur.
Ensuite il laisse entendre que LP attend que son arrivée au ST lui permettre de franchir un cap qu'il n'a pas franchi à Montpellier. Est-ce à dire qu'il "n'a rien branlé" à Montpellier ? Non !
C'est ton interprétation.
ML signifie que la dernière saison à Montpellier, LP n'a pas progressé et que son engagement n'a pas été total. Ce qui n'est d'ailleurs pas contestable. Contrairement à Ouedraogo. LP a été touché par la mascarade Delfins et son implication dans le club n'a pas été celle des années précédentes. D'ailleurs, c'est tout le MHR qui s'est délité après l'épisode Delfins. Visiblement LP avait déjà la tête à Toulouse.

D'ailleurs ML n'est pas affirmatif : il évoque un sentiment, une impression : "mais j'ai l'impression qu'il attend d'être pris ... "
C'est tout de même évident que Louis va à Toulouse pour apprendre, être au plus haut niveau et ...franchir ce pallier qu'il n'est pas parvenu à franchir à Montpellier.

Sergio a écrit:

On peut dire vraiment que Lievremont ne connait pas la langue de bois . Mais franchement de là a dire (...) que Jbe et la Skrele ne valent plus rien .

Les propos de ML concernant JBE sont les suivants : En neuf, derrière Parra, il y a Tillous-Borde, et Yachvili, avec ses qualités et ses défauts. On a Elissalde et Michalak, même si je ne sais pas à quelle sauce Fred va être mangé au Stade Toulousain.

Où lis-tu qu'il considère que JBE ne "vaut rien" ?

Concernant Skrela, ML dit : «J'y crois moins sur la durée. Il a 30 ans, il ne progressera plus. C'est comme Elissalde. Ce n'est pas un hasard s'ils accumulent les petits pépins. Mais je n'exclus personne.»

Là encore, il n'affirme pas que ces joueurs ne valent rien.
D'ailleurs, il a rappelé DS pour la tournée d'été avant que ce dernier ne déclare forfait.

Il indique juste que ces joueurs sont
- âgés : cela compte pour l'optique 2011
- sujets aux blessures : concernant DS, c'est une évidence et la saison de JBE est tout de même inquiétante à ce niveau.
- arrivés à maturité dans leur progression : c'est exact ! JBE ne prendra jamais les 10 kg qu'il lui manque peut-être et DS ne sera pas plus rapide qu'il n'est actuellement. Techniquement et physiquement, ils sont au taquet de leur potentiel en bien comme en mal.

D'ailleurs par son "Mais je n'exclus personne", il signifie bien que ces handicaps ne sont pas éliminatoires dans l'absolu.

Sergio a écrit:

Je poste ci dessous le lien d une interview de Lievremont donnée a Sud Ouest . Apres le Trin d Huc pas pret pour l'equipe de France et qui finit titulaire . Apres le Poitrenaud ne nous apporte rien . Apres le Michalak est un choix par default . Voici les dernieres .

Quant à ces autres invectives, TD est titulaire certes mais après les blessures de Baby, Skrela. Ce n'est pas le 1er choix du sélectionneur et ce n'est pas faux de dire que malgré ses qualités (C'est quand même ML qui lui a donné sa chance !), il n'est pas encore arrivé à maturité dans son jeu. Ce que la dernière tournée a une nouvelle fois montré.
Quand ML a émis des réserves sur TD, c'était dans le contexte du tournoi où le joueur était au creux de la vague. Ce qu'il reconnait lui même : "C'est là qu'on voit si on est prêt. Au début du Tournoi, je n'étais pas prêt ni à mon meilleur niveau. J'ai beaucoup travaillé et j'ai pris sur moi".
http://www.rugby365.fr/xv-de-france/article_299146_xv-de-france-francois-trinh-duc-J-ai-pris-sur-moi-.shtml

D'ailleurs la citation de ML est là encore caricaturée et sortie de son contexte : « Un joueur international, surtout un jeune comme c’est son cas, traverse des périodes de stagnation et de régression. François est un joueur que l’on apprécie énormément, avait expliqué Lièvremont quelques jours plus tard. On croit beaucoup en lui. Mais ça ne serait pas lui rendre service que de lui donner le numéro 10 de l’équipe de France. On l’encourage. On espère vraiment qu’il va retrouver son niveau et réintégrer l’équipe de France. »
http://www.rugby365.fr/xv-de-france/article_302816_xv-de-france-Trinh-Duc-revient-de-loin.shtml

Je ne connais pas la déclaration sur Poitrenaud dont l'apport en edf est effectivemnt quasi nul hélas. Mais ça, c'est mon appréciation !

Et effectivement FM est un choix par défaut. Il avait bénéficié des défections des autres titulaires. Situer le rôle du joueur dans le groupe et la hiérarchie n'a rien de scandaleux !

D'ailleurs FM lui même l'a bien compris et était plutôt content qu'on songe encore à lui après sa saison au ST :
« Avec Toulouse, je joue plus en numéro neuf en raison des blessures de plusieurs joueurs, a-t-il expliqué mardi. J'essaie de travailler pour être performant à ce poste avec mon club et parce que le staff de l'équipe souhaitait m'y voir. Mais si je reviens aujourd'hui avec les Bleus c'est parce qu'il y a un blessé. Je prends ce que l'on me donne. Je suis déjà très heureux d'être ici. Je vais apporter ce que je peux apporter avec le temps de jeu que l'on me donnera. »
http://www.rugby365.fr/xv-de-france/article_304096_xv-de-france-frederic-michalak-Michalak-ne-s-y-attendait-pas.shtml

D'ailleurs la citation exacte de Lièvremont est : "un choix presque par défaut"
ML dit : "On a noté de bonnes performances, on a le sentiment que Fred retrouve de l’appétit, de la fraîcheur de l’enthousiasme", a-t-il dit. "Je suis content qu’il réintègre l’équipe de France, je suis content pour lui, content pour nous même si, comme souvent, c’est un choix presque par défaut, il y a la blessure de Tillous-Borde d’abord, la blessure de Jean-Baptiste Elissalde, le KO de Dimitri Yachvili".
http://sport.france2.fr/rugby/tournoi-six-nations/index-fr.php?page=news&id_article=560

Ce qui est (encore une fois) plus nuancé. D'ailleurs c'est le choix qui est (presque) par défaut ; pas le joueur !

Notons que le bout de citation (tronquée) est pris hors contexte car le contexte est beaucoup plus positif pour "Fred" : "bonnes performances", "de l’appétit", "de la fraîcheur", "de l’enthousiasme", "Je suis content qu’il réintègre l’équipe de France, je suis content pour lui, content pour nous",
Sans doute que Sergio n'a voulu y voir que ce qu'il vouliat y voir !

Sergio a écrit:

je trouve ses propos plus que limite vis a vis d internationaux qui ont tant donnés a l 'Equipe de France .

Je vais m'arreter là pour le moment car mes propos pourraient etre l'exacte verité de ma pensée . Je pense que ce monsieur a oublier ce que le mot "respect" voulait dire .

Le mot "respect", tu disais ...
Commence par respecter loyalement les propos de la personne dont tu juges les affirmations avant de nous placarder les tiennes avec si peu d'objectivité !



Et ML d'ajouter : " Pourrir les mecs en public, je peux le faire. J'ai su être blessant quand il le fallait. Mais je n'ai pas le sentiment qu'il faut que je sois craint pour être respecté.»

On peut trouver l'itw ici : http://www.lequipe.fr/Rugby/20090407_111615_lievremont-juge-ses-bleus.html

WKM a écrit:

Je note que pas mal de réactions indignées ici se font sur le mode de la critique du prétendu "jeunisme" de ML (qui a choisi un capitaine 30aire ! ) et/ou au nom de sa soit-disant critique des "trentenaires".
Or, j'espère avoir montré que cette critique n'a existé que dans l'interprétation de Sergio.

D'ailleurs, ML ne s'est pas privé des 30aires suivants : Marconnet, Servat, Nallet, Chabal, Bonnaire, Jauzion, Heymans, Skrela et Traille appelés et rappelés, considérés souvent comme des cadres et/ou des leaders.

De plus, quand les médias titrent "ML nuance ses propos", le titre des journalistes est faux !
ML ne revient pas sur le fond de ce qu'il dit mais évoque la forme :
«C'est vrai que certains propos méritent d'être nuancés. Vous savez très bien que ce n'est pas mon genre d'entrer dans la critique individuelle de manière publique»
http://www.lequipe.fr/Rugby/breves2009/20090407_223136_lievremont-nuance-ses-propos.html

Il n'évoque pas ce faux-procès des 30aires. Ni même la teneur de ce qu'il a dit dans le reste de l'itw, assez juste au final.

Globalement, on peut lui reprocher d'avoir exprimé ses doutes dans la presse mais c'est le jeu médiatique qui veut qu'un sélectionneur justifie ses choix.
Je trouve qu'avec ML, c'est tout de même plus clair q'avec BL qui, au final, avait ses "têtes" !
ML croit aussi à certains joueurs plutôt que d'autres mais justifie, explique, joue le jeu des médias, sans "langue de bois" comme dit Sergio.

On lui a d'ailleurs reproché de manquer de caractère avec son groupe quand il le protégeait trop (?). On sait désormais que ce n'est pas le cas !

WKM a écrit:

Dzohn a écrit:

Messieurs je vous rappel juste à titre préventif, que cette rubrique a pour but de polémiquer mais sans tomber dans le réglement de compte.

Les échanges doivent donc rester viril MAIS correct

John

Je trouve cette remarque déplacée.


C'est dès le début qu'il fallait modérer le ton et le fond de ce topic qui n'a pas pour objet de polémiquer mais de prendre un prétexte fallacieux pour répéter à l'envie un sentiment de nombreuses fois exprimé sur le sélectionneur.
C'est tout simplement UN PROCES D'INTENTION !


Ici (pas forcément ailleurs) Sergio n'est pas honnète dans ses interventions : "viril" certes mais pas "correct" !


Si le ton et la "férocité" de ma réponse ne te conviennent pas, RAF !
Tu peux me radier comme je t'ai invité à le faire plusieurs fois !

Dzohn a écrit:

Après tout non, vous revez d'en découdre tout les deux alors allez y mais je veux pas de pleureuse comme on a eu pendant deux mois "je me barre du forum vous etes tous des méchants"

Reglez vos compte une bonne fois pour toute, et evitez de tomber dans les coup bas vous n'en sortirez pas grandi!

Dans ce forum où je ne viens quand même pas tous les matins, il y a des trucs que je trouve étonnants...

- le premier est qu'on réagisse à chaud sur un truc complètement froid. Ca doit faire deux mois qu'on discute de ces déclarations de Lièvremont, sur ce forum ou sur d'autres. Je suis tout de même extrêmement bluffé par quelqu'un qui, dans sa petite nuit, arrive, lit un truc qui est en ligne depuis pas mal de temps, réagit, balance son truc, et s'en va...

- est ce que le fait qu'un topic qui est en ligne depuis deux mois change les réactions sur le sujet ? Oui, indiscutablement. Car ce sujet n'a plus l'excuse de la passion sur l'instantanéité de la réaction... A la limite, on peut très bien sinon partager, tout au moins lire certains des arguments proposés... Par contre, les arguments, non la simple affirmation, sur celui qui insulte l'intelligence de ses locuteurs ??? Je ne comprends pas pourquoi, comment ça tombe... Je suis assez sceptique sur la violence de l'affirmation...

- je suis également pas mal surpris par le fait qu'une des plumes les plus brillantes de plusieurs forums, éducateur de surcroit, passe outre joyeusement un des fondamentaux de l'exercice : on débat d'idées ; quand on en sort pour parler d'un forumer, ça commence à être chaud... Ca reste encore réalisable, si on discute de faits... Prendre la parole pour dire tu nous prends pour des cons (version élégante d'"insulter l'intelligence") n'offre pas de prise à débat. Elle offre une amorce à la prise de bec.

- sur le fond, le problème n'est pas de discuter des qualités de tel ou tel joueur. le problème est de savoir s'il est pertinent pour un entraîneur de critiquer des joueurs par voir de presse, sans qu'apparemment en plus ces joueurs aient eu une discussion sur le sujet. Ca, on peut en débattre. Sans traîter de truffe ceux qui pensent oui ou non.
En ce qui me concerne, je n'ai jamais vu des Novès, Galthié, Brunel, Lagisquet, Saint-André faire ça; bref, aucun de ceux qui ont gagné quelque chose... Ca a été une technique assez pratiquée par Laporte, et Lièvremont depuis...

Lievremont ne merite ni des exces d'honneur, ni des indignites... Je sais, je paraphrase...
Il essaie de bien faire. C'est difficile... C'est vrai qu'il manque parfois de savoir faire, surtout dans ses relations avec les medias...

Je frequente ce forum parce que j'apprecie la companie des uns et des autres... Certains d'entre nous sont un peu excessifs dans leurs opionions... D'autres sont un peu trop susceptibles... Mais il n'y a pas, me semble-t-il, de quoi fouetter un chat... D'ailleurs, fouetter un chat, ce n'est pas bien...

Il convient de tolerer les exces (modestes d'ailleurs) des uns et la susceptibilite des autres...

Si l'on arrive a se persuader qu'il n'y a pas d'intention nefaste de part et d'autre, on discutera de questions de fond qui nous interesse tous, avec plus ou moins de brio, mais toujours dans la plus parfaite amitie, engendree par une passion commune: le rugby.

Can't we get along?

Allez, les ami(e)s...


Par ailleurs, Pink, j'aimerais bien que tu passes nous voir plus souvent...

Mon cher WKM , je vois que tel un chevalier blanc sans peur et sans reproche , tu viens defendre le Sieur Lievremont avec ta cape et ton epée .

Cela est entierement en ton honneur et tu as le droit de venir le faire . Venir faire ressurgir un topic qui date maintenant de plus 3 mois en reprenant chacun de mes commentaires , afin de me dezinguer est comprehensible et c'est ton role de chevalier blanc de la Table Ovale . Ne pas etre daccord avec mes propos ( que je garde et que j'assume ) , douter de mon intellect et penser que je suis la plus grosse pipe que le monde du Rugby est eu dans ses rangs est egalement ton droit .

Donc , je pourrais eventuellement supprimer tes posts et tes futures interventions . Je pourrais egalement sevir pour post relativement provocant a l'encontre d'un autre forumeur et d'un admin . Je pourrais encore ressortir tout tes posts anti toulousains et ressortir ta fameuse doctrine : "Pire cauchemard des toulousains " ou bien reposter ici meme tout tes fameux faux departs eternels qui ne durent pas plus de deux mois . Je pourrais egalement te ressortir l une de tes dernieres interventions où pour toi n avoir qu un bac pro vente est synonyme d'echec scolaire ou de betise ( ouf je l ai echappé belle avec mon BTS Action Co ) .

Mais je n'en ferais rien moi pourtant moi aussi je pourrais faire remonter beaucoup de chose .

Et tu sais pourquoi ??

Parce que je t'aime bien et que j'aime egalement beaucoup (pas tout le temps non plus) ton humour .


Allez sans rancunes Messire WKM .

Je crois que les points ont été mis sur "i", tant mieux.