L'Equipe de France et ses chances .

On vient de voir en l'espace de trois mois les deux visages de l'Equipe de France .

Un visage plaisant pendant le Tournoi et un autre catastrophique pendant les derniers matchs tests .

Pendant le Tournoi , grace a une tres grosse melée et une bonne defense , nous avons fais le grand chelem . D'un autre coté , je ne peux m'empecher de penser que cela était du fait que les equipes conquerantes du Tournoi , Galles , Irlande et Angleterre , etaient bien en dessous du niveau que l 'on avait vu ses dernieres années . Mais l'important , c'est que nous l'ayons fais . Une nouvelle dynamique etait là , avec un groupe solidaire et sur de lui .

Mais voila en l'espace de seulement trois mois , le navire a fait plus que prendre l'eau , il a carrement coulé . Pas loin de 100 points dans la musette en trois matchs pour un bilan de deux defaites pour une seule victoire . La victoire etant contre l'equipe reserve de la selection des Pumas . Donc aucun fait de gloire a en tirer . Donc voici les questions que nous pouvons nous poser :

A un peu plus d'un an de la Coupe du Monde , est ce que cela n'est il pas inquietant ??
Comment cette equipe a t elle changée de visage a ce point ??
Est ce que c'etait un accident ou un dur retour a la realité ??
Avons nous le niveau pour battre une seule des 4 equipes du Sud et l'aura t on dans un an ??

Autant de questions ( et d'autres ) qui alimenteront cette rubrique jusqu'au depart de la course a la fameuse coupe Webb Ellis .


Qu'en pensez vous ??

Pour moi il ne faut pas s'affoler, il faut laisser les joueurs prendre des vacances, se refaire une santé physique et morale, et il reste quelques mois pour la préparer cette Coupe du Monde. Et là il n'y aura pas simplement une petite semaine en commun à Marcoussis puis de longues heures d'avions, des blessés ou fatigués de fin de saison, etc. Autant c'est "facile" de taper les grosses équipes quand elles viennent chez nous alors que nos joueurs sont sensés être au top physiquement, autant c'est facile de se prendre des valises quand on se déplace chez eux. Bon là OK contre l'Argentine l'excuse de la fin de saison ne tient pas car la plupart jouent chez nous et se sont tapés aussi les heures d'avion... mais ils ne sont pas allés en AfSud eux... Seulement il ne faut jamais oublier que contre la France, un Argentin même HS sera toujours surmotivé et le montrera sur le terrain !

Donc pour moi pas de panique, ça ne sert à rien de tirer sur l'ambulance, on s'est fait ridiculiser mais justement c'est pas plus mal, ça permettra d'éviter d'être sur un piédestal pour les prochains matches et de risquer une claque encore plus grosse.

T'aurai du appeler ce topic l EDF et ses valises, parce qu'avec ce qu'ils ont pris en 3 matchs il y aura certainement un supplément bagages a l'aéroport...

Maintenant, je ne tirerai pour ma part aucune conclusion de cette tournée ou tout nos patrons n'étaient pas la.

Par contre y en a un que je vois pas du tout partir a la cdm tellement sont niveau s'éffondre d'année en année est le Swarz...(désolé Vince, mais hier j'ai eu de la peine de le voir autant à la ramasse, a sa décharge il avait pas joué depuis longtemps)

Je pense que cette tournée est assez différente de l'équipe qu'on enverra en NZL.

J'suis pas du tout inquiet.

Ca fait des années que ça dure. On verra bien dans un peu plus d'un an.
Une chose est sûre : il valait mieux ne pas être de cette tournée pour éviter de griller ses chances pour la coupe du monde.

Pour répondre à Vincent : je trouve dommage que les joueurs n'aient pas trouvé les ressources mentales suffisantes pour se surmotiver. L'objectif de battre notre "bête noire" était pourtant pas mal.

Entièrement d'accord avec toi Bruno, mais après tout ce n'était qu'un test match contre une sélection de l'hémisphère sud, bête noire ou pas bête noire j'ai l'impression d'une chose : c'est que malgré leur légitimité gagnée depuis longtemps, les Pumas donnent toujours l'impression de jouer leur survie, leur existence contre nous. Il n'y a qu'à voir les Scelzo, Ledesma et compagnie chialer comme des gamins pendant les hymnes, remontés comme des coucous. La France n'a pas besoin de battre l'Argentine pour exister (même s'il faudrait sérieusement songer à ne plus se faire humilier par cette équipe, ça commence à bien faire) alors que les Pumas sont constamment "obligés" de se montrer, de défendre leur projet, de justifier leur entrée prochaine dans le gratin sudiste...

Ce serait bien quand même que les Bleus songent un jour à les battre, ces Pumas.

Pour moi le soucis n'est pas là !!! Le soucis est que , lorsqu'on nous voit favoris , on en prend souvent plein la gueule . Et là c'est plus un probleme mental interne plutot qu une faculté a se transcender d'une equipe que l'on va avoir en face .

Les Sudafs n'avaient rien a nous envier . Ils sont champions du Monde en titre , nous sommes Champions de l'hemisphere Nord . Ils nous ont juste fais un petit rappel en disant qu il y avait deux divisions d'ecarts . On s'est vu beau apres un grand Chelem indiscutable . Oui mais indiscutable par rapport a un niveau qui a relativement baissé . Et quoi que l'on puisse en dire , c'est le cas !!!

Petite revue de presse de la "performance" de nos bleus :



Rugbyrama :

Lièvremont : "Proche du néant"

http://www.rugbyrama.fr/rugby/international/2009/l'humiliation-finale_sto2377067/story.shtml



L'humiliation finale


http://www.rugbyrama.fr/rugby/international/2009/l'humiliation-finale_sto2377067/story.shtml




L'equipe :

La nouvelle valse des Bleus

http://www.lequipe.fr/Rugby/breves2010/20100626_215311_les-bleus.html



Lièvremont :«Je suis dévasté»

http://www.lequipe.fr/Rugby/breves2010/20100626_235131_lievremont-je-suis-devaste.html


Dusautoir : «C'est ridicule»

http://www.lequipe.fr/Rugby/breves2010/20100626_232541_dusautoir-c-est-ridicule.html


Rugby 365 :

Bleus : Le cauchemar de Lievremont

http://www.rugby365.fr/xv-de-france/article_429213_Bleus-Le-cauchemar-de-Lievremont.shtml


La Depeche du Midi :


Note des joueurs :



Fabien BARCELLA (10/20) : grosse volonté mais en manque de ressources physiques.
Dimitri SZARZEWSKI (10/20) : très généreux, parfois trop (pénalité grossière, 12e)…
Nicolas MAS (10/20) : pas suffisamment de mêlées pour trouver un ancrage et une confiance. Lui aussi au bout du rouleau.
Pascal PAPé (6/20) :
Manque de forces et de constance pour un tel combat.
Lionel NALLET (7/20) :
Le match de trop malgré quelques bons plaquages en début de rencontre.
Julien PIERRE (50e) a tenté quelques rushes isolés…
Thierry DUSAUTOIR (11/20) : le seul joueur à avoir surnagé dans les duels et le combat. Le capitaine, lui, aurait pu redresser la barre, tactiquement, demander rapidement à revaloriser le jeu dans l'axe (au pied notamment) et éviter l'exposition systématique et naïve sur la largeur.
Louis PICAMOLES (10/20) : défis physiques intéressants, mal soutenus (très bonnes fixations côté fermé, 17e) mais des positionnements défensifs incertains. Gregory LAMBOLEY (50e) a tenté de remettre un peu d'ordre avant d'être englouti comme les autres.
Julien BONNAIRE (3/20) : plus de carburant, plus de jus, plus de gaz… plus rien ! Fantomatique en première période, transparent en seconde.
Morgan PARRA (11/20) : il a tenté d'accélérer, de varier et s'est souvent sacrifié en défense mais le collectif était totalement grippé.
François TRINH DUC (5/20) : de l'envie mais pas assez de pétrole… Un beau franchissement pour l'essai de Malzieu et un bon engagement défensif au début mais une gestion-distribution médiocre, un jeu au pied toujours aussi décevant, des passes parfois imprécises, et, très vilain, un ballon jeté (60e) pour le 3e essai argentin.
Julien MALZIEU (9/20) : un peu perdu… Sans ballons, ni espaces.
Florian FRITZ (6/20) : où était le Fritz toulousain ? N'a jamais donné l'impression d'être dans la partie. Un carton jaune en sus.
Lionel MAZARS (9/20) : excellent sous ballon haut (24e), très bon plaquage (25e) et puis il s'est accroché aux branches avec de moins en moins d'efficacité…
Vincent CLERC (8/20) : veut trop en faire et n'a plus, en cette fin de saison, les moyens de ses audaces… Ballon « cher » perdu au milieu du terrain (39e) provoquant indirectement le premier essai.
Jérôme PORICAL (7/20) : bonne accélération (17e) mais ensuite quelques initiatives mal venues (touche trop rapidement jouée, 28e) et surtout une consistance défensive très insuffisante.

Pour moi, le constat est là. Notre groupe n'a pas la stature pour aller faire quelque chose de sérieux en Nouvelle-Zélande en 2011.
Pour être champion, il nous faudra battre 3 équipes majeures en phase finale, si on arrive à sortir de la poule. On est capable de battre l'une d'elles en quart et de faire un exploit en demie ou le contraire mais on sera incapable de continuer dans cette voie en finale.
Il nous manquait sans doute des cadres sur cette tournée (Servat, Chabal, Hari, Jauzion) mais cela ne saurait expliquer cette débacle générale. L'Argentine était à notre portée. Elle venait d'être battue par deux fois avec une des équipes les plus faibles des 6 Nations, même si celle-ci montre des progrès depuis l'an passé.
Le fait est que nous n'avons pas de "tueurs" dans notre staff capable de dynamiser un groupe sur des échéances majeures. Et ce match face aux Pumas était un RDV à ne pas manquer.
Notre drapeau tricolore a perdu ses couleurs cette semaine et je ne le vois pas les retrouver en un an. Notre groupe a juste la capacité de gagner un Tournoi mais pas la Coupe Webb Ellis.

J'en pense que sans Jauzion, Traille, Hari et Servat, on est nul, point barre.

Pour un groupe dont en vantait la grande homogénéité il y a quelques mois, il va y avoir du boulot. Mais tellement de choses peuvent se passer en 1 an et demi.

rémy63 a écrit:

J'en pense que sans Jauzion, Traille, Hari et Servat, on est nul, point barre.

Pour un groupe dont en vantait la grande homogénéité il y a quelques mois, il va y avoir du boulot. Mais tellement de choses peuvent se passer en 1 an et demi.

Je suis d'accord... Il manquait du monde et le banc n'est pas tres fourni a certains postes.

Mais ca n'explique pas la transparence de certains joueurs dont nous pensions tous qu'ils etaient excellent il y a a peine trois semaines...

Je crois qu'ils etaient tous cuits... Tout simplement...

C'est pas excuse !! Comme je le disais en intro Expat , 90 % des pumas jouent dans le top 14 dont certains ont joués une finale de Hcup , une finale de Challenge ou une finale du Top 14 . Donc il faut arreter avec ce type de fausses excuses .

C'est comme lorsqu on disait , il y a quelques années que l'on avait perdu a cause de la pluie . Bien sur la flotte ne genait que les français et pas les adversaires .

Il faut chercher ailleurs les raisons de cette lamentable tournée .

Sergio a écrit:

C'est pas excuse !! Comme je le disais en intro Expat , 90 % des pumas jouent dans le top 14 dont certains ont joués une finale de Hcup , une finale de Challenge ou une finale du Top 14 . Donc il faut arreter avec ce type de fausses excuses .

C'est comme lorsqu on disait , il y a quelques années que l'on avait perdu a cause de la pluie . Bien sur la flotte ne genait que les français et pas les adversaires .

Il faut chercher ailleurs les raisons de cette lamentable tournée .

Mouais, quand on voit le temps de jeu de Scelzo ou Ledesma, pour parler en connaissance de cause, et ceux de Bonnaire et Dusautoir, il y a une énorme différence. Ledesma a été blessé 3 semaines et est arrivé en pleine bourre fin Mai alors que d'autres ont joué sur les rotules. Je ne parle pas de Scelzo qui a été largement moins utilisé que Dato Zirakashvili.

La France ne pourra être championne du Monde que le jour où on arrêtera tous (staff, joueurs et supporters) de chercher des excuses.
Ledesma a peut être moins joué que Szarzewski mais le premier a 37 ans alors que le second a 27 ans et a eu tout le mois de mai pour se reposer.
De la même manière, Scelzo a 34 ans et Roncero 33 face à des gamins de 26 et 30 ans.
On peut chercher tout un tas d'arguments qui avantageraient l'une ou l'autre des équipes mais ces deux équipes sont à mettre sur un pied d'égalité car ce sont 15 mecs face à 15 autres sur le terrain, sachant que les français ont gagné le grand chelem alors que les Pumas viennent de perdre 2 fois contre l'Ecosse.

Pour répondre au thème de la discussion, pour moi, la France n'a aucune chance de gagner la Coupe du Monde dans 1 an. Pourtant, j'y croyais jusqu'à ce week-end. Ce n'est pas la défaite qui me fait penser cela mais la lourdeur du score et le fait que nous n'avons pas cet état d'esprit de vouloir donner le maximum quelquesoit l'adversaire en face et quelque soit le contexte (ici fin de saison). Car, on a pu le voir avec l'Ecosse, il y a des équipes qui progressent et qui savent se mobiliser face aux pénibles Pumas. Nous nous n'avons pas évolué depuis 2007. Cette année là nous avions été vainqueurs du Tournoi et nous avions perdu 2 fois face aux Pumas en Coupe du Monde. Nous serons, une nouvelle fois, capables de battre les Blacks -cette fois en match de poule et chez eux- mais nous perdrons en quart ou en demie face aux Pumas ou aux Boks.
Je n'aurai pas été inquiet si nous avions perdu de 2 ou 3 points mais perdre de 41 à 13!!! Je n'en reviens toujours pas.

Manuel31 a écrit:

Pour répondre au thème de la discussion, pour moi, la France n'a aucune chance de gagner la Coupe du Monde dans 1 an.

Déjà, il faut voir avec quelle débilité on se retrouve dans la poule des All Blacks, suivant un classement arrêté 3 ans avant la CdM, alors qu'aujourd'hui on serait tête de série n.3, et pas les argentins qui sont 9e.. Et ça, ca ne va pas nous arranger.

Manuel31 a écrit:

Ce n'est pas la défaite qui me fait penser cela mais la lourdeur du score et le fait que nous n'avons pas cet état d'esprit de vouloir donner le maximum quelquesoit l'adversaire en face et quelque soit le contexte (ici fin de saison). Car, on a pu le voir avec l'Ecosse, il y a des équipes qui progressent et qui savent se mobiliser face aux pénibles Pumas. Nous nous n'avons pas évolué depuis 2007.

D'un autre côté, j'en ai ras la coupe d'emporter des matches amicaux et de n'être champions de rien en compet officielle. Je préfère perdre la tournée d'automne et gagner le T6 dans la foulée, et perdre les matches de prépa à la CdM mais d'ensuite faire quelquechose en phase finale.

Rugby - XV de France
Les supporters ignorés
Les Bleus n'ont pas traîné sur la pelouse de Velez Sarsfield. Dès le coup de sifflet final de la correction subie face à l'Argentine (41-13), les joueurs du XV de France ont vite regagné leur vestiaire sans le moindre salut adressé aux supporters présents dans les tribunes. Honteux, les Chelemards n'ont même pas assisté à la remise du trophée pour le bicentenaire de la République argentine

http://www.lequipe.fr/Rugby/20100628_120225_les-supporters-ignores.html


Vraiment mieux que le foot???

Manuel31 a écrit:

Je n'aurai pas été inquiet si nous avions perdu de 2 ou 3 points mais perdre de 41 à 13!!! Je n'en reviens toujours pas.

Curieusement, je suis d'un avis diametralement oppose... C'est le score fleuve de Buenos Aires qui ne prouve rien, qui n'a aucune signification... Une defaite de deux ou trois points aurait ete bien plus "signifiante."

Par contre, ce qui m'inquiete, c'est que nous n'avons semble-t-il pas la releve de Jauzion, Traille, Servat, Hari et autres...

Il y a quelques années , j'avais lu un article dont le titre etait : " L'equipe de France ou l'histoire d'une eternelle desillusion " . Le soucis , c'est que plusieurs années plus tard , le soucis est bel et bien identique .

Nous n'arrivons pas a confirmer sur le long terme .

On s'en apercoit lors de nos diverses Coupe du Monde . On va sortir le favori de la competition en sortant un match enorme et le match d'apres , on prend une rouste en bafouillant notre rugby . Le probleme qu a cette equipe depuis plusieurs années , c'est un soucis d'ordre mental et rein d'autres . Et malgré des entraineurs et des joueurs differends , le mal persiste .

Comme disait Réré , ca commence a bien faire et on commence en avoir pleins les ronfles . Et c'est pas la peine de trouver en permanence des excuses pour expliquer ceci ou cela

Expat 44 a écrit:

Manuel31 a écrit:

Je n'aurai pas été inquiet si nous avions perdu de 2 ou 3 points mais perdre de 41 à 13!!! Je n'en reviens toujours pas.

Curieusement, je suis d'un avis diametralement oppose... C'est le score fleuve de Buenos Aires qui ne prouve rien, qui n'a aucune signification... Une defaite de deux ou trois points aurait ete bien plus "signifiante."

Par contre, ce qui m'inquiete, c'est que nous n'avons semble-t-il pas la releve de Jauzion, Traille, Servat, Hari et autres...

Pour moi, perdre de 2 ou 3 points aurait signifié:

1. les Pumas avaient une grosse envie de gagner après 2 matches perdus contre l'Ecosse
   
2. l'avantage de jouer à domicile
   
3. le XV de France aurait pu gagner avec la présence des cadres (Servat, Jauzion, Hari, Chabal, Traille)
   

Par contre, perdre de cette manière signifie qu'on n'a pas un groupe de 30 joueurs performants et que notre staff ne sait pas les mobiliser.

Combien et quels joueurs français ont le niveau international?
Les cadres: Servat Mas Domingo Pierre Nallet Dusautoir Hari Bonnaire Chabal Traille Jauzion Clerc Malzieu Poitrenaud

ça nous fait 14 joueurs sûrs

Doivent être plus réguliers: Millo, Pica, Rougerie, Poux, Papé, Bastareaud

ça nous emmène à un groupe de 20 joueurs capable de tenir le rythme quelquesoit l'équipe en face.

Doivent confirmer dans le secteur de la gestion des matches: Parra, Trinh-Duc, Andreu qui se perdent quand l'équipe ne domine pas devant. Ils doivent apprendre à gérer les temps faibles.

A revoir: Dupuy, Fall, Lapandry, Lamboley, Fritz, Porical

On arrive difficilement à un groupe de 30 joueurs.

N'ont pas le niveau pour moi en ce moment mais peuvent le (re)trouver: Szarsewski, Lauret, Marty, Mermoz, Barcella, Ducalcon, Médard, Palisson, Ouedraogo, Guirado

Les "vieux" à rappeler en cas de blessure des cadres: Yach, Thion, August, Olibeau, Marconnet, Heymans...et JBE ?

Manuel31 a écrit:

Pour moi, perdre de 2 ou 3 points aurait signifié:

1. les Pumas avaient une grosse envie de gagner après 2 matches perdus contre l'Ecosse
   
2. l'avantage de jouer à domicile
   
3. le XV de France aurait pu gagner avec la présence des cadres (Servat, Jauzion, Hari, Chabal, Traille)
   

Par contre, perdre de cette manière signifie qu'on n'a pas un groupe de 30 joueurs performants et que notre staff ne sait pas les mobiliser.

Combien et quels joueurs français ont le niveau international?
Les cadres: Servat Mas Domingo Pierre Nallet Dusautoir Hari Bonnaire Chabal Traille Jauzion Clerc Malzieu Poitrenaud

ça nous fait 14 joueurs sûrs

Doivent être plus réguliers: Millo, Pica, Rougerie, Poux, Papé, Bastareaud

ça nous emmène à un groupe de 20 joueurs capable de tenir le rythme quelquesoit l'équipe en face.

Doivent confirmer dans le secteur de la gestion des matches: Parra, Trinh-Duc, Andreu qui se perdent quand l'équipe ne domine pas devant. Ils doivent apprendre à gérer les temps faibles.

A revoir: Dupuy, Fall, Lapandry, Lamboley, Fritz, Porical

On arrive difficilement à un groupe de 30 joueurs.

N'ont pas le niveau pour moi en ce moment mais peuvent le (re)trouver: Szarsewski, Lauret, Marty, Mermoz, Barcella, Ducalcon, Médard, Palisson, Ouedraogo, Guirado

Les "vieux" à rappeler en cas de blessure des cadres: Yach, Thion, August, Olibeau, Marconnet, Heymans...et JBE ?

Assez d'accord avec cette analyse du contingent...

J'aurais pourtant mis Parra, Ouedrago et Lapandry dans le groupe des valeurs sures.

Dans le groupe des possibles, j'aurais mis Thion, Marconnet, Picamoles, Martin, Fritz, Trinh-Duc, Medard, Malzieu et Heymans.

Rendre le Top 14 responsable des deux déroutes de juin ? Ca s'entend, plutôt ailleurs qu'ici...Moi, je veux bien... Ca permettrait de trouver de bonnes explications à la défaite en Afrique du Sud, avec en prime la fameuse sortie de de Villiers sur le prétendu petit niveau du Top 14...

Mais je n'y crois pas une seconde... La sortie de de Villiers sur le niveau du Top 14 est essentiellement à usage interne, destinée à dissuader les Boks, individuellement, d'oublier le rand pour l'euro...

Mais comment expliquerait-on une défaite identique contre l'Argentine ? Que je sache, les Ledesma, Scelzo, Roncero, Albacete, Carizza, Fernadez-Lobbe, Leguizamon, Cantepomi, jouent bien dans le même Top14... Un Albacete, par exemple, a été avec Fritz et Jauzion le joueur le plus utilisé du ST, avec près de 2200 minutes ; si avec ça il n'est pas fatigué...

Il n'en reste pas moins vrai que, à la notable exception de justement l'Argentine, nous ne jouons les nations du sud à égalité de moyens physiques, de préparation du groupe et de repères communs d'une équipe qu'une fois tous les quatre ans, lors de la coupe du Monde. C'est d'ailleurs pour ça que j'avais été assez en pétard lors de la précédente : aucun entraîneur plus que Laporte n'a disposé autant des joueurs, n'a eu autant de temps pour les sélectionner, les préparer à l'évènement, fignoler un rugby "made in France", pour un résultat très décevant malgré un match héroïque... Mais en attendant, lors des tournées d'été, on se retrouve à sélectionner des joueurs fatigués ou des seconds couteaux. Lors des tournées de Novembre, ce sont certaines nations du sud qui ne sont pas à leur pic de forme... Je ne crois pas qu'il y ait réellement 40 points entre Boks et Coqs, pas plus que je ne crois que les Boks étaient réellement au niveau de cette équipe en difficulté en novembre...

Cette équipe amenée en juin manquait complètement de force de perforation, de capacité à rentrer dans les défenses. Je n'ai pas vu le match contre l'Argentine (et ne vais probablement pas me précipiter sur le premier enregistrement), mais il paraîssait évident à la composition de la sélection que de faire des brèches en premier rideau allait être compliqué : pas de Servat ; pas de Hari; pas de Chabal ; pas de Jauzion, de Bastareaud ; Picamoles, Fritz, sélectionnés avec le nez tordu... D'où s'attendait-on à ce que viennent les trous dans les défenses adverses ?

A cette manque de force de perforation s'ajoutait un manque de jeu au pied de placement ; Trinh-Duc n'est pas vraiment un des meilleurs spécialistes du genre ; pour le suppléer, le précieux Traille n'était pas là, et par la force des choses on a peu vu Skréla.

Sans force de perforation, sans stratèges au pied cette équipe redevient simplement moyenne, et sa façon de porter le danger, en jouant au large devant la défense, devient trop transparente, trop facile à lire. En plus, pour que ça marche, il faudrait être capables de garder le ballon sur plusieurs temps de jeu, ce n'est pas là que nous avons été les meilleurs.

Un des problèmes les plus sérieux est le cumul des handicaps : certes, quand certains tauliers ne sont pas là, l'équipe n'est plus du tout au même niveau : on l'a vu en EDF, mais on l'a vu aussi souvent en Top14 avec le ST... Mais également, cette équipe manque d'un jeu affirmé, de repères lisibles et compréhensibles par tout un groupe. La faute à trop peu de temps passé ensemble, certainement. Mais aussi au fait que les personnes choisies pour encadrer cette EDF ne sont pas les meilleurs, ni sur le plan technique, ni sur le plan managerial. Depuis la grande opérations "portes ouvertes, tout à l'aile" de 2008, j'ai surtout vu une équipe caméléon : on met des gros quand il y a des légers en face, ou l'inverse ; on étire sur les ailes quand il y a du lourd en face au centre, ou l'inverse... Mais depuis deux ans, je ne vois pas un jeu qui me permettra de me dire, dans dix ans : l'EDF de 2010 jouait "comme ça"... Quand j'entends des Novès, des Lau-Lau, des PSA, des Vern Cotter, des Berbizier qu'on interroge sur leurs prochains adversaires, ils répondent immanquablement : "on ne s'occupe pas de ça...On essaie juste de mettre notre jeu en place"... C'est évidemment très largement de la communication, mais c'est aussi évocateur de l'importance de repères communs, de solutions communes, de séquences de jeu travaillées ensemble. Je voyais ça sous Laporte, et ce que je voyais en me plaisait pas. Je ne vois rien sous Lièvremont. Manque de temps passé ensemble, nécessité de boucler le trop peu d'heures d'entraînement sur défense et conquête ? Certainement. Le fait qu'on n'a pas les meilleurs à la tête de l'EDF, et que sur le plan technique et entraînement, les heures passées ne sont pas optimales ? Sans aucun doute, en tous cas pour moi. Même certaines gestions humaines posent question : un Fritz, en trois matchs en bleu, prend trois semaines de suspension et un jaune. De quoi, légitimement, sérieusement agacer le sélectionneur. Sauf que Fritz a ramassé un seul carton en trois saisons sous les couleurs rouges et noires. Je suis incapable de dire où est l'erreur. Mais pour moi, il y en a une ; et selon Novès, c'est tout sauf une fatalité...
Alors, si on se résume (il y en a besoin...)

-pas de tauliers, de leaders de jeu
-pas de perforation
-pas de jeu au pied tactique
-manque de motivation dans les phases de combat. Ca m'inquiète moins, ça reviendra.
-équipe de sélectionneurs entraîneurs médiocres.
-pas de vision, d'accord sacré sur un projet de jeu clairement identifiable. Plutôt une équipe caméléon, à l'occasion capable d'ajustements tactiques face à ce qu'on lui propose, sans être vraiment capable d'être plus en proaction qu'en réaction.
-pas d'homogénéité de vision, et des intérêts objectivement divergents, entre EDF et clubs. Tant que ça existera, rien ne sera solide dans la durée...

Je n'ai certainement pas fait le tour complet. Juste essayé de creuser une ou deux pistes...

Rohh le copier coller


Sinon d'accord avec toi Marc (je me permet )


J'ajouterais aussi un manque de mobilisation chronique assez déroutant quand on voit les déclas des rugbymen sur les footballeux : du match contre l'Australie l'année dernière à ces de cette tournée en général en passant par les petits matchs mais à enjeu quand même (l'Italie de ce tournoi, 2e mi temps contre Galles).

On a pu lire ici et la que les Argentins avaient du mal pendant les tournées car pas d'enjeu (surtout après les défaites contre l'Écosse). Mais dans ce cas que dire de l'EdF quand les joueurs ont une chance de s'illustrer pour briller pour le maillot et pour gagner une place pour la Coupe du Monde, on les sent à coté, sortis de leur match.
On sent un manque d'implication, de rage.

Un peu à l'image de certaines défaites du SF cette saison.
Ils prennent une taule ou passent à coté de moments importants et ça passe comme ça. Même sur le terrain pendant, on ne les voit pas s'énerver et essayer de se remotiver.

Je ne sais pas si c'est ici ou là-bas que je l'ai lu mais en fait ce dont j'ai l'impression qu'il manque à l'EdF au delà des questions de personne, c'est une grinta.
Un esprit qui habiterai les joueurs quand ils ont ce maillot, pas celui de revanche qui a fait nos exploits passés mais plutôt celui de la sélection argentine qui fait que les joueurs veulent gagner quelque soit l'enjeu, l'équipe d'en face, leur niveau de fatigue.
Cet esprit qui fait que l'on veut mettre cet essai pour y croire encore ou pour accroitre son avance, quelque soit le moment du match de la 1ere à la 80e minute, qu'on mène 50-3 ou qu'on perde d'autant.
Peut être que dans ses conditions, on (les joueurs de l'EdF en fait) s'arracherai(en)t sur tous les rucks, ne se perdraient pas sur des mêlées inutiles mais plutôt en pensant à jouer pour gagner et pas pour ne pas perdre.

Cet esprit là n'est pas celui de notre équipe mais pas vraiment celui de l'Argentine, voire pas non plus celui des All-Blacks pourtant admirable mais plutôt celui des Gallois par exemple ou des Sud-Afs.

Manuel31 a écrit:

Pour moi, perdre de 2 ou 3 points aurait signifié:

1. les Pumas avaient une grosse envie de gagner après 2 matches perdus contre l'Ecosse
   
2. l'avantage de jouer à domicile
   
3. le XV de France aurait pu gagner avec la présence des cadres (Servat, Jauzion, Hari, Chabal, Traille)
   
   Par contre, perdre de cette manière signifie qu'on n'a pas un groupe de 30 joueurs performants et que notre staff ne sait pas les mobiliser.
   

D'un autre côté, je préfère qu'on prenne une tole et qu'on se remette en question réellement, plutot que perdre de 2-3 points et qu'on trouve du coup des excuses bidons pour mieux se planter à la prochaine vraie échéance.

Thaddeus a écrit:

Manuel31 a écrit:

Pour moi, perdre de 2 ou 3 points aurait signifié:

1. les Pumas avaient une grosse envie de gagner après 2 matches perdus contre l'Ecosse
   
2. l'avantage de jouer à domicile
   
3. le XV de France aurait pu gagner avec la présence des cadres (Servat, Jauzion, Hari, Chabal, Traille)
   
   Par contre, perdre de cette manière signifie qu'on n'a pas un groupe de 30 joueurs performants et que notre staff ne sait pas les mobiliser.
   

D'un autre côté, je préfère qu'on prenne une tole et qu'on se remette en question réellement, plutot que perdre de 2-3 points et qu'on trouve du coup des excuses bidons pour mieux se planter à la prochaine vraie échéance.

+ 1

Se prendre une claque ça fait davantage réagir !!!