Les matches de la 5e journée

C'est quand même un paradoxe de voir Toulouse dans une telle situation avec tous ses titulaires alors que l'an dernier à la même époque le Stade faisait beaucoup mieux avec ses remplaçants...

Ouf...première victoire d'Agen grâce à deux essais de Vaka...(mais encore un KO pour Monribot)...

EJ'ai vu quatre matches, ce week end...
Montpellier-Toulon etait un match tout a fait remarquable...

USAP-TOulouse fut un match a sens unique... Les Toulousains semblaient eteints. Quatre essais encaisses pendant la premiere mi-temps... Un autre a l'ouverture de la seconde periode... La defense completement depassee... Les attaques toulousaine sans aucune continuite... On peut se poser des questions concernant les hors jeux des joueurs de l'USAP, en defense comme en attaque.
Qu'est-ce que l'arbitre regardait? Il n'en reste pas moins que je me fais du souci pour Toulouse... Pas de soutien, pas de defense, pas d'invention, pas de technique, pas de jeu collectif... Euh! Le voyage en car, peut-etre????? Ils avaient peut etre tous la nausee.

Mont de Marsan contre Clermont. Clermont ne meritait rien sur ce match. Mont de Marsan meritait tout. Et pourtant, c'est l'equipe qui ne meritait rien qui a gagne. Ca m'interpelle. MdM va redescendre en depit de leur courage et de leurs intentions de jeu... DOmmage...

Et puis, l'UBB contre le Stade Francais. Un UBB fringant; un Stade Francais qui ne montre rien... Le probleme, c'est que l'UBB, a un ou deux joueurs pres, n'est pas une equipe composee de joueurs Francais... Bon... Je ne suis pas Francais non plus. Je me tais.

Et je me calme

le pb de l'ubb fut aussi celui de clermont il y a quelques saisons qui alignait regulierement plus de 10 etrangers titulaires, celui qu'a connu toulon, montpellier, le stade francais (meme encore souvent), le racing.
c'est un mal de notre championnat, mais n'oublions pas que la semaine derniere l'ubb a montré une belle jeunesse, 100% francaise (à la difference des nombreux jiff fidjiens ou autre qui font la jeunesse de quelques clubs), c'est encourageant pr la suite, ca veut dire qu'il y a une volonté de formation et de s'appuyer dessus pr le futur.
Pour note sur cette journee: pr l'UBB 11 francais sur les 23 joueurs, bien que 4 seulement titulaires, clermont en avait 13/23 (meme si 11 etaient titulaires, c'est vrai), 13/23 pr MdM, 12/23 pr BO, 12/23 pr CO, 12/23 AB, 14/23 pr le racing, 10/23 pr agen (dont 5 titulaires), 12/23 pr l'usap, à Grenoble 9 francais sur 23 dont 3 titulaires. Toulouse loin devant avec 18 francais sur les 23, dont 11 titulaires. Donc on voit que l'UBB n'est pas le plus mauvais eleve, et a une repartition classique, alors profitons de son jeu aéré si agréable!

Encore une fois, on est bien d'accord, Arnal... C'est vrai que le probleme, si probleme il y a, est generalise... Et c'est aussi vrai que le jeu de l'UBB est agreable a voir...
Mais, au niveau du rugby "indigene", on va droit dans un mur...
Le rugby moderne ou les resultats comptent considerablement implique la necessite de gagner, tout de suite... On va chercher les ressources immediatement deployables ou elles sont... Chez les autres... Consequences: pas de possibilites de progresser pour les jeunes pousses locales...

completement d'accord.
le systeme actuel fait que les clubs sont obliges de gagner ou de pericliter, sans faux pas possible (voire la situation de bordeaux l'an dernier qui annonce qu'à 10 victoires ils assurent le maintien, et qui apres 12 victoires se battent encore pr pas descendre). Donc on n'a pas le choix, si on n'a pas l'effectif pr gagner (en qualité pure, ou en experience, ds un championnat "vicieux" où la triche notamment au sol et en mêlée est instituée, le pourrissage de ballon un sport ds le sport), alors on le crée en important des éléments.
c'est un probleme de structure meme de notre rugby, ds lequel le court terme est le seul élément qui compte. on ne bâtit pas, on evite de s'effondrer.
comparons au systeme du superugby: les franchises jouent un champio de tres tres haut niveau, et se fournissent ds les clubs des championnats nationaux, qui sont de tres bon niveau. Resultat, les jeunes jouent largement le championnat domestique, et sont integrés rapidement et durablement ds les franchises qui ne risquent pas de retrogradation et leur laissent le temps de s'installer.
c'est comme ça que moins d'un an apres le titre de champions du monde, les blacks ont changé sans bruit leur 2eme ligne, leur demi de melee, et un ailier avec des types de 20 ans (sans compter cruden qui explose), quand nous on fait en fevrier tout un tintamarre autour du debut international de la nouvelle pepite toute jeune fofana à 24ans... ce mec aurait été NZ, avec ses qualités il aurait deja 5 ans d'experience internationale, mais il est français, donc il attend le milieu de son age d'or sportif (physiquement) pour etre lancé ds le grand bain...
quand on voit le reservoir autour de grenoble, de bordeaux, d'agen, de mont de marsan, et que ce reservoir ne peut pas se developper en elite à cause de la precarité de la situation sportive de ces clubs, quand on voit des talents comme fofana attendre si longtemps pour pouvoir jouer à haut niveau (merci la coupe du monde qui oblige a faire jouer les remplaçants d'ailleurs!!!) y a un gachis enorme...
Mais bon je radote...

Pas d'accord sur beaucoup de chose. Fofana n'avait pas du tout le niveau. Techniquement, sur ses qualités il a toujours été très fort mais il n'a pris conscience que très très tard de ses capacités. Il a été en surpoids jusqu'à 22 ans et n'a pensé à devenir pro qu'en intégrant le centre de formation de l'ASM à 18 ans (tu le voyais toi international à 19 ans selon ton estimation).

On n'est loin du statut d'un des meilleurs centres internationaux tout tracé que tu sembles concevoir pour le bonhomme.

ça me fait penser à des papiers du Monde avant les JO où il y avait un éloge du système général des jeunes sportifs français qu'on laissait grandir à leur vitesse (souvent en bouffant une part de leur potentiel, mais au moins, on assure leur santé mentale, leur futur, leurs études...)

Quant aux franchises, qui en France est prêt à se séparer de son club pour créer des franchises ? Certainement pas moi. Je n'ai aucun élément d'identification vis-à-vis du XV de France, par contre, les emblèmes de mon club, son histoire, son origine, son lien avec Michelin et ses valeurs (Fierté, envie, rigueur), ça ça me parle et c'est ça mon identité qui fait que je suis lié personnellement à mon club.

La force du rugby français, c'est le rugby des clubs. Si la force du rugby NZ est celui des franchises, tant mieux, mais les franchises ne marcheront jamais en france, ni en Angleterre.

Par contre, privilégier des jeunes à fort potentiel à des étrangers quelconques, ok.

J'en profite que je n'ai jamais été d'accord avec la politique de club comme l'ASM de contourner le JIFF en prenant des jeunes étrangers très tôt, mais la règle des JIFF est en elle même mal foutu. Il faudrait faire comme au volley, c'est à dire un quota de joueur français SUR le terrain au début du match.

rémy63 a écrit:

Par contre, privilégier des jeunes à fort potentiel à des étrangers quelconques, ok.

J'en profite que je n'ai jamais été d'accord avec la politique de club comme l'ASM de contourner le JIFF en prenant des jeunes étrangers très tôt, mais la règle des JIFF est en elle même mal foutu. Il faudrait faire comme au volley, c'est à dire un quota de joueur français SUR le terrain au début du match.

Tout a fait d'accord avec cela

mais si fofana avait été mis en situation de pouvoir esperer jouer regulierement en 1 des son arrivee au centre de formation, il aurait peut etre ete plus pro des le depart, travaillant plus la technique et son poids, d'autant plus que ds ce cas de figure, ça veut dire aussi un "forçage" de l'attitude pro du jeune par le club.
je pense sincerement que quand tu as ds l'optique de faire jouer des joueurs tres jeunes (18 ou 19 ans), tu les suis mieux, tu leur fait prendre conscience plus vite des exigences techniques et comportementales, et tu leur fait corriger plus tot leurs defauts. Pour illustrer ça, je prendrais l'exemple Tolofua: ce mec etait en centre de formation, comme tout le monde. Puis Johnston l'a repere, l'a pris sous son aile, et avec tous les blesses au talon, noves l'a preparé pr commencer des ses 18 ans, il a été affuté, a travaillé la technique, et a ete forcé de devenir pro ds les 3 derniers mois de ses 17 ans. bien sur ilk a montré des lacunes, notamment en touche, mais il apprend.
Si on faisait ca tout le temps, les mecs ecloraient plus vite, je le crois.
Quant aux vertus de la formation française, ca me laisse dubitatif. Est-on sur qu'un sportif pro de niveau moyen français pete moins les plombs et gere mieux son apres carriere qu'ailleurs? moi pas (d'ailleurs si cette formation etait si bien organisée, on n'aurait pas besoin de remplir les quotas de jiff avec des etrangers... pour avoir eu plusieurs cas autour de moi et ds 2 sports differents, les 4 mecs concernes ont tous eu à choisir à un moment entre les etudes qu'ils voulaient faire pr leur avenir et une entree au centre de formation, les 2 n'etant etant tres difficilement compatibles car les centres en question n'avaient rien negocié avec les facs, ils ont choisi l'avenir, mais s'ils avaient choisi le sport, ils auraient pu percer et etre avec le meme diplome que tous les mecs du centre pour se trouver sur un creneau surchargé a la fin de leur carriere sportive, ou alors ils n'auraient pas percé et se seraient retrouvés ds cette situation sans avoir eu de carriere sportive)
la regle des jiff est mal faite, on est bien d'accord. Ta comparaison avec le volley me plait!

La différence entre Tolofua et Fofana, c'est que Fofana, le faire jouer à 19 ans, c'était mettre en péril son intégrité physique. Tolofua a déjà cette maturité physique propre aux iliens. Bizarrement, aujourd'hui des mecs comme Cooper, Genia, et autre Pocock sont sur le flanc pour de très longs mois.

Non, Fofana a explosé à 24 ans, car avant, tant mentalement que physiquement il n'était pas prêt pour le très haut niveau. Faut quand même pas oublié qu'il a quand même joué 12 matches à 21 ans, 24 à 22 ans avant d'exploser à 23 piges l'an dernier. C'est facile de dire qu'il est devenu ce qu'il est en quelques semaines, mais comme pour Chaume, Buttin, Domingo (en son temps), Ric ou Bardy, Cotter a toujours su les faire monter progressivement en régime.

rémy63 a écrit:

C'est facile de dire qu'il est devenu ce qu'il est en quelques semaines

je dis justement tout le contraire, à savoir que ce potentiel est là depuis longtemps, mais il n'etait pas utilisé pour diverses raisons, dont certaines dûes à l'organisation de l'elite en france. On ne devient effectivement pas si brillant en quelques semaines, ni en 1 saison. C'est pr ça qu'un joueur qu'on lance en 1 à 22 ans eclate à 24, et celui qu'on lance à 18 eclate à 20, s'il est preparé physiquement ca passe (cooper s'est peté un genou pdt la CdM, pas une preuve de grande fragilité due à des debuts trop precoces (ou alors Domingo a commencé 2 fois trop tot!, genia et pocock genou en vrac aussi, ils ne font pas des blessures à repetition liees à une fragilité excessive), c'est sa seule grosse blessure, il purgeait ces derniers temps une suspension).
on commence à preparer nos joueurs au tres haut niveau 3 ou 4 ans apres les nations du sud, donc fatalement apres pr les recrutements, entre un francais de 23 ou 24 ans qui a 1 an d'elite ds les jambes et qui doit apprendre, et un mec du meme age formé ds le sud qui a 3 fois plus d'experience et est pret à jouer et gerer un match, le choix est vite fait. et ça c'est un pb de la structure meme de notre formation et de la facon dont on l'envisage, c'etait la simple teneur de mon propos...

rémy63 a écrit:

Quant aux franchises, qui en France est prêt à se séparer de son club pour créer des franchises ? Certainement pas moi. Je n'ai aucun élément d'identification vis-à-vis du XV de France, par contre, les emblèmes de mon club, son histoire, son origine, son lien avec Michelin et ses valeurs (Fierté, envie, rigueur), ça ça me parle et c'est ça mon identité qui fait que je suis lié personnellement à mon club.
La force du rugby français, c'est le rugby des clubs. Si la force du rugby NZ est celui des franchises, tant mieux, mais les franchises ne marcheront jamais en france, ni en Angleterre.

Évidemment, de but en blanc, j'aurais tendance à dire personne. Mais j'aimerais quand même qu'une véritable étude impartiale sur la possibilité d'un championnat de france avec des franchises soit étudiée avec tous les acteurs (fédé, ligue, joueurs, entraîneurs....).
Personnellement, si une telle étude devait être faite et concluait à un gain réel pour le rugby français, je serais disposé à essayer.

rémy63 a écrit:

J'en profite que je n'ai jamais été d'accord avec la politique de club comme l'ASM de contourner le JIFF en prenant des jeunes étrangers très tôt, mais la règle des JIFF est en elle même mal foutu. Il faudrait faire comme au volley, c'est à dire un quota de joueur français SUR le terrain au début du match.

C'est légal au regard de l'arrêt Bosman?

Visiblement oui puisque la cour constitutionnelle européenne a validé la mesure de la FFVB (ce qui avait valu un article du midol qui ouvrait la question d'appliquer cela au rugby).